老年住院患者衰弱与骨质疏松的关系研究

程露，杜艳华

1.江汉大学医学院，湖北武汉 430056；2.武汉市第四医院老年医学科，湖北武汉 430030

衰弱与骨质疏松是常见的老年综合征，也是老年医学研究领域的热门话题。衰弱是老年综合征的核心，是指机体出现渐进性的生理性衰退，主要特征为机体力量和耐力减退、生理储备下降、需要照护和死亡率增加[1]。骨质疏松是最为常见的骨骼疾病，以骨骼矿物质减少、骨组织微结构遭破坏进而导致骨脆性增加、易发生全身性骨折为特征[2]。由于目前各研究中所使用的衰弱评估方法不尽相同，因此衰弱的流行病学特点尚存在较大差异。研究表明，我国60岁及以上老年人的骨质疏松患病率为37.7%[3]。当前全球骨质疏松患者已超过2亿，未来50年这一数字还会增加3倍以上[4]。衰弱与骨质疏松虽然是两种独立的疾病，但存在一些共同的危险因素[5]。本研究通过对老年住院患者进行衰弱与骨质疏松的相关调查，探讨二者的关系，为衰弱和骨质疏松的预防及治疗提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用横断面调查、便利取样法，选取2022年8月至2023年1月于武汉市第四医院住院的163例老年患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥60岁；②意识清楚，具有语言沟通和理解能力；③自愿参加本研究。排除标准：①有骨密度检查禁忌证者；②不能配合研究者；③有极其严重的躯体功能疾病。所有患者均签署知情同意书，本研究经武汉市第四医院伦理委员会审核通过（伦理审批号：KY2022-055-02）。

1.2 研究方法

患者入院72h内进行调查，指导患者填写问卷及进行画钟实验和起立行走试验。

1.2.1 一般资料调查问卷 包括性别、年龄、身高、体质量、体质量指数（body mass index，BMI）、婚姻情况、文化程度、合并症、是否独居、是否失眠、是否锻炼、吸烟、饮酒、是否喝牛奶。其中，失眠≥3次/周，持续6个月及以上；锻炼≥3次/周，每次运动时间≥30min，持续6个月及以上；吸烟≥1次/周，持续6个月及以上；饮酒≥1次/周，持续6个月及以上；喝牛奶≥3次/周，持续6个月及以上。

1.2.2 衰弱的评估 采用埃德蒙顿衰弱评估量表（Edmonton frail scale，EFS）评估衰弱[6]。该量表包括11项，从认知能力、一般健康状态、功能活动独立性、社会支持、药物使用、营养、情绪、尿失禁、功能测试9个维度进行测量，总分0～17分，0～4分为非衰弱，≥5分为衰弱，得分越高，衰弱程度越重。

1.2.3 骨密度分析 采用诺兰德公司的双能X线骨密度测量仪XR-800，检测部位为腰椎正位（L1～L4）及股骨颈。骨密度用T值表示，T值=（实际测量值–同种族同性别正常青年人峰值骨密度）/同种族同性别正常青年人峰值骨密度的标准差。参考《原发性骨质疏松症诊疗指南（2017）》[7]相关诊断标准，将骨密度结果分为骨量正常（T值≥–1）、骨量减少（–1>T值>–2.5）和骨质疏松（T值≤–2.5）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行分析。计量资料符合正态分布的以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析；计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，比较采用χ2检验；采用Pearson相关分析老年人衰弱情况与骨质疏松的关系，通过Logistic回归分析衰弱的影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般资料比较

共纳入163例患者，年龄60～88岁，平均（69.95±6.74）岁，男43例，女120例。其中衰弱患者142例，纳入衰弱组，非衰弱患者21例，纳入非衰弱组；两组患者的性别、BMI、婚姻情况、文化程度、是否独居、是否失眠、是否吸烟、是否饮酒、是否喝牛奶比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；衰弱组患者的年龄、合并症种类均高于非衰弱组，身高、体质量、锻炼比例均低于非衰弱组（P<0.05），见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

2.2 两组患者的骨密度情况比较

衰弱组患者的骨质疏松患病率显著高于非衰弱组（P<0.05），见表2。不同骨密度患者的EFS评分比较差异有统计学意义（F=24.010，P<0.001），且骨质疏松者>骨量减少者>骨量正常者。

表2 两组患者的骨密度情况比较[n（%）]

2.3 衰弱与骨质疏松的相关性

Pearson相关性分析结果显示，椎骨骨密度、右侧股骨骨密度、左侧股骨骨密度与EFS评分均呈负相关（r=–0.426、–0.353、–0.424，P<0.01）。

2.4 老年住院患者衰弱的影响因素分析

将单因素分析中有统计学意义的变量纳入Logistic回归分析，结果显示高龄、合并症多、骨质疏松均是发生衰弱的独立危险因素（P<0.05），见表3、表4。

表3 自变量赋值表

表4 老年住院患者衰弱的影响因素分析

3 讨论

我国已步入老龄化社会，且近20年来老龄化逐渐加剧，这给医疗服务带来巨大挑战[8]。多项研究显示，高龄是老年人衰弱的危险因素，且年龄越大，出现衰弱的风险越高[9-12]。研究表明，我国年龄>65岁老年人的衰弱患病率为12.2%，年龄>80岁老年人的衰弱患病率可达46.8%，而住院及养老机构的老年人的衰弱患病率明显高于社区[13]。衰弱老年人即便经历外界较小刺激也可导致一系列临床负性事件[9,14]。提示我们要提高对老年住院患者和养老机构老年人的重视，也应注重社区老年人的衰弱筛查。

本研究使用EFS进行衰弱评估，尽管此量表目前在国内的认知度不高，但相比其他的单纯评估躯体功能的衰弱评估量表更加全面，可多维度反映老年人的健康功能状况，在兼顾简单、方便的同时，仍具有良好的信度和效度。衰弱与骨质疏松虽然是两种不同的疾病，但两者具有某些共同的危险因素，如高龄、多种基础疾病和多重用药等[5]。本研究表明，衰弱患者的骨质疏松患病率明显高于非衰弱患者，且不同骨密度分层患者的EFS评分有统计学意义，这与Liu等[15]的横断面研究结果不谋而合。Dent等[16]研究发现，老年人在出现骨质疏松性骨折后衰弱程度加重，提示衰弱可增加骨质疏松的患病风险，骨质疏松同样增加衰弱的患病风险。但二者之间是否存在明确的因果关系仍然未知，需要更多的研究证据来阐明二者的相关性。

此外，本研究还发现骨密度与EFS评分呈负相关，即骨密度越低，EFS评分越高，出现衰弱的风险越高。Logistic回归分析表明骨质疏松是衰弱的独立危险因素。分析其原因：骨质疏松性骨折是骨质疏松的常见并发症，且老年骨质疏松患者存在较高的跌倒风险[17]，这导致老年人户外活动能力减退，日常锻炼减少，从而加重衰弱程度；多项研究表明老年骨质疏松患者营养状况不佳，而营养缺乏是导致衰弱的重要因素之一[5,18-19]。此外，还有研究表明骨质状况对肌肉含量有影响，骨质疏松是肌少症的危险因素[20]；而肌肉含量减少又是衰弱引起机体成分改变的重要特征之一。

综上所述，衰弱与骨质疏松之间存在明显关联，骨质疏松是衰弱的独立危险因素。因此，在临床工作中应密切关注老年人骨质疏松的患病情况，做到早预防、早发现、早护理，采取及时有效的干预措施，延缓老年人衰弱的发生，降低不良健康结局的风险，减轻家庭与社会的双重负担。