中学生劳动素养测评问卷的编制及信效度检验

摘要：劳动素养是学生的核心素养之一，是衡量学生全面发展的重要标准。基于劳动素养的内涵和结构，运用项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析等方法，编制了中学生劳动素养测评问卷。结果表明，中学生劳动素养主要包含劳动观念和劳动能力2个维度，共9个项目，累计方差贡献率为74.29％；中学生劳动素养测评问卷的双因素结构模型拟合最佳；总问卷及其维度具有较高的内部一致性信度、分半信度、结构效度和校标关联效度。由此可知，中学生劳动素养测评问卷具有较高的信效度，可以作为测评中学生劳动素养的工具。

关键词："中学生；劳动素养；问卷；信度；效度

中图分类号：G63"文献标识码：A"文章编号：1005-4634（2024）04-0064-07

劳动教育是学生德智体美劳全面发展的重要内容，劳动素养是衡量学生德智体美劳全面发展的重要标准。2020年3月，中共中央、国务院出台《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》，指出要建立健全新时代劳动教育体系，制定劳动教育计划"[1]。2020年7月，教育部印发《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》，进一步提出要帮助学生树立正确的劳动观念，提高自身劳动能力，弘扬积极劳动精神，养成良好的劳动习惯和品质"[2]。这在国家宏观层面强调了提高学生劳动素养的重要性和必要性。同时，劳动素养作为学生的核心素养之一，不仅能够促使学生树立正确劳动观念，提高自身劳动实践能力，这还有助于形成吃苦耐劳和勤俭节约等良好品质，对其成长具有重要意义。然而，随着科学技术的快速发展，人们的生活和工作更加便捷，学生逐渐缺乏劳动活动的锻炼，劳动意愿降低，劳动能力变弱，整体的劳动素养现状不容乐观"[3]。因此，本研究旨在编制适合测量我国中学生劳动素养的研究工具，促进有关中学生劳动素养的实证研究发展，为劳动教育理论提供有力支持，同时，也有利于学校了解和掌握学生劳动素养的现状，及时发现和解决劳动教育过程中存在的问题，积极推动劳动教育的高质量发展。

1文献回顾

关于劳动素养的内涵，学界还未达成统一共识。檀传宝提出，劳动素养是个体经过生活和教育活动形成的与劳动有关的素养"[4]。顾建军认为，劳动素养是学生经过劳动教育后逐步形成的劳动精神面貌、劳动价值取向和劳动能力水平等要素凝结而成的整体状态"[5]。姚凤等人指出，劳动素养是个体实现自我发展和融入社会所需的与劳动有关的观念、习惯、情感和能力"[6]。纪德奎和陈璐瑶依据《大中小学生劳动教育指导纲要（试行）》 将劳动素养划分为劳动能力、劳动观念、劳动精神和劳动习惯与品质4个维度，其中，劳动能力是基础"[7]。王泉泉和刘霞等人认为劳动素养以促进学生核心素养发展为目标，应包含劳动观念、劳动能力和劳动习惯与品质"[8]。综合学者们关于劳动素养的定义，本研究认为劳动素养是个体积极接受劳动教育，主动参加劳动活动形成的劳动观念、劳动能力、劳动习惯和劳动品质等基本素养。其中，劳动观念和劳动能力是劳动素养的基础和关键。目前，对劳动素养的相关研究主要从劳动素养的内涵和结构、培养机制和路径、测评模型和体系建构3个方面展开，大多遵循经验研究和规范研究的思路，更多地停留在理论层面的探讨，较少地采用实证研究范式探究影响学生劳动素养的因素及其作用机制。同时，随着大中小学劳动教育的深入开展，建立劳动素养评价体系、开发劳动素养研究工具已成当务之急，这对于评估劳动教育的实施效果和学生劳动素养的发展状况具有重要意义。有学者也尝试构建劳动素养测评模型，建立小学、中职生和大学生劳动素养的评价体系，开发相关工具。但是，劳动素养评价体系的建立需要注意学段的特点，中学是学生形成良好品质和习惯的重要阶段，目前关于中学生劳动素养的评价体系和测量工具还未出现，相关的实证研究也无法顺利开展。

关于学生劳动素养测评体系和工具，王晓杰和宋乃庆根据劳动素养的内涵，建立了一个包括劳动观念、劳动情感、劳动精神、劳动参与和劳动能力等一级维度在内的小学生劳动素养测评体系，并据此编制了包含30道题项的《小学生劳动素养测评量表》"[9]。李琦等人从劳动素养的培养路径出发，遵从系统性、综合性和发展性原则，构建了中职学生“三生三维”劳动素养评价体系"[10]。王正青和刘涛等人运用德尔菲法和访谈法等方法构建了包括劳动价值观、劳动知识、劳动能力和创新劳动等一级维度在内的大学生劳动素养测评模型，并编制了包含31道题项的《大学生劳动素养测评量表》"[11]。在相关研究基础上，本研究将从政策和实践层面出发确定中学生劳动素养的测评指标。首先，根据劳动素养的内涵和《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》等政策，初步将劳动观念、劳动能力和劳动品质纳入一级指标范围。同时，采用指标分解法对3个一级指标进行分解，构建中学生劳动素养的二级指标。本研究在中国知网、万方、维普和Web of Science等数据库平台上检索收集关于劳动教育和劳动素养的文献，并借助CiteSpace软件对相关文献进行可视化分析，依据分析结果，初步确定中学生劳动素养3个一级指标的测评要点。其次，为保证测评指标的合理性和适切性，采用访谈法分别对负责劳动教育课程的教师和中学生进行深入访谈，了解和掌握教师、学生对劳动教育与劳动素养的看法。采用NVivo软件对访谈资料进行编码分类，得到劳动认同、劳动态度、劳动价值观、劳动知识运用能力、劳动规划能力、工具使用能力、诚信劳动、合作劳动和吃苦耐劳9个一级编码，形成劳动观念、劳动能力和劳动品质3个主类属。劳动观念是指个体在劳动过程中逐渐形成对劳动的正确认知和看法，包括对劳动的认同、态度和价值观。劳动能力是指个体掌握从事劳动活动的知识与技能，具体表现为在劳动过程中的知识运用与规划能力和工具使用能力。劳动品质是指个体在劳动中逐渐形成和体现出的优秀品质，包含诚实守信、团结合作和吃苦耐劳。综合文献分析、政策文本分析和访谈分析，中学生劳动素养测评指标分为劳动观念、劳动能力和劳动品质3个一级指标，细分为9个二级指标，如表1所示。

2研究方法

2.1被试

样本1：选取北京市一所中学的360名学生作为被试，通过问卷星平台共发放360份问卷，回收360份问卷，回收率100%。在检查和筛选问卷后，得到有效问卷348份，有效回收率96.67%。其中，男生186人，占总人数的53.4%；女生162人，占总人数的46.6%。该样本主要用于中学生劳动素养测评问卷的项目分析和探索性因素分析。

样本2：选取北京市一所中学的330名学生作为被试，通过问卷星平台共发放330份问卷，回收330份问卷，回收率100%。在检查和筛选问卷后，得到有效问卷316份，有效回收率95.76%。其中，男生163人，占总人数的51.6%；女生153人，占总人数的48.4%。该样本主要用于中学生劳动素养测评问卷的验证性因素分析和信度分析。

样本3：选取北京市一所中学的390名学生作为被试，通过问卷星平台共发放390份问卷，回收390份问卷，回收率100%。在检查和筛选问卷后，得到有效问卷370份，有效回收率94.87%。其中，男生174人，占总人数的47.0%；女生196人，占总人数的53.0%。该样本主要用于中学生劳动素养测评问卷的效标关联效度分析。

2.2问卷编制过程

根据中学生劳动素养测评指标，研究编制和修订相关题项，形成包含3个维度和28道题项的初始问卷。研究者邀请6名高校科研人员和3名中学教师对问卷题项进行评价。依据专家建议进一步修改问卷，删除8项表达有歧义的题项，形成包含3个维度和20道题项的施测问卷。问卷采用五级Likert计分方法，从“1=非常不符合”到“5="非常符合”，所有题项均为正向计分。

第一，本研究基于样本1的数据，采用临界比率法和相关分析法对中学生劳动素养测评问卷进行项目分析。在问卷高分组与低分组的独立样本t检验中，将不显著的题项剔除；在问卷各个题项得分与总分的相关分析中，将不显著的题项与总分相关系数小于3的题项剔除。项目分析之后，中学生劳动素养测评问卷依旧保留20道题项。第二，本研究采用样本1的数据对中学生劳动素养测评问卷进行探索性因素分析。在分析中，将因子载荷小于0.5和在2个及以上的因子上的载荷大于0.5的题项剔除，也将因子的题项数量小于3个和题项与因子内涵不符的题项删除，形成包含2个维度、14道题项的问卷。第三，本研究采用样本2数据对中学生劳动素养测评问卷进行验证性因素分析和信度分析。根据模型拟合指标和效果，将相关性过高的5道题项剔除，形成包含2个维度、9道题项的问卷。并对其进行信度分析，结果显示新问卷具有良好的内部一致性信度、分半信度。第四，本研究采用样本3的数据对中学生劳动素养测评问卷进行校标关联效度和结构效度分析，结果显示问卷具有良好的校标关联效度和结构效度。

在经过一系列的修订后，最终形成了中学生劳动素养测评问卷，问卷共分为劳动观念和劳动能力2个维度，包含9道题项。

2.3研究工具

（1）中学生劳动素养初始问卷。本研究采用自编中学生劳动素养初始问卷，分为劳动观念和劳动能力2个维度，共20道题项。问卷采用五级Likert计分方法，从“1=非常不符合”到“5=非常符合”，所有题项均为正向计分，分数越高表明学生的劳动素养越高。

（2）中学生劳动素养测评问卷。本研究采用自编中学生劳动素养测评问卷，分为劳动观念和劳动能力2个维度，共9道题项。其中，劳动观念维度包含4道题项，劳动能力维度包含5道题项。问卷采用五级Likert计分方法，从“1=非常不符合”到“5=非常符合”，所有题项均为正向计分，分数越高表明学生的劳动素养越高。

（3）感恩量表。本研究采用Mccullough等人编制"[12]、魏昶等人修订的中文版感恩量表"[13]。问卷共包含6道题项，题项3和题项6采用反向计分方式，其余题项全部采用正向计分方式。问卷的计分方式为七级李克特计分，从“1=完全不符合”到“7=完全符合”，分数越高表明学生的感恩程度越高。在本研究中，感恩问卷的Cronbach’s alpha系数为0.70。

2.4数据分析

本研究主要采用SPSS24.0和Amos23.0统计软件进行数据分析。SPSS的功能主要是对中学生劳动素养测评问卷进行项目分析、探索性因素分析、信度分析和效标效度检验；Amos的功能主要是对问卷进行验证性因素分析，考察问卷的结构效度。

3结果与分析

3.1项目分析

研究者采用临界比率法和相关分析法对问卷进行项目分析，首先，使用SUM函数求出中学生劳动素养测评问卷的总分，依据总分和最高上限、下限27%的区分原则，将问卷中的前27%确定为高分组，问卷中的后27%确定为低分组。分组后，对其进行独立样本t检验，剔除不显著的题项。检验结果显示，高分组学生和低分组学生在20个题项上均存在显著性差异。因此，保留所有题项；其次，对中学生劳动素养测评问卷中的各题项得分与问卷总分进行相关分析，剔除相关系数小于0.3的题项。分析结果显示，各题项得分与问卷总分均呈显著正相关，相关系数在0.57～0.88之间。因此，保留所有题项。

3.2探索性因素分析

研究者对中学生劳动素养测评问卷的20个题项进行探索性因素分析。首先，采用KMO和 Bartlett球形检验判断研究数据的适切性。结果显示，KMO的值是0.96，大于0.80；Bartlett球形检验的近似卡方值是7 749.02，自由度是190，p值是0.00，小于0.01，通过了显著性检验。因此，问卷所有题项均适合开展探索性因素分析。其次，采用主成分法对研究数据提取特征值大于1的因子，使用最大方差法进行旋转得到因子载荷矩阵。共提取2个初始特征值大于1的因子，累计解释方差变异为74.29%，说明20个题项提取出的2个因子对研究数据的解释度较为理想。同时，研究者依据以下4个标准筛选中学生劳动素养测评问卷题项，这4个标准分别是：（1）因子载荷小于0.5；（2）在2个及以上的因子上的载荷大于0.5；（3）因子的题项数量小于3个；（4）题项与因子内涵不符。在删除题项11、15、17、18、19和20后，再次进行探索性因素分析，最终形成包含2个因子、14道题项的中学生劳动素养测评问卷，如表2所示。

根据理论模型和旋转后成分矩阵，将题项1、2、3、4、5、6、7归属于因子1，其因子载荷在0.71～0.86之间，均大于0.70，并结合题项内涵，将因子1命名为劳动观念。将题项8、9、10、12、13、14和16归属于因子2，其因子载荷在0.70～0.80，均大于或等于0.70，并结合题项内涵，将因子2命名为劳动能力。

3.3验证性因素分析

在对中学生劳动素养测评问卷进行探索性因素分析后，问卷共保留了劳动观念和劳动能力2个维度，分别包含7道题项。在此基础上，本研究采用样本2的研究数据对问卷做进一步的验证性因素分析。根据结构方程模型的理论，基于中学生劳动素养测评问卷设定了双因素模型和单因素模型进行拟合比较。双因素模型是将劳动素养测评问卷的14道题项按照探索性因素分析结果分别相应负荷在劳动观念和劳动能力2个因子上；单因素模型是将问卷的所有题项全部负荷在劳动素养这一因子上。依据温忠麟等学者的研究建议"[14]，若验证性因素分析的指标x"2/df小于5，NFI、RFI和IFI等大于0.9，RMSEA小于或等于 0.08，则说明模型拟合良好。首先，对双因素模型（模型1）进行验证，结果如表3所示，RMSEA的值为0.12，GFI、AGFI和RFI的值均小于0.9，表明模型拟合较差。在MI的指示下，对双因素模型进行修正，删除题项1、6、7、8和13，删除后再次验证双因素模型（模型2）。验证结果显示，RMSEA的值为0.08，GFI、AGFI和RFI等指标的值均大于0.9，说明模型拟合较好，见图1；其次，对删除题项后的劳动素养测评问卷单因素模型（模型3）进行验证，其分析指标RMSEA的值为0.17，NFI、RFI和TLI的值均小于0.9，整体的拟合效果较差，单因素模型不可接受。因此，本研究认为劳动素养的双因素结构是成立的，即中学生劳动素养测评问卷是由劳动观念和劳动能力2个维度组成的，劳动观念维度包括4道题项，劳动能力包括5道题项，共9道题项。

3.4信度分析

良好的信度是一个合格问卷所应具备的基本要求，为确保测量结果稳定一致，研究者采用样本2的数据检验中学生劳动素养测评问卷的内部一致性信度和分半信度。结果表明，中学生劳动素养测评问卷的内部一致性系数是0.95，劳动观念维度的内部一致性系数是0.92，劳动能力维度的内部一致性系数是0.92；中学生劳动素养测评问卷的分半信度系数是0.88，劳动观念维度的分半信度系数是0.91，劳动能力维度的分半信度系数是0.91。由此可见，中学生劳动素养测评问卷具有较好的内部一致性和分半信度。综上，中学生劳动素养测评问卷的内部一致性、分半信度指标均符合问卷研制标准，该问卷具有较好的信度。

3.5效标效度

个体劳动素养的提高是重要的亲社会行为表现，感恩作为内在的情感驱动力，对亲社会行为具有显著正向影响。本研究以感恩问卷作为效标测试工具检验中学生劳动素养的效标关联效度，采用样本3的数据对中学生劳动素养和感恩进行相关分析。分析结果如表4所示，劳动素养、劳动观念、劳动能力与感恩分别呈显著正相关（r=0.49，plt;0.01；r=0.51，plt;0.01；r=0.42，plt;0.01），劳动观念、劳动能力与劳动素养分别呈显著正相关（r=0.91，plt;0.01；r=0.94，plt;0.01），劳动观念与劳动能力呈显著正相关（r=0.71，plt;0.01）。由此可知，中学生劳动素养测评问卷具有较好的效标关联效度和结构效度。

4讨论

本研究根据相关政策文件、研究成果和访谈资料，初步确立了中学生劳动素养测评指标，并据此编制了中学生劳动素养测评初始问卷，对研究数据进行项目分析和探索性因素分析。项目分析结果表明，初始问卷的所有题项均符合心理测量学的标准。然而根据探索性因素分析结果，劳动品质维度的大部分题项因不符合筛选标准被删除，形成了包含2个维度、14道题项的中学生劳动素养测评问卷。综合数据结果和题项内涵，将中学生劳动素养测评问卷的2个维度分别命名为劳动观念和劳动能力。其中，劳动能力是学生对劳动的根本看法，包括对劳动的认同、态度和价值观等。劳动能力是学生能够熟练掌握有关劳动的知识和技能，包括运用劳动知识和使用劳动生产工具的能力。由此可见，中学生劳动素养的核心要素是劳动观念和劳动能力，这与前文中有关劳动素养的内涵厘定结果较为一致。

为验证探索性因素分析所得到的中学生劳动素养测评问卷因子结构，本研究进一步考察中学生劳动素养测评问卷的内容效度、结构效度和效标关联效度。为保证中学生劳动素养测评问卷的内容效度，本研究严格按照研制标准和研制流程编制问卷。在验证性因素分析中，根据在探索性因素分析中提取出的劳动观念和劳动能力2个因子，构建了双因素模型和单因素模型，对问卷结构进行拟合比较，结果显示中学生劳动素养测评问卷的单因素结构模型拟合不达标，删除部分题项后的双因素结构模型的拟合较好，x"2/df=3.18，RMSEA=0.08，GFI=0.95，AGFI=0.91，NFI=0.97，RFI=0.95，IFI=0.98，TLI=0.97，CFI=0.98。根据验证性因素分析结果，形成包含2个维度、9道题项的中学生劳动素养测评问卷。此外，在效标关联效度分析中，劳动素养及其劳动观念、劳动能力两维度与感恩均呈显著正相关，劳动素养与劳动观念、劳动能力均呈显著正相关。这说明中学生劳动素养测评问卷具有良好的内容效度、结构效度和效标关联效度。在问卷的信度方面，主要对中学生劳动素养测评问卷的内部一致性、分半信度进行考察。结果显示，中学生劳动素养测评问卷的内部一致性系数是0.95，劳动观念维度和劳动能力维度的内部一致性系数均为0.92。中学生劳动素养测评问卷的分半信度系数是0.88，劳动观念维度和劳动能力维度的分半信度系数均为0.91。以上指标均符合问卷研制的要求，说明中学生劳动素养测评问卷具有良好的信度。

相较于《小学生劳动素养测评量表》"[9]和《大学生劳动素养测评量表》"[11]等，本研究开发的问卷特点如下：第一，劳动素养测评对象不同，本研究编制的中学生劳动素养测评问卷是专门针对中学生这一特定群体的；第二，中学生劳动素养测评问卷的维度和题项更加精简可行，问卷主要分为劳动观念和劳动能力2个维度，既符合认知—能力结构，也是劳动素养中最为重要的部分，能够很好地反映出学生个体的劳动素养状况。总之，研究认为将劳动观念和劳动能力作为中学生劳动素养测评问卷的2个维度是合理可行的，该问卷具有良好的信度和效度，可以作为探究我国中学生劳动素养的测评工具。

5结论

本研究编制了适用于中学生的劳动素养测评问卷，并严格遵循统计学相关流程对问卷进行检验。结果表明，中学生劳动素养测评问卷分为劳动观念和劳动能力2个维度，包含9道题项，其中，劳动观念维度包括4道题项，劳动能力维度包括5道题项。问卷具有良好的信效度水平，可以作为测量我国中学生劳动素养的有效工具，便于之后相关实证研究的开展。同时，本研究也存在一定的局限。首先，研究样本主要选取了北京市的中学生，取样范围比较狭窄，缺少其他地区中学生的样本数据，在之后的研究中应该扩大样本的取样范围，对问卷的信效度做进一步考察；其次，研究对象主要是中学生群体，编制的劳动素养测评问卷是否适用于小学生和大学生等群体，在之后的研究中仍需做进一步的探究。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部.关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见[EB/OL].（2020-03-20）[2023-06-28].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202003/t20200326_435127.html.

[2] 中华人民共和国教育部.大中小劳动教育指导纲要（试行）[EB/OL]. （2020-09-09）["2023-06-28"].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/202007/t20200715_472808.html.

[3] 宋乃庆，肖林，罗士琰.破解“五唯”顽疾，构建我国新时代教育评价观——基于学生发展的视角[J].教育与教学研究，2018，32（11）：1-6，123.

[4] 檀传宝.劳动教育的概念理解——如何认识劳动教育概念的基本内涵与基本特征[J].中国教育学刊，2019，310（2）：82-84.

[5] 顾建军.加快建构新时代劳动素养评价体系[J].人民教育，2020，827（8）：19-22.

[6] 姚凤，何穗，姜丽霞.公办小学学生劳动素养现状调研及启示——以上海市为例[J].上海教育科研，2021，414（11）：74-79.

[7] 纪德奎，陈璐瑶.劳动素养的内涵、结构体系及培养路径[J].天津师范大学学报（基础教育版），2021，22（2）：16-20.

[8] 王泉泉，刘霞，陈子循，等.核心素养视域下劳动素养的内涵与结构[J].北京师范大学学报（社会科学版），2021（2）：37-42.

[9] 王晓杰，宋乃庆.小学生劳动素养测评模型构建研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2022，21（2）：94-102.

[10] 李琦，鲍鹏，周永平.中等职业学生劳动素养“三生三维”评价体系建构[J].中国职业技术教育，2021（28）：73-76.

[11] 王正青，刘涛，杜娇阳，等.新时代大学生劳动素养测评模型构建与测度研究[J].现代教育管理，2021（6）：81-89.

[12] MCCULLOUGH M E，EMMONS R A，TSANG J.The grateful disposition： a conceptual and empirical topography[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2002，82（1）：112-127.

[13]"魏昶，吴慧婷，孔祥娜，等.感恩问卷GQ-6的修订及信效度检验[J].中国学校卫生，2011（10）：1201-1202.

[14] 温忠麟，黄彬彬，汤丹丹.问卷数据建模前传[J].心理科学，2018，41（1）：204-210．

Development， reliability and validity test of the secondary school students’ labor literacy assessment questionnaire

WANG Guang-qiang"1，QU Wen-yan"2，ZENG Guo-quan"3

（1.Faculty of Education，East China Normal University，Shanghai200062，China;2.Beijing No.159 Middle School，Beijing100033，China;3.Department of Education Policy and Leadership，The Education University of Hong Kong，Hong Kong999077，China）

Abstract

Labor literacy is one of the core competencies of students and an important criterion for measuring students’comprehensive development.Based on the connotation and structure of labor literacy，the labor literacy assessment questionnaire for secondary school students was developed using item analysis，exploratory factor analysis，and validation factor analysis.The results showed that the labor literacy of secondary school students mainly consisted of two dimensions，labor concept and labor skill，with a total of 9 items and a cumulative variance contribution rate of 74.29%; the two-factor structural model of the labor literacy questionnaire of secondary school students fitted best; the total questionnaire and its dimensions had high internal consistency reliability，split-half reliability，retest reliability，structural validity and school standard correlation validity.It can be concluded that the labor literacy questionnaire for secondary school students has high reliability and validity，and can be used as a tool to assess the labor literacy of secondary school students.

Keywords

secondary school students;labor literacy;questionnaire;reliability;validity

[责"任编辑刘冰]

收稿日期：2023-06-28

基金项目：教育部人文社会科学研究项目（20YJC880002）

作者简介：

王光强（1997—），男，山东泰安人。博士研究生，主要研究方向为教育管理。

*"通信作者：

曾国权（1983—），男，香港人。博士，助理教授，博士生导师，主要研究方向为教师工作与情感、教育管理。