教师幼儿性教育知信行评价量表的编制及信效度分析

摘要：目的 编制教师幼儿性教育知信行评价量表并分析其信效度，为开展教师幼儿性教育相关研究提供评价工具。方法 在参考相关指南、查阅文献的基础上，结合知信行理论经研究小组讨论初步形成量表条目池，采用德尔菲专家咨询法经过2轮咨询后编制量表。2023年5月采用分层整群抽样法抽取重庆市长寿区535名幼儿教师进行调查，采用Cronbach α系数、折半信度、探索性因子分析及内容效度进行信效度评价。结果 最终形成包含知识、态度、行为3个维度，27个条目的教师幼儿性教育知信行评价量表。量表的总Cronbach α系数为0.875，知识、态度、行为维度的Cronbach α系数分别为0.902、0.743、0.879；量表的总折半系数为0.937，知识、态度、行为维度的折半系数分别为0.934、0.821、0.912。量表内容效度较好，因子载荷范围0.500～0.836，累计方差贡献率为61.57。教师的性教育知信行平均分（72.85±7.13）分，良好率为70.84%。结论 编制的教师幼儿性教育知信行评价量表的信效度较好，可用于评价教师的幼儿性教育知信行水平。教师的性教育知信行水平不高，有关部门需要开展针对幼儿性教育的培训。

关键词：性教育；教师；量表；信效度

中图分类号： R179；G78" 文献标识码： A" 文章编号：1000-503X（2024）05-0666-05

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.16023

Development and Reliability and Validity Analysis of the Knowledge，Attitude，and Practice Evaluation Scale for Teachers’ Early Childhood Sex Education

YAN Run YU Ying ZHANG Rong XIA Hua YE Yunli1

1School of Public Health，Southwest Medical University，Luzhou，Sichuan 646000，China

2Office of Jinjiang Center for Disease Control and Prevention，Jinjiang，Fujian 362200，China

Corresponding author：YE Yunli Tel：18982785179，E-mail：wushuangyewu@163.com

ABSTRACT：Objective To develop the knowledge，attitude，and practice evaluation scale for teachers’ early childhood sex education and analyze the reliability and validity of the scale，providing evaluation tools for the research on teachers’ early childhood sex education.Methods On the basis of relevant guidelines，publications，and the theory of knowledge，attitude，and practice，a preliminary pool of items for the scale was formed by group discussions.The scale was drafted after two rounds of Delphi expert consultation.In May 202 stratified cluster sampling was conducted，and 535 preschool teachers from Changshou District，Chongqing were selected for a survey.Cronbach’s α coefficient，split-half reliability，exploratory factor analysis，and content validity were adopted to assess the reliability and validity of the scale.Results An evaluation scale for teachers’ early childhood sex education was formulated，involving 27 items in 3 dimensions of knowledge，attitude，and practice.The total Cronbach’s α coefficient of the scale was 0.875，and that of the knowledge，attitude，and practice dimensions were 0.90 0.74 and 0.879，respectively.The total split-half reliability of the scale was 0.937，and that of the knowledge，attitude，and practice dimensions were 0.934，0.82 and 0.91 respectively.The content validity of the scale was good，with a factor loading range of 0.500-0.836 and a cumulative variance contribution rate of 61.57.The average score of teachers’ knowledge，attitude，and practice in sex education was 72.85±7.1 with a good rate of 70.84%.Conclusions The developed scale for evaluating teacher’s early childhood sex education demonstrates good reliability and validity，and it can be used to evaluate the teachers’ knowledge，attitude，and practice in early childhood sex education.The evaluation results indicate that teachers have low levels of knowledge，attitude，and practice in sex education，and relevant departments need to carry out training on the sex education for young children.

Key words：sex education；teacher；scale；reliability and validity

Acta Acad Med Sin，2024，46（5）：666-670

随着性教育被纳入《中华人民共和国未成年人保护法》［1］，如何建设性教育教师队伍逐渐成为社会关注的焦点。研究表明，性教育的关键期是3～6岁［2］，幼儿园性教育的质量影响着幼儿的性发展［3］。国内幼儿园性教育开展率普遍不高，且形式单一［4-6］。幼儿教师作为幼儿园教育的实施主体［7］，增加其幼儿性教育相关知识，转变其态度和行为有利于改善幼儿园性教育的现状［8］。虽有学者对性教育领域量表的编制进行研究，但仅涉及了知信行中的单一维度，且量表多用于评价青少年的性教育［9-11］。在我国幼儿性教育量表领域中，缺乏教师幼儿性教育知信行评价工具，尚没有对幼儿教师的知信行情况做出定量分析。本研究以知信行理论［12］为基础，采用德尔菲专家咨询法编制教师幼儿性教育知信行评价量表，并进行信效度检验，为评估教师幼儿性教育知信行水平提供测量工具。

1 对象和方法

1.1 构建初始条目池

以知信行理论为指导，在参考国际性教育技术指导纲要（修订版）［13］及相关文献［ 14］的基础上，构建教师幼儿性教育知信行评价量表初始条目池。条目池包含知识、态度、行为3个维度共48个条目，采用Likert评分法进行评价。其中知识维度包括10个条目，是、否、不清楚分别计1、0、0分；态度维度包括19个条目，从非常不同意到非常同意依次计1～5分，有2个条目反向计分；行为维度包括19个条目，0、1～2、3～4、≥5次分别计1、2、3、4分。

1.2 德尔菲专家咨询

1.2.1 专家纳入标准

2021年8～10月进行2轮专家咨询。咨询专家纳入标准：（1）从事性教育领域工作5年及以上；（2）中高级职称或硕士及以上学历；（3）自愿参与且积极性高。第1轮咨询纳入21名专家，有20名专家给予回复。第2轮咨询纳入10名专家，10名专家均给予回复。问卷咨询的专家来自四川、黑龙江、福建、广东、江苏、湖北省以及北京和重庆。本研究经西南医科大学附属医院伦理委员会批准（伦理审查编号：KY2021283），所有专家均签署知情同意书。

1.2.2 专家咨询内容

通过邮件发放专家咨询问卷，问卷内容包括3个部分：（1）研究介绍，包括研究目的及填表说明；（2）专家基本情况，包括年龄、学历、职称等一般资料；（3）问卷评审表，包括专家对各维度及条目的重要性进行评分，重要性按照非常不重要至非常重要5个等级分别赋值1～5分，填写条目熟悉程度及判断依据。在每个条目后设置意见栏，供专家填写意见和补充条目。以重要性赋值均数lt;3.5分，变异系数gt;0.25为条目删除标准［15-16］。

1.3 问卷调查

2023年5月采用分层整群抽样法抽取重庆市长寿区的幼儿教师进行正式调查。先将长寿区的幼儿园分为城市幼儿园和农村幼儿园，再从中各抽取6所公立幼儿园和6所私立幼儿园。对抽中的24所幼儿园的教师进行幼儿性教育知信行问卷的网络调查。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0软件，计量资料以均数±标准差表示。定性资料以频数和构成比表示，采用问卷回收率及意见提出率评估专家积极性，采用专家权威系数评估咨询结果的准确性，采用肯德尔和谐系数评估专家的意见协调程度。采用Cronbach α系数、折半信度、探索性因子分析及内容效度进行信效度评价。Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 德尔菲专家咨询情况

2轮专家的咨询问卷回收率分别为95.2%、100.0%。第1轮咨询有17名专家（85.0%）、第2轮有9名专家（90.0%）提出修改意见，专家积极程度较高。专家咨询评分的判断依据平均值为0.8 对条目的熟悉程度平均值为0.96，专家权威系数平均值为0.89，专家权威程度较高。2轮专家咨询意见的肯德尔和谐系数分别为0.204和0.273（P均lt;0.001）。经课题组讨论，结合专家意见，第1轮删除14个条目，修改23个条目，增加5个条目，将4个条目合并为2个；第2轮删除7个条目，修改6个条目，将5个条目合并为2个。经过2轮专家咨询后最终形成的量表共27个条目，包括知识、态度、行为3个维度。总量表满分89分，其中知识维度有9个条目，共9分；态度维度有8个条目，共40分；行为维度有10个条目，共40分。

2.2 问卷调查情况

本次调查发放问卷568份，收回有效问卷535份，有效率94.2%。535名教师的性教育知信行平均分（72.85±7.13）分，其中知识（5.84±1.34）分，态度（31.93±3.62）分，行为（35.07±4.74）分。以得分≥80%为性教育知信行良好分数，教师性教育知信行良好率为70.84%，其中性教育知识、态度和行为的良好率分别为9.16%、58.13%、80.19%（表1）。

2.3 信度检验

对535名教师填写的问卷进行内部一致性检验，结果显示量表的总Cronbach α系数为0.875，知识、态度、行为维度的Cronbach α系数分别为0.902、0.743、0.879；量表的总折半系数为0.937，知识、态度、行为维度的折半系数分别为0.934、0.821、0.91 量表的信度良好。

2.4 效度检验

2.4.1 内容效度

对数据结果进行计算，得出量表各条目水平的内容效度指数为0.80～1.00，量表水平的平均内容效度指数为0.97，问卷具有较好的内容效度。

2.4.2 探索性因子分析

对问卷进行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）和Bartlett球形检验，结果显示KMO值为0.88 Bartlett球形检验P＜0.00 提示适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法提取4个公因子，累计方差贡献率为61.57%。其中有1个因子里仅含有2道题目，故根据题目涉及的内容，并基于知信行理论，最终将4个公因子整合成3个维度：（1）知识，公因子1（条目1～9）；（2）态度，公因子1和4（条目10～17）；（3）行为，公因子3（条目18～27）。各条目因子载荷值均gt;0.5，无多重载荷，载荷范围0.500～0.836，量表具有较好的结构效度（表2）。

3 讨论

国内研究幼儿性教育的起步较晚［17］，缺乏一套评估幼儿性教育知信行现状的测量工具。因此，亟需信效度较好的测量工具对教师幼儿性教育知信行水平进行评估，及早开展针对性的性教育干预，从而提高幼儿教师整体的性教育素质能力。本研究以知信行理论为基础，该理论能较好地应用于性教育现状的调查和干预方案的制订［18-20］，帮助教师掌握幼儿性教育相关知识，使其树立良好的幼儿性教育态度，从而促进其实施幼儿性教育。在这一理论框架下构建量表，能够详细掌握教师关于幼儿性教育的知信行情况，以便根据调查结果制订具有针对性且行之有效的干预方案。

本研究中邀请的专家来自全国各地，拥有丰富的性教育研究或培训经验，且部分专家熟悉量表的编制流程，能对本量表的编制提出客观、有效的修订意见。专家积极程度、权威程度均较高。2轮的专家咨询结束后课题小组对咨询结果进行讨论，对条目进行删减、增添、修改，最后通过探索性因子分析形成问卷。探索性因子分析时除知信行维度外的第4个因子涉及了性别刻板印象和对幼儿性教育的看法，是量表中较为重要的考察内容，经课题小组与专家咨询反复讨论后予以保留。最终问卷包含3个维度，27个条目，较好地概括了教师幼儿性教育知信行现状。本研究从同质信度、折半信度、内容效度、探索性因子分析考察问卷的信效度，结果显示问卷的信度指标、因子负荷等均较为理想，可以作为评估教师幼儿性教育知信行水平的评价工具。量表编制过程科学、合理、严谨，内容全面，信效度较好，调查结果可用于评估教师幼儿性教育知信行水平。鉴于教师与家长均是幼儿性教育的开展主体［21］，本研究也可为编制针对家长的幼儿性教育知信行评价量表提供依据。

本研究调查结果显示教师的性教育知识水平较低，低于浙江省农村幼儿园［22］的调查结果，这可能与重庆市长寿区各类学前教育机构中基本没有开设过幼儿性教育教学的相关课程有关［23］。今后应加强幼儿性教育的相关培训，以提高教师的知识水平。此外，教师的性教育态度也有待提高，这可能与教师对幼儿性教育的重要性认识不足有关［24］，应采取措施改善教师性教育相关态度。而教师的性教育行为表现较好，但仍有待加强。根据知信行理论［25］，科学正确的知识是树立积极态度和改变行为的基石，但本研究结果显示，重庆市长寿区教师的性教育知识、态度情况均不理想，但行为表现良好，与知信行理论中知识、态度、行为的递进顺序不符。原因可能是由于幼儿随着年龄增长会对自己的身体、性别等产生好奇，进而提出一些性相关问题或出现一些性相关行为，所以教师会在日常生活中解答幼儿的问题或干预幼儿的行为［6］，幼儿性教育行为干预相对较高。建议有关部门定期开展全面和系统的幼儿性教育培训，提高教师的性相关知识水平和技能，鼓励教师将理论知识转化为实际行动，推动幼儿性教育的发展。

本研究也存在不足之处：首先邀请专家虽为性教育专家，但并非都是针对幼儿性教育领域，因此部分专家的经验判断存在局限性，从而影响了专家的协调程度；其次量表调查对象仅来源于重庆市长寿区，样本量偏少，研究结论的推广可能受到限制。未来应开展针对不同地区的大样本调查，进一步完善现有量表，验证其信效度，为量表的推广和应用提供可靠的依据。

综上，本研究结果表明，编制的教师幼儿性教育知信行评价量表的信效度较好，可用于评价教师的幼儿性教育知信行水平。有关部门需要开展针对幼儿性教育的相关培训，以提升教师的性教育知信行水平，促进幼儿性教育的健康发展。

利益冲突 所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明 闫润：统计数据、撰写论文；余颖、夏华：收集并整理数据；张容、叶运莉：指导研究、修改论文

参 考 文 献

［1］全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国未成年人保护法[EB/OL].（2020-10-17）[2023-06-15].http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202010/t20201017_308279.html.

［2］宋娟娟.以绘本为载体的幼儿园性教育研究[D].济南：山东师范大学，2019.

［3］江汉声，晏涵文.性教育[M].北京：中国青年出版社，2004：1-316.

［4］何梦瑶，梁婷婷，王玉娇.幼儿园性教育课程开展现状研究[J].家长，2019（30）：102-103.

［5］任雪敏，谢宇飞，刘艺敏，等.绘本在幼儿性教育中的应用及分析[J].科技风，2020（5）：223.

［6］何兰兰，谢华.幼儿园实施性教育的方法与途径探析[J].教育观察，2020，9（44）：1-3.DOI：10.16070/j.cnki.cn45-1388/g4s.2020.44.001.

［7］陈佳悦，郭凌风，刘文利.全面性教育视角下中国幼儿园性教育实践的困境与展望[J].中国学校卫生，202 43（12）：1906-1910.DOI：10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.12.035.

［8］李佳洋，刘文利，李依洋.幼儿园及中小学教师性教育经历及影响因素[J].中国学校卫生，202 44（11）：1618-162 1625.DOI：10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.11.005.

［9］Rahmani A，Nithyanantham V，Fallahi A，et al.Development and psychometric assessment of the sexual health education necessity scale：an exploratory mixed method study[J].Med J Islam Repub Iran，2019，33：94.DOI：10.34171/mjiri.33.94.

［10］Guerra C，Del RF，Cabello F，et al.Creation and validation of a scale of sexuality for adolescents：scale of myths about sexuality[J].Rev Int Androl，2019，17（4）：123-129.DOI：10.1016/j.androl.2018.06.001.

［11］李改娟，孙静.我国高职学生性健康知信行量表的构建及应用[J].护理研究，202 37（20）：3648-3653.DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.20.007.

［12］Alzghoul BI，Abdullah NA.Pain management practices by nurses：an application of the knowledge，attitude and practices （KAP） model[J].Glob J Health Sci，2015，8（6）：154-160.DOI：10.5539/gjhs.v8n6p154.

［13］联合国教科文组织驻华代表处，联合国人口基金驻华代表处.国际性教育技术指导纲要（修订版）中文版[EB/OL].（2018-07-20）[2023-06-15].https：//china.unfpa.org/zh-Hans/publications/itgse2018.

［14］李小佳.幼儿家庭性教育现状调查研究[D].福州：福建师范大学，2018.

［15］李旺.慢性乙型肝炎随访患者抗病毒治疗知信行评价量表的研究[D].湖南衡阳：南华大学，2018.

［16］王艳华.中央导管相关血流感染预防知信行量表的编制及信效度检验[D].济南：山东大学，2019.

［17］苟芬，潘婷，张筱岚.学龄前儿童性教育实施影响因素及建议[J].中国性科学，202 30（4）：158-160.DOI：10.3969/j.issn.1672-1993.2021.04.049.

［18］陆卫群，杨慧勤，赵列.大学生生殖健康知信行与性健康教育调查[J].中国性科学，2018，27（9）：127-131.DOI：10.3969/j.issn.1672-1993.2018.09.039.

［19］雷普超，吴洋洋，周欢，等.微信公众平台性教育对大学生知信行的影响[J].中国健康教育，2017，33（9）：842-844.DOI：10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2017.09.016.

［20］李丙龙.内江师范学院大学生性健康KAP调查研究[J].内江师范学院学报，2015，30（2）：72-75.DOI：10.13603/j.cnki.51-1621/z.2015.02.016.

［21］吴利群，卢清.幼儿性教育研究的时代变迁与反思[J].基础教育研究，2021（23）：85-87.

［22］王世铎.融合教育视域下师范院校学前教育课程存在的问题与优化路径[J].西藏教育，2023（8）：46-50.

［23］周陆雅，邵晓芙，吴建芬.乡村民办幼儿园教师性教育认知现状的调查及对策研究—以浙江省乐清市大荆镇为例[J].课程教育研究，2017（9）：196-198.

［24］谢妮.学前儿童性教育的实施现状、滞后原因及对策研究[D].兰州：西北师范大学，2003.

［25］Mohamud HA，Warsame FF，Mohamud RYH.Knowledge，attitude，and practice （KAP） regarding erectile dysfunction disease and its medications among community pharmacy technicians in Mogadishu Somalia[J].Ann Med Surg，202 80：104134.DOI：10.1016/j.amsu.2022.104134.

（收稿日期：2024-01-29）