从2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读看高考命题的结构性变化

陈琳

摘要：2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读的选文《答友人论学》是一首典型的宋代说理诗，紧密联系了统编教材必修上册的“学习之道”单元，又考察了学生对已有结论的评价与解读，真正做到了把问题设置在情境里，实现了从考察学生“已经有什么”向学生“能够做什么”的转变。研究2023年新课标Ⅰ卷的诗歌阅读《答友人论学》，对深刻理解高考命题的结构性变化，推进教学评一体化，引导诗歌教学转向具有深刻意义。

关键词：2023年新课标Ⅰ卷 《答友人论学》 高考命题变革

2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读的选文为南宋理学家林希逸的《答友人论学》，该诗批评了时人“逐字笺来”“剥落皮毛”的学习方法，表达了要追其根源，方能获得真谛的治学理念，是一首典型的宋代说理诗。诗歌的内容紧密联系了统编教材必修上册的“学习之道”单元，主观题考察了学生对已有结论的评价与解读，真正做到了把问题设置在情境里，实现了从考察学生“已经有什么”向学生“能够做什么”的转变。2023年新课标Ⅰ卷诗歌鉴赏的选文及命题的变化，应该引起现有诗歌教学的重视，如果教学依然停留在艺术手法鉴赏，显然已经远远滞后于高考命题的结构性变化。因此，从教学评一体化的角度研究《答友人论学》，引导诗歌教学转向，有着紧迫而且深刻的意义。

一、诗歌阅读的选文分析

2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读选了宋代闽籍理学家林希逸的一首七律《答友人论学》。陈庆元认为：“宋代闽籍理学家，以闽北为最大宗，林光朝、林亦之、林希逸等沿海籍者只能算一小宗，而在诗歌创作方面后者的成就似也不应小觑”[1]。林希逸论诗云：“诗也，非经义策论之有者也”（《竹溪诗序》引）。也就是说，诗不是有韵的理学家的讲义语录，这是他的高明处[2]。陈庆元说出了林希逸诗歌的特点：理学家写诗既传播义理，又有形式上的追求。循着这样的认识，来具体分析《答友人论学》：

答友人论学/林希逸

逐字笺来学转难，逢人个个说曾颜。

那知剥落皮毛处，不在流传口耳间。

禅要自参求印可，仙须亲炼待丹还。

卖花担上看桃李，此语吾今忆鹤山。

首联先列举当时两种错误的学风，“逐字笺来”指的是近几年囿于学习古人的笺注，这种学习停留在训诂之学。训诂之学是汉代治经的方法，对于准确理解上古典籍有其积极意义，但是仅仅纠结于字词解释，就未能向义理之学进发。“个个说曾颜”指的是言必引用曾参和颜回。林希逸本人非常敬佩曾颜，曾在《竹溪鬳斋十一稿续集》卷四当中的《寄题京山书院》一诗中说：“受用不穷书富贵，吾侪本领学曾颜。”以此表达自己向“曾颜”学习而受用不穷，但是言必称曾颜，则会囿于古人陈见，不敢有自己的思考。

颔联批驳了首联列举的两种错误的学风， “逐字笺来”仅能学到学问的皮毛，皮毛之下才是真正的精思要义，要剥落皮毛呈现皮毛之下的真学问，就不能靠口耳相传。该联也可以理解为口耳相传是无法学到真学问的，由此就引出了頸联——求取真学问的方法。

颈联用两个类比，正面阐释求取真学问的正确做法——亲自钻研。“禅要自参”体现了林希逸“以禅论诗”的特点，“强调以禅喻诗、重视悟入、具正法眼等诗学观念是林希逸诗学思想中最具个性色彩的一面，凸显出他思想的驳杂而又互渗的同时，也证明了其诗学思想在晚宋特殊的价值意义”[2]。“仙须亲炼待丹还”属于典型的诗歌倒装，正常的语序应该是“须亲炼丹待仙还”，之所以做出这样不合语法的倒装，是为了和出句“禅要自参求印可”构成主谓结构的对仗。这句话则用道家炼丹来类比学问的求得需要亲身实践。

尾联引用魏了翁的话来类比错误的学习方法，委婉地表达自己对治学的思考。“卖花担上看桃李”，隐含的意思是被摘下来放在卖花担上的桃花李花，虽然看上去也是缤纷绚烂，但却是没有活力的，要欣赏桃花李花真正的美，要到田间野外去欣赏桃树李树枝头上盛放的鲜花。“卖花担上看桃李”类比“逐字笺来”之学皮毛不思真谛的学习方法。“此语吾今忆鹤山”，意为鹤山先生的话让我久久回味，让诗歌有一种语尽意未尽的效果。

“卖花担上看桃李”的原句出自魏了翁的《宋元学案·鹤山学案·答周子口》：“又见得向来多看先儒解说，不如一一从圣经看来。盖不到地头亲自涉历一番，终是见得不真。来书乃谓只须祖述朱文公，朱文公诸书读之久矣，正缘不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见得活精神也。”这段话的意思是：又见得以前大多看先儒对经典的述传，现在觉得不如自己亲自逐一阅读经典。原来，做学问就像耕耘，不到田间地头亲自经历一番，终究看不到真实的面貌是怎样。来信说只须效法遵循和传承朱熹先生的学说，朱熹所有的书我都读了很久了，我因为不想像在卖花人的担上看桃李那样做学问，必须像到在枝头上树底下去看桃李那样，才见得到学问的活精神。

二、宋诗异乎唐诗宋词的理趣

结合《宋元学案·鹤山学案·答周子口》来理解《答友人论学》，可以发现宋诗完全异乎唐诗的趣味，宋诗跳出“景——情——意蕴”的思路，某种程度上说是回归了诗教传统。

（一）含蓄蕴藉、情景交融的唐诗宋词阅读传统

长时间以来，高考形成了稳定的“唐诗宋词——艺术鉴赏”考察框架，集中考察思想感情与艺术手法方面。这种考察框架塑造了基层教学对诗歌阅读的认识：含蓄蕴藉、情景交融的唐诗宋词才是诗歌的巅峰，如果直白显豁、以理入诗的说理诗那就已经落入下乘。

教材对诗歌的选文与编排也进一步强化了这种认识，选入教材的唐诗宋词的体量占了古代诗歌一半以上：以《诗经》《楚辞》《古诗十九首》为前缀，唐诗中的李白杜甫紧跟其后，中间零星点缀了花间词派温庭筠、韦庄，再后面是宋词四大家柳永、苏轼、辛弃疾、李清照，最后以清代的纳兰性德收束。

中国人的蒙学体验也符合“唐诗宋词——艺术鉴赏”的考察框架——对大多数中国人来说，小时候就听过“熟读《唐诗三百首》，不会做诗也会吟”，就会背“鹅鹅鹅，曲项向天歌”“床前明月光，疑是地上霜”……这种形成于幼年定型于成年的认知，其力量不可小觑。

“唐诗宋词——艺术鉴赏”考察框架虽然抓住了诗歌含蓄蕴藉、气象万千的神髓，但是，不可否认的是，如果就此忽视其他朝代的诗歌，其他类型的诗歌选文，窄化备考的选文类型与考察方向，会衍生重审美轻教化的问题。

（二）两宋理学的兴起

宋人在诗歌上的追求离不开理学兴起这一文化背景。中国古代思想史按朝代续替可以大致分为：先秦子学、汉代经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学。每个学派都产生于当时的社会文化土壤与时代发展需要。为什么理学兴起于宋代？因为隋唐时期佛学盛行，儒家门庭冷落，儒家有必要修补自身学说的短板以同佛学竞争。儒家的短板在心性论。知道了这一背景，也就知道了宋明理学在思想史中的位置与意义——它是汉代经学的升级，是儒佛道三家竞争的产物。在数百年的时间里，一大群理学家围绕着心性论进行“集体攻关”：从学派上讲，有“程朱陆王”，“程朱”指以程颐程颢兄弟和朱熹为代表的程朱理学，“陆王”指以陆九渊和王守仁为代表的陆王心学；从地域上分，有“濂洛关闽”，“濂”指周敦颐（濂溪先生），“洛”指洛阳的二程，“关”指关中的张载，“闽”指福建的朱熹。

（三）“以理入诗”的宋诗与唐诗的分野

宋代理学从传统章句之学向义理之学转型，产生了三点影响：一是将道德义理作为宋季诗文阐发的主要内容，“以诗证道”“借诗悟道”成为理学诗人的自觉追求；二是修正早期理学家“文以载道”的工具论，强化“文本于道”的诗学观念，给予文一定的存在价值；三是反对雕章琢句，主张浑然天成、肆笔脱口的自然平淡风格。以上三点在《答友人论学》中均能得到明显的印证。宋季理学借助所拥有的文学权力对传统诗文的改造，一方面进一步强化了宋诗重议论说理的特点，将其推向思想的新高度；另一方面也与唐诗有了显著的差别：

第一，随着儒学的发展，宋人思想更趋于正统，宋人以强大的思想“优势”“思想性”方面俯视唐诗；虽然在今天看来，思想性并不能作为分出高下的唯一标准。

第二，宋人恢复古道的夙愿与“乐道”情怀使他们跨越了唐人唐诗，最终选取了平和淡泊、不与世竞的陶渊明作为诗学典范，唐诗落入第二等。

第三，宋人有了属于自己的诗学典范：苏轼、黄庭坚、王安石成为宋代时人讨论的焦点。

近年来，高考诗歌阅读选文作者呈现由宋代文学大家转入理学家的趋势，这种命题方式出现了一系列值得关注的新思路，大致可以概括为：提炼“以理入诗”中的“理”，赋予“理”现代意义或者说是当代精神，为高考命制关于公序良俗、劝善劝学的试题留下了充足的空间。以2022年新高考Ⅰ卷诗歌选文的作者魏了翁为例，魏了翁属于宋代蜀学大家。蜀学是指两宋时期包括了三苏、魏了翁等著名人物及其弟子融合蜀、洛，贯通三教，而以儒学及义理之学为主的四川地区的学术。从2022年新高考Ⅰ卷诗歌选文《醉落魄·人日南山约应提刑懋之》中可以看出，魏了翁在写作小词时，仍然体现出他的理学家本色，努力践履着理学与词的结合。以2023年新课标Ⅰ卷的《答友人论学》为例，类比、化用等艺术手法都是服务于作者要表达的治学主张：要读原著原典，不能只看先贤的笺注，不能满足于学个皮毛，要亲身实践主动思考，才不会唯书唯古，才能求得真学问。这种“以理入诗”的写法，深刻地影响着近年高考诗歌阅读的命题。

三、诗歌阅读的命题分析

2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读的客观题看似延续了近年高考选择题“读懂诗歌”的命题思路，但是仔细琢磨选项，还是能够发现隐藏的结构性变化。选项设置从考察学生“已经有什么”转向考察学生“能够做什么”，以往的命题是知识立意，考学生学了什么？记住了什么？知识立意的试题有很大的局限，它不符合生活与生产的实际。实际生活是复杂与开放的，确定的单一的知识不能解决实际问题；确定的单一的知识也不符合知识的形成过程，真实的学习是在碰撞中不断改进，最终形成认知；而知识立意的试题无法考察知识形成的过程，也不符合国家期待的对教学的导向。理想的教学评一体化是通过考察思维过程的试题，鼓励学生探究，鼓励有碰撞的课堂，在碰撞中而不是识记中形成答案。

我们以2023年新课标Ⅰ卷诗歌阅读的客观题為例具体分析：

15.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（3分）

A.诗的首联描述了当时人们不畏艰难、努力学习圣人之道的学术风气。

B.诗人认为，“皮毛”之下精要思想的获得，不能简单依靠口耳相传。

C.颈联中使用“自”“亲”二字，以强调要获得真正学识必须亲自钻研。

D.诗人采用类比等方法阐明他的治学主张，使其浅近明白、通俗易懂。

A选项为错项，错在“不畏艰难、努力学习圣人之道的学术风气”。诗歌语言比文言文阅读更具跳跃性和模糊性，理解难度更大，该选项考察的不是知识回忆，而是思维过程。因为，A选项虽然查考的范围是“诗的首联”，但要理解“学转难”与“说曾颜”，思考的起点却在于整首诗的结构，前文已经述及这是一首说理诗，说理结构是先破后立，首联颔联均属于“驳论”——列举错误的学风以及危害，颈联转入“立论”——用参禅、炼丹来类比正确的学习方式，尾联化用魏了翁的名言强化自己的主张；从诗歌先破后立的整体结构出发，倒推首联的褒贬倾向，就能判断——“学转难”肯定不是赞扬当时人们“不畏艰难”，“说曾颜”也不是努力学习圣人之道；反而是否定、批判当时的不良学风。

B选项关联了统编教材必修上册的《师说》，《师说》属于思辨性阅读与表达单元，其中“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”，“小学而大遗”与B项中的“皮毛”都是只注重以文字注释的学习方式，未得学习要旨，因此是正确项。

从AB两项的分析可以看出，新课标Ⅰ卷对诗歌教学的引导：不鼓励训练学生做题的数量程度与知识调用的速度，而是侧重考察学生的思辨思维，如何用思辨思维来判断客观题的正误。从这个命题趋势来说，现有的诗歌教学“重鉴赏轻价值观教育”的倾向应该要转变。

《答友人论学》的主观题围绕着魏了翁的诗论来设题，在题干中给出魏了翁先生的原文，并让学生来评价、解读魏了翁先生的结论，以很巧妙的方式链接了2022年新高考Ⅰ卷。2022年新高考Ⅰ卷诗歌阅读选文《醉落魄·人日南山约应提刑懋之》的作者正是魏了翁先生。

16.诗的尾联提到魏了翁的名言：“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也。”结合本诗主题，谈谈你对这句话的理解。（6分）

该题的命题方式属于“诗”“论”互参，通过提供与诗歌内容相关的“论”——论述材料，引导学生“参”诗歌文本与“论”之间的关系，“诗”“论”互参本来是古代解诗的方法之一，高考命题采用这种方式既可以避免“诗无达诂”造成的过度解读，又可以考察学生的整体感知能力、理性思维水平。魏了翁的名言“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也”的含义，关涉了整首诗的主题，这是考察整体感知，“卖花担上”的桃李与“树头枝底”的桃李的区别何在，这是考察理性思维，因此，类比到做学问，就要回归本原，方能获得学问真谛，就如同在树头枝底欣赏桃李，方能体会到其活泼的精神。

主观题既考查考生对诗歌主题的理解，又通过分析魏了翁的格言考查了形象思维，提升审美素养。命题勾连了统编版高一语文上册第六单元，该单元人文主体为“学习之道”，体现了高考以考促教的核心功能，强调为学之风不应停留文字表面，要亲身实践。在新高考改革中，命题反对备考中的死记硬背、机械涮题、套路作答，由知识立意向素养立意转变，注重学科能力在答题中的运用，也正与这种学风相吻合。

从2023年新课标Ⅰ卷的诗歌鉴赏来看，考有方向，评有所指，测有所依，因此教学备考一定要依据课标要求，从教材意图出发，方可精准应考。

参考文献：

[1]陈庆元.宋代闽中理学家诗文——从杨时到林希逸[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），1995（2）：63.

[2]沈扬.林希逸诗学思想的渊源与独创[J].集美大学学报（哲社版），2014（1）：13.

[本文为福建省教育科学“十四五”规划2022年度课题“学科思政视域下的高中语文统编教材使用研究”（课题编号：FJJKZX22一077）的阶段性研究成果。]