情、礼之间的取舍：宋代士人为师制服的实践情形

冯明华

在中国传统文化中，师之地位，足以与君、亲相匹，而人待之亦如君、亲，故有事三如一之说。〔1〕但在丧仪上，丧师之礼与丧君、亲之礼有着显著差异。依礼，亲为致丧三年，君为方丧三年，俱有服制；师则为心丧三年，在五服制度之外。〔2〕按理说，弟子为师服心丧，争议不大。麻烦的是，弟子应着何种服饰为师服丧呢？这就是师服问题。可以说，师的特殊地位，给师服制作出了一道难题。南宋朱熹感慨师服制作的难处：若论其服，则当与君、父等，丧师若丧父；但是，它又无服，弟子平居则绖为师服丧。〔3〕情、礼之间，如何兼顾得当，确是一道难题。这一难题，不仅关乎礼制方面，还连接着思想史与生活史领域。因此，它在学术史上具有重大的研究意义。

宋代为师道复兴的时代，在尊师重道之风的影响下，士人为师制服的行为得以兴起。难得的是，朱门后学王柏、金履祥二人著有详细论定师服制作的文章，为当时及后世士人制师服的实践提供了操作规范。面对宋代师服这一重要的学术议题，学界应该予以充分的探讨。但是迄于今日，尚未见到学者有专文对这一议题进行研究。〔4〕有鉴于此，本文力图考察宋代士人为师制服的实践情形，分析这一时期丧师之礼的特点，探究他们在制师服过程中在情、礼之间的不同取舍面貌。

一、师丧无服：宋以前丧师之礼的规范

依郑玄的理解，在孔子之丧以前，古代中国并不具备丧师之礼。〔5〕宋人陈祥道对郑玄的观点进行了解释，他认为，三代之时，教育体制主要是官、师合一，“教出于君，恩归于上，夫又孰为丧师之礼哉！”三代以后，官、师逐渐分离，“家则有学，人则有师，此丧师之礼所以起也。”〔6〕可见，丧师之礼的兴起，主要是官、师分离后师之地位凸显所致。〔7〕

《礼记·檀弓》载：“孔子之丧，门人疑所服。”一“疑”字，说明谨守礼乐传统的孔门弟子遭逢孔子之丧，并无现成丧礼可依。郑重讨论后，他们借鉴孔子丧颜渊、子路的经验，“请丧夫子若丧父而无服”。〔8〕这里，孔子学生是以师生关系比拟父子关系，丧师之礼采取的是“若丧父而无服”的方式。无服，说的是身无衰麻之服，并不是讲无师服。孔门弟子所着师服，《礼记·檀弓》有载：“孔子之丧，二三子皆绖而出。群居则绖，出则否。”〔9〕说明孔门弟子是着“绖”为师服丧。依《孟子·滕文公上》《史记·孔子世家》对孔门弟子为师服丧的表述，〔10〕则孔门弟子为师服丧的方式是心丧，合乎他们“请丧夫子若丧父而无服”的建议。那么，孔门弟子着“绖”为师服丧，不在五服制之内。

孔门弟子所行的丧师之礼，属于“义起”制礼。到战国时期，师之地位愈加凸显，渐渐有了“礼三本”的说法，“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”〔11〕师与君、亲并尊的价值体系，被上升到礼制层面稳定下来。在这个背景下，孔门弟子从权所行的“丧师之礼”，得到了《礼记》的认可：“师无当于五服，五服弗得不亲”“事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。”〔12〕由此，心丧被确立为丧师之礼的规范。

《礼记》对丧师之礼的规范，在郑玄的阐释中得以强化。依郑玄的理解，师服应是吊服加麻，不在五服制之内。这个理解见于他的《礼记》注解。《礼记·檀弓》载：“事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。”郑玄注释为：心丧，戚容如父而无服也。〔13〕《礼记·檀弓》载：“请丧夫子若丧父而无服。”郑玄注解为：无服，不为衰，吊服而加麻，心丧三年。《礼记·檀弓》载：“孔子之丧，二三子皆绖而出。群居则绖，出则否。”郑玄的注释表示，“绖而出”属于师服，“群居则绖”属于朋友服，二者的区别在于外出是否吊服加麻。〔14〕

郑玄师服看法的形成，得益于他对《仪礼》“朋友，麻”的解读。郑玄认为，朋友相为服，即吊服加麻服饰。吊服为疑衰，麻指的是五服之轻者缌麻之绖与带，皆以麻为之。由此，“朋友，麻”，指的是为朋友服疑衰吊服而加缌麻之绖、带。〔15〕在郑玄看来，师弟子属于朋友一伦。如此，师服即等同于朋友服，皆为吊服加麻。

郑玄对师服的看法，逐渐被后来的学者接受。如汉末郑称还在郑玄看法的基础上，制定了师服的服丧期限：服吊服加麻服三月；〔16〕王肃也是这般看法，“礼，师弟子无服，以吊服加麻临之”。〔17〕晋挚虞也认为师服为吊服加麻：“自古无师服之制……群居则绖，出则否，所谓吊服加麻也。先圣为礼，必易从而可传。”〔18〕挚虞之外，晋贺循〔19〕、南朝宋庾蔚之〔20〕也赞同师服为吊服加麻。延至唐代，朝廷编撰《五经正义》，《礼记正义》采用的是郑玄注，“师丧无服”的规范继续被官方认同。〔21〕

二、称情制服：宋代士人为师制服的主要实践倾向

唐代官修的《礼记正义》，重新确立“师丧无服”的礼仪规范。这一礼仪规范，对宋代士人而言，是他们自幼诵习的经典内容，他们对它并不陌生。我们知道，宋代兴起了师道复兴运动。〔22〕在师道复兴的影响下，士人为师制服行丧的风气也得以兴起。那么，宋代士人为师制服行丧的情形，究竟是怎样的呢？是依乎师服规范，还是存在其他可能？

对此，二程的看法别具特色：

师不立服，不可立也，当以情之厚薄，事之大小处之。如颜、闵于孔子，虽斩衰三年可也，其成己之功，与君、父并。其次各有浅深，称其情而已。下至曲艺，莫不有师，岂可一概制服？〔23〕

“二程”注意到，师有很多种类，上至与君、亲等之师，下至曲艺之师，都可以称为师。因此，为师制服行丧，需要以“情之厚薄，事之大小”处之，不能为师统一立服。与《礼记正义》统一规范师服不同，二程并不对师服加以限制，弟子可依师恩之深浅自行制服，从无服至斩衰皆可，“称其情而已”。二程关于生活中如何为师制服的看法，实际上是宋代士人为师制服的主要实践倾向。他们倾向于依师恩之深浅为师制服，即称情制服。在这样的心态下，《礼记正义》所规范的吊服加麻服，也只能成为他们所行师服的其中一种方式。下面，我们来看看两宋时期士人为师制服的实践情况。

北宋时期，士人为师制服行丧的行为逐渐兴起。依现有史料记载，在胡瑗门下为师制服行丧后，新学、蜀学、朔学、关学、洛学五大学派，都有学生为师制服的实践。

在宋代师道复兴运动中，胡瑗是开风气者。正因如此，在胡瑗去世后，他的学生向朝廷乞求为老师制服行丧，即“钱公辅学士与太学生徒百余人诣兴国戒坛院举哀。又自陈以师丧，给假二日，近时无此事。”〔24〕不过，胡瑗门下所制师服不详。

之后，士人为师制服行丧的行为逐渐兴起。元祐元年（1086），王安石逝世，陆佃率太学诸生设斋致奠，为其制服行丧。〔25〕但是，陆佃所制师服依然不详。苏轼门下，为师制服行丧的学生，也不在少数。张耒“闻苏轼讣”，即为其“举哀行服”。〔26〕他为苏轼所制师服，史书有记述，“耒以向者闻苏轼身亡，出己俸饭僧，缟素而哭也。”〔27〕可见，张耒是以丧亲人之礼对待苏轼，他所服的师服在五服制之内。〔28〕张耒之外，太学生侯秦、廖峣等人亦为苏轼举哀行服。〔29〕司马光门下，亦有为师制服行丧的行为。俞文豹《吹剑录外集》载刘安世：“师温公，及公卒，去官行服，不就试。”〔30〕依俞文豹的说法，刘安世因师丧而“去官行服，不就试”。这一说法有待商榷。元祐元年（1086）九月初一，司马光病逝。此后不久，刘安世从河南府左军巡判官任上通过学士院召试，充任秘书省正字。〔31〕因此，刘安世为司马光制服行丧，属于居官行服，其师服亦在五服制之内。

道学士人中，依师恩之深浅为师制服者，亦不乏见。吕大临、潘拯等张载门人，为张载服心丧三年。〔32〕据邵伯温的回忆，张载去世后，门人“衰服挽车葬横渠云”。〔33〕可见，张载门下制作的师服采用的是五服制。程颐门下大概采用素衣作为师服。据尹焞的经历，程颐下葬时，崇宁党禁正严，门下弟子只有张绎、尹焞、邵溥等五人参加葬礼。五人中，邵溥是以“有素衣白马至者”的面貌出现的。〔34〕“素衣白马”，一般用于凶丧之事，素衣是丧服。不过，既为师会葬，那么服何师服，同门之间应该会提前商量，如张载门下那样。所以，张绎等四人着素衣的可能性很大。

降及南宋，士人为师制服的风气更盛。限于论文的篇幅，这里不及对他们展开叙述，下面只是简单举出几例，以见其中之风气。

孙介为老师胡宗伋服丧时“持心丧”，〔35〕师服则不详。不过，孙介弟子李友仁为其所行师服则有详细记载，“缟冠送，哭甚哀”，〔36〕超出了师丧无服的礼制限制。程颐的学生焦瑗去世后，他的学生沈镗、沈铭为其服心丧三年，所服师服不详。〔37〕萧楚去世后，他的门人胡铨、罗良弼为老师制服行丧。〔38〕受胡铨为师制师服的影响，杨万里也为其师刘安世制师服。〔39〕薛季宣门下，黄度亦为其师制师服。〔40〕吕祖谦门下的丧师之礼颇为隆重，王遇、徐安国为吕祖谦持服，〔41〕二人师服或属于五服制；陈孔硕则为老师心丧三年。〔42〕陆九渊去世时，门人奔哭会葬者以千数。〔43〕可以看出，时间越往后，有道学倾向的士人为师制服的行为越来越多。

道学士人为师制服的行为，在晚宋时期可能比较招摇，引起了本就对道学流弊不满的士人的反感。周密《癸辛杂识》载饶鲁的学生董敬庵、韩秋岩在老师死后“匍匐往哭，缟素背负木主。每夕旅邸辄设位奉木主哭临之”，这一行为被时人称为“道学先牌人欲行”。〔44〕可见，他们的行为在时人看来比较不合时宜。

三、依礼制服：朱熹一脉规范师服生活的尝试

宋代士人为师制服的实践，还有合乎礼制规范的一种，即为老师服吊服加麻服。那么，他们采取的吊服加麻服是怎样的呢？

尹焞去世后，他的学生王时敏与吕稽中是想为老师服吊服加麻服的。麻烦的是，他们不太清楚吊服加麻具体是什么服饰。如果不为老师制服，于情则不安。如果采用吊服加麻，那么吊服是怎样的呢？所加麻绖又是怎样的呢？古今的服制变化太大，很多地方他们都不是很清楚。近世以来，士大夫采用皂衫单带幞头作为吊服，简便是简便，但是它与礼制合不合呢？情、礼之间，颇难决断。于是，他们请教博学的高闶。高闶也不太清楚吊服加麻是怎样的，他的意见也只是从宜制礼。〔45〕王时敏与吕稽中所制师服最终是怎样的，现有史料乏载。不过，有一点是可以确信的，即吊服加麻虽然是师服的不错选择，但在古今之变下，什么样的服饰才是合乎礼制的吊服加麻，这是摆在宋代士人面前的一道难题。

之后，朱子门人试图对吊服加麻服作出合理的安排。他们的老师朱熹，不仅是一位道学大师，更是一位礼学大师。受朱熹影响，他的学生在究心义理外，对礼学亦多所研习。〔46〕在朱熹下葬前，黄榦与同门商定了师丧之礼：

诸生吊服加麻，制如深衣，用冠绖，方相称。诸兄终有骇俗之虑，或且用麻布头巾耳。大要且率聚持服，行丧之人三年之内不可便散，如孟子所谓“三年之外，门人治任将归”，则丧未毕固不可归也……此议稍定，不惟足以尽平日师生之情，亦得朝夕相与琢磨理义。榦持舅甥之服，行师生之义，礼不可复归。〔47〕

诸生对待老师，不仅要吊服加麻，还要聚在一起心丧三年。其中，黄榦的情况较为特殊，他与朱熹既有师生之情，又是翁婿关系，所以他要持舅甥之服。据其所续《仪礼经传通解》，舅甥之服为缌麻三月。〔48〕这也是黄榦为朱熹所持之服。他们商定的吊服加麻服饰是深衣加冠绖。如果觉得有骇俗之嫌，服麻布头巾亦可。

在为老师制服行丧后，黄榦撰有《吊服图》，对士朋友相为服、庶人吊服皆有说明，〔49〕为后人制师服提供了参考。朱熹的学生为师服吊服加麻服后，之后的朱门后学亦继起为他们的老师服之。其中，朱熹学生徐侨门下为徐侨所制师服经历了一番曲折。据王柏记载，在徐侨刚刚去世时，他的学生随俗为师服襕幞加布带，这是当时服缌功以上者所用的服饰。之后，他们考究《仪礼》，发觉所着的师服不妥，于是在徐侨下葬时着深衣加绖带，庶几近于吊服加麻之制。〔50〕

严肃践行为师服吊服加麻服的朱门后学，主要是黄榦门下北山何基一脉。在为师制服上，他们碰到的难题依然是吊服加麻服的服饰制作问题。

在何基去世次日，他的学生王柏不暇深思，就匆忙着深衣奔丧。老师入殓后，他冷静下来，开始对深衣是否可为师服有所怀疑。〔51〕王柏认为，何基之丧，关系世教颇深，所以师服须合古，以俾教化。于是，他让金履祥负责师服之事。〔52〕金履祥早年从学于王柏，后又登何基之门，与二人皆有师生关系。为求对王柏有所交代，金履祥考订礼书，对师服加以论定，形成了《为师吊服加麻议》一文。在金履祥看来，师服应为吊服加麻。那么，他理解的吊服加麻服是怎样的呢？依古礼，吊服加麻，吊服为疑衰，麻指的是缌麻之绖与带，皆以麻为之。然而，宋代已无疑衰之制，倒是古庶人的吊服白布深衣留存了下来，所以吊服取白布深衣。至于深衣之布，可以以苎代麻，布缘则纯以素。吊服之冠，因古庶人之冠制没有留存下来，所以采用素冠加绖于内、生绢单帛加于外的方式。由此，吊服问题得到了解决，剩下的是“加麻”问题。加麻之绖，采用小一点的缌麻之绖；加麻之带，则采用细苎。在吊履方面，古代并不做规定，金履祥对之也不做强求，方履、圆履皆可。由此，师服在冠饰、首绖、衣裳、腰带、腰绖、履方面皆有安排。〔53〕

就在金履祥论定师服时，王柏也对师服服饰进行了思考，通过对《仪礼·丧服》“朋友，麻”、黄榦《吊服图》的考订，他撰成了《朋友服议》一文。他所定的师服是“服深衣，加绖带，冠加丝武，即素委貌，覆以白巾。”〔54〕吊服为深衣，冠用玄冠端武加帛，“加麻”则用布带加葛绖。〔55〕如此，师服在冠饰、衣裳、腰带、腰绖方面皆有处置。

对于王柏考定的师服，金履祥在某些方面是存有疑问的，“履祥谓玄冠不以吊，虽加绢武，而乃无首绖，不若素冠而加绖，布带则不必绖可也”，〔56〕主要存疑的在于冠饰与首绖。在金履祥看来，玄冠是吉冠，不能用作相吊之冠；而且王柏的师服没有首绖。但是，王柏认为他已经考究得当。于是，他号召同门着其所定师服为师成服，他的意见基本得到了落实。

王柏的《朋友服议》，对师服的贡献很大，有鉴于此，车垓将之收录在《内外服制通释》中，“俾世之师友者知之而不可忽也”。〔57〕这样，后世学生为师制服即有服饰可依。在王柏去世后，金履祥同样率同门为师制服，以俾教化，史载“观者始知师弟子之礼”。〔58〕

结语

综上，师丧无服，是《礼记》兼顾情、礼二者关系后形成的规范。这一规范，经郑玄注解后，师服为吊服加麻的无服制规范逐渐被学者认同。至唐，官方编修《礼记正义》，师丧无服的规范继续被认同。宋代，在师道复兴运动的影响下，士人制师服的行为逐渐兴起。对宋代士人而言，官修《礼记正义》对师服的规范，是他们自幼诵习的经典内容。但是，他们在制师服的实践中，操作方式比较灵活，他们基本选择的是依师恩之深浅称情制服。礼制所规范的吊服加麻服，只是他们所行师服的一种。由于古今服制之变，宋代很多士人不清楚吊服加麻服是什么样的服饰。面对这一难题，朱熹一脉给出了他们的解决方案，黄榦等人采用的是深衣加冠绖，徐侨门人选择的是深衣加绖带，何基一派有王柏、金履祥详细论定师服制作的文章。朱熹一脉对吊服加麻服的持续关注及践行，呈现了依礼规范师服的尝试。可以发现，宋代士人为师制服的诸多实践，从无服制到有服制，其间种种差异，如实反映出他们在情、礼之间的不同取舍。

朱熹一脉依礼规范师服的尝试，对后世的影响很大。明人丘濬认为，朱熹一脉黄榦、王柏、金履祥三人制师服的典范可供士子借鉴。〔59〕焦竑、汪琬也是这种看法。〔60〕清人杭世骏讲得稍微具体一些，“今可仿其意而变通之，玄冠绖带可也。三月不宴不听乐，三年心丧。”〔61〕不止于学者，官方对朱熹一脉依礼规范师服的尝试，认可度也高。《续通典》有“师弟子相为服议”条目，〔62〕《续通志》有“师弟子相为服”条目，〔63〕主要提及的也是朱熹门下黄榦、王柏、金履祥为师制服的情况。可见，在后人看来，朱熹一脉为师制服的操作方式既是宋代师服制作的典范，也是后世士子生活中为师制服行丧实践的重要参考。■