父母有权拒绝成年子女“赖在家”

文|李佳鸿

【基本案情】李小某是李某（男）和张某（女）的儿子，一直与李某夫妇共同居住生活。居住的房屋被征收后，李某于2010 年另行申请了一块宅基地，并在宅基地上建造一栋三层楼房，房屋建造费为110 余万元，其中李小某支付了10 余万元材料款。房屋建成后，李某夫妇居住在一楼，李小某与其妻女居住在二楼。

2017年，李某夫妇为李小某另外购买一套房屋并支付了首付款，同时为其全款购置一辆轿车，但李小某及其妻女一直居住在案涉房中未搬出。此后，双方因家庭琐事多次发生纠纷，并经公安机关出警调解。李某夫妇因年事已高且患有脑梗死、高血压等疾病多次住院，对家庭纠纷不堪其扰，遂诉至法院要求李小某搬出案涉房屋。

【裁判结果】宿迁市宿豫区人民法院经审理认为，案涉房屋归李某夫妇所有，双方互有出资应认定为父母子女之间的帮助行为，不能改变案涉房屋的权属。双方关系融洽时，李某夫妇自愿将部分房屋让与李小某居住是对其自身权利的处分，并未为其设立永久性居住权。现因李小某多次因家庭琐事与李某夫妇发生纠纷，从维护老年人身体健康及家庭和睦的角度考虑，李小某应从案涉房屋中搬出。遂判决：李小某从案涉房屋中搬出。李小某不服一审判决，提出上诉。宿迁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

【法官点评】《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”对于有劳动能力的成年子女，父母不再负担抚养义务。如果父母自愿向成年子女提供物质帮助，这是父母自愿处分自己的权利；如果父母不愿意或者没有能力向成年子女提供物质帮助，子女强行“啃老”，就侵害了父母的民事权利，父母有权拒绝。

司法裁判在保护当事人合法权益的同时，也引导人们自尊、自立、自强、自爱。本案裁判明确了有劳动能力的成年子女在父母明确拒绝的情形下无权继续居住父母所有的房屋，对于成年子女自己“躺平”却让父母负重前行的行为予以否定，有助于引导成年子女摈弃“啃老”的错误思想，促进形成互相尊重、关爱和帮助的良好家德家风，传递社会正能量。