血清巨噬细胞移动抑制因子、血清甲胎蛋白、癌胚抗原联合检测原发性肝癌的诊断价值

王艳丽

(天津市滨海新区汉沽街社区卫生服务中心检验科,天津 300480)

原发性肝癌属于临床常见恶性肿瘤病变,具有较高的发病率和致死率,在全世界范围内原发性肝癌的发病率约为30/10万,5年致死率约为90%～93%,位居恶性肿瘤疾病中的第三位[1]。甲胎蛋白(AFP) 是原发性肝癌诊断主要指标数据,其灵敏度约为75%,但不可作为原发性肝癌诊断的唯一标准或“金标准”[2]。癌胚抗原(CEA)、血清中巨噬细胞移动抑制因子(MIF)同样能够有效指示肝癌癌变状态,联合AFP可以有效对原发性肝癌疾病进行确诊[3]。本研究对血清MIF、AFP、CEA联合检测在原发性肝癌诊断过程中的作用和价值进行分析和阐述。

1 资料与方法

1.1一般资料:选择2019年5月～2022年5月我院就诊的80例原发性肝癌患者为研究组,并且选择同一时期来我院接受体检的80例健康人群将其作为对照组。研究组中,男49例,女31例;年龄39～72岁,平均(57.39±4.81)岁。对照组中,男52例,女28例;年龄41～71岁,平均(58.73±4.75)岁。本次入选实验研究的患者均已获得知情权,并且本次研究已经获得医院伦理委员会批准。对比其资料,差异无统计学意义(P>0.05),可以比较分析。

纳入标准:①本次入选实验研究患者均符合《原发性肝癌诊疗规范(2017年版)》[4]中相关诊断标准;②患者的意识清楚,具有良好的依从性;③患者肝癌疾病外,其他脏器为伴有严重衰竭。

排除标准:①患者伴有心、肺、肾等严重功能障碍;②患者的神志不清楚,无法进行有效沟通;③患者伴有免疫系统疾病,或凝血功能障碍;④患者为继发性肝癌患者;⑤患者使用过护肝药物。

1.2方法

1.2.1检测方法:于清晨在空腹状态下采集患者静脉血样本5 ml,使用离心机进行血清分离操作,离心转速数值设定为4 000 r/min,离心分离操作时间为10 min,保留上清液,放置于-70 ℃的保温箱之内待检测。使用美国雅培公司生产的i2000型全自动化学发光免疫分析仪,使用化学发光微粒子免疫检测法对患者血清MIF、AFP、CEA进行测定。

1.2.2阳性评估标准:MIF>3.66、AFP>8.78 ng/ml、CEA>5 ng/ml为阳性[5]。血清MIF、AFP、CEA水平联合检测阳性评估标准:任意2项及以上指标为阳性即为阳性。

1.3观察指标与评价标准:观察两组患者血清MIF、AFP、CEA水平,并对单一与联合检出率进行统计,计算MIF、AFP、CEA单独与联合诊断原发性肝癌的敏感度、特异度。①敏感度:真阳性/(真阳性+假阴性)×100%。②特异度:真阴性/(真阴性+假阳性)×100%[6]。

1.4统计学分析:选择SPSS18.0统计软件分析不用组间数据,用t及χ2检验。

2 结果

2.1研究组与对照组血清MIF、AFP、CEA水平比较:见表1,研究组血清MIF、AFP、CEA水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 比较研究组与对照组血清MIF、AFP、CEA水平

2.2血清MIF、AFP、CEA水平阳性检出率比较:见表2,研究组血清MIF、AFP、CEA水平阳性检出率均明显高于对照组,差异有统计学(P<0.05)。

表2 血清MIF、AFP、CEA水平阳性检出率比较[n(%),n=80]

2.3血清MIF、AFP、CEA单一检测与联合检测结果比较:见表3,本次选取研究对象,80例为阳性患者,80例为阴性患者,联合检测结果显示78例为阳性患者,82例为阴性患者。

表3 血清MIF、AFP、CEA单一检测与联合检测结果比较(n,n=80)

2.4四种检查方式的诊断效果比较:见表4,MIF+AFP+CEA联合检测敏感度、特异度明显高于单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。

表4 比较四种检查方式的诊断效果(%)

3 讨论

原发性肝癌在发病过程中以及治疗过程中会给患者带来极大的疼痛感,严重影响患者的生活、行为和状态,并且原发性肝癌病情具有一定的复杂性和危重性,治疗具有一定的难度,其治疗时间长、病情易反复、治疗难度大,会给患者的身体和心理带来极大负面影响[7]。因此,在临床治疗中原发性肝癌患者常常会出现病情越严重者其治疗难度越大、治疗效果越不理想、治疗效果越不显著,除了病理治疗过程中的困难性之外,患者持续的负面情绪、心理状态也是造成这种治疗困难性的主要原因之一,并且患者在治疗过程中的依从性会变得越来越差[8]。因此临床对原发性肝癌的治疗以“早发现早治疗”为核心原则,科学、准确、具有特异性的诊断手段可以及早对原发性肝癌病症做出诊断,并且为治疗提供有效的指向性和参考性依据,也能够为患者的康复提供有效的指导和证明。所以对于原发性肝癌的诊断途径在原发性肝癌的治疗中具有非常重要的作用和价值。原发性肝癌好发于年龄>40岁的男性[9],主要病症表现为肝脏区域的持续性、强烈性疼痛、肝脏肿大、持续性全身乏力、食欲减退、快速消瘦、持续性或间歇性腹胀。根据当前的医疗研究报道指出原发性肝癌的发病机制尚且没有统一的、明确的说明,并且在原发性肝癌诊断中存在一定的误诊、错误、遗漏[10]。早期肝癌切除术的5年生存率可以增加至70%。所以及早、及时对原发性肝癌疾病做出诊断对于临床治疗和康复具有极其重要的影响和意义。当前在世界范围内采用血清MIF、AFP、CEA联合诊断方式较为认可,并且具有较为理想的效果[11]。

血清MIF是由T淋巴细胞、单核细胞等免疫细胞所生成的一种非糖基化蛋白质类物质,对于于是细胞移动具有有效的抑制作用[12],并且还具有抑制吞噬细胞功能的作用。近些年有医学研究报道指出血清MIF在癌细胞发展过程中具有一定的参与作用,血清MIF可以导致机体抗癌基因p53的活性降低甚至是丧失,进而导致患者机体对癌变细胞的抑制功能衰减,并且血清MIF水平的提升还会致使癌细胞不断再生,形成促进肿瘤生长的因素[13]。根据相关医学研究报道指出当患者身体出现癌变疾病[14],癌变细胞也会产生MIF,致使患者血清内MIF水平增加。AFP属于糖蛋白的一种,在人体胚胎发育过程中肝细胞就会生成大量AFP,当分娩完成后人体AFP的合成也停止,并且患者体内AFP水平会随着人体的生长发育而不断降低。所以在正常生理状态下人体的AFP水平是≤20 ng/ml的。但是如果患者肝脏出现癌变,肝细胞会出现“返祖现象”[15],会继续生成AFP。当患者机体内AFP水平≥400 ng/ml时,对癌症的发生起到重要的指示性作用。并且AFP不但具有增加肿瘤细胞增殖的作用,而且还具有使T淋巴细胞亚群分泌水平改变的作用,对人体免疫系统据欧抑制作用。CEA是可溶性糖蛋白,在胎儿胃肠之中以及癌变细胞之中存在,原发性肝癌等癌症患者体内有较高水平的表达,属于临床常见的癌变标志物之一。一般临床采用AFP联合MIF对原发性肝癌的病情进行诊断,但根据临床数据指出这种诊断方式仍然存在一定的漏诊和误诊的情况,对于诊断时间仍然不够早。特别是对于一些情况较为特殊的患者AFP联合血清MIF并不能够及早、及时、准确地对病情做出诊断。当前临床对于有诊断疑惑的患者采用AFP、MIF、CEA联合诊断的方式,可以有效提升诊断的准确性、特异性以及时间,为治疗正确更宝贵的时间,给予更加准确的数据参考。

结果表明,研究组血清MIF、AFP、CEA阳性检出率具明显高于对照组,说明原发性肝癌患者与健康人群血清中MIF、AFP、CEA水平含量不同,能够为临床诊断提供科学依据。有研究资料显示,因为细胞的表型具有显著差异,所以血清MIF、AFP、CEA单一检测在敏感度与特异度方面存在不同,因此需要采取联合检测方式。上述研究结果显示,MIF+AFP+CEA联合检测有助于提高原发性肝癌患者的敏感度、特异度。

综上所述,在原发性肝癌的临床诊断中,采用血清MIF、AFP、CEA联合检测方式,有助于提升诊断准确度、灵敏度,有助于增强治疗效果,促进患者预后康复。