基于手机微信的结核病管理系统使用情况及影响因素分析

翁剑峰 陈文杰 刘志东 陈浩 李晓芬 尹庆庆 姚卓城

世界卫生组织(WHO)《2023年全球结核病报告》估计,2022年我国估算新发结核病患者数为75.26万例,位居全球第三位[1]。面对如此庞大的患病人群,为其选择合适的治疗管理方法、提供必要的人文支持,是做好患者治疗管理工作的关键所在[2]。互联网+医疗的新时代正在兴起[3],互联网技术正逐步应用于结核病健康教育、筛查、诊断、报告和管理等各个环节,为结核病移动医疗提供了坚实的技术支撑。微信是目前国内普及性最广的即时通讯软件[4],因其广泛性、便捷性、互动性成为医疗信息化发展新的应用平台。为了提高结核病防治工作的信息传递效率和工作质量,广东省惠州市职业病防治院自主设计和研发了“结核病防治手机一体化管理系统”(简称“微督导”系统),于2013年3月投入测试,同年9月在全市正式推广应用。本系统经过10年的实践应用与不断的改进和完善,目前在我市结核病防治机构、综合医疗机构、基层医疗卫生机构和教育机构全面应用,包括“肺结核转诊、追踪、诊疗、管理、健康教育和学校结核病防控”等功能,具有通配性高、实时转诊疑似患者、及时推送患者、医患沟通方便、推广性强、开发运行成本低、使用简单等优势,有效地解决了现有结核病防治模式中存在的信息传递问题,提高了结核病的整体防治效果。本研究旨在分析微督导在惠州市全面推广后的使用情况,以及影响微督导使用情况的相关因素,为结核病防治信息化建设提供参考依据。

对象和方法

一、研究对象

采用回顾性研究方法,搜集2021年1—12月惠州市微督导推广地区登记的结核病患者的资料,包括不同时间、不同地区、不同特征的人群使用微督导的病案数据。

纳入标准:本人或家人有使用微信的智能手机,自愿参与本研究。排除标准:有精神疾患,有视觉、听觉和语言障碍,本人或与其同住家属不能阅读手机微信,不具备智能手机者,不愿意参加本项研究者。

二、研究方法

1.纳入动员:全市主诊医生统一接受微督导系统操作讲解的同质化培训,在对患者进行纳入登记面诊时,向患者或家属进行健康教育,讲解肺结核的治疗疗程、服药方法、规律服药的重要性及智能工具用药的优势,动员患者使用微督导,并培训其使用方法,保证患者能够熟练使用。

2.微督导管理模式:研究人员根据患者服药时间,每天8点前定时向患者手机微信发送信息,内容包括:(1)服药信息:请按照服药卡要求及时服药。(2)复查信息:请根据医嘱及时查痰和胸部X线摄片。(3)结核病相关知识:肺结核主要通过咳嗽、打喷嚏传播;出现不良反应应及时咨询医生并复查;坚持正规治疗,绝大多数肺结核患者可以治愈。

3.研究内容:从“结核病信息管理系统”中导出2021年在惠州市登记的1714例结核病患者的病案,包括患者登记号、管理单位、性别、年龄[按WHO对年龄的划分,即青年人(44岁及以下)、中年人(45～59岁)、老年人(60岁及以上)]、民族、职业、流动方式、患者来源、诊断结果和治疗分类;同时从“结核病防治手机一体化管理系统”中导出患者身份证和手机微信使用时间,通过患者身份证将两个系统的数据连接起来,从而知晓患者是否被纳入手机微信管理。

三、统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析。计数资料以“例”和“百分率(%)”或“构成比(%)”描述,组间差异的比较采用χ2检验,多因素分析采用logistic 回归分析,趋势检验采用Cochran-Armitage趋势检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、一般情况

2021年惠州市共登记患者1714例,其中男性占70.13%,女性占29.87%,男女性别比为2.3∶1;患者年龄范围为15～92岁,平均年龄为(47.53±17.18)岁;年龄为60岁及以上的患者比例最低(27.24%),44岁及以下的患者比例最高(43.76%);地区分布中惠城区患者占比最高(26.90%),大亚湾区占比最低(4.73%);职业以非农民为主(78.59%);户籍地以本地户籍为主(69.08%);患者来源主要为转诊追踪(79.05%);诊断结果以病原学阳性为主(76.66%);初治患者占93.70%。见表1。

表1 研究对象的一般资料

二、肺结核患者微督导的使用情况

1714例患者中,使用微督导管理的患者764例,微督导使用率为44.57%(764/1714)。764例使用微督导的患者中,有536例患者微督导使用时间已经超过6个月,其中使用最长时间的患者为12个月。672例(87.96%)患者微督导使用时间超过5个月,699例(91.49%)患者微督导使用时间超过4个月,713例(93.32%)患者微督导使用时间超过3个月,734例(96.07%)患者微督导使用时间超过2个月。随着治疗时间的延长,使用率逐渐降低(χ2=213.332,P<0.01)。见表2。

表2 肺结核患者微督导的使用情况

三、影响因素分析

单因素分析显示,年龄、职业对微督导使用率的影响差异有统计学意义,见表3。以微督导是否使用为因变量,将年龄组、地区、职业、户籍地、患者来源因素纳入多因素logistic回归模型,变量赋值见表4。结果显示,地区为惠东县、龙门县、仲恺区,职业为农民,患者来源为因症就诊的患者微督导使用率较高。见表5。

表3 肺结核患者微督导使用情况的单因素分析

表4 多因素logistic回归分析变量赋值表

表5 影响微督导使用情况的多因素logistic回归分析

讨 论

实施有效的治疗管理是防止结核病传播扩散的重要环节之一,新技术的出现和发展使智能工具成为患者服药管理的一种新的手段。虽然1994年WHO推荐应用直接面视下督导服药管理(directly observed treatment,DOT)的患者治疗管理模式后,DOT成为全球应用最广泛、最有效的结核病治疗管理手段[5],也在我国近年的结核病防治实践中取得了较好的成效。但在实施过程中也显示,DOT并不适合于每个地区或每例结核病患者[6],患者越来越重视疾病管理方式上的灵活性。国内多地已经探索使用智能工具开展肺结核患者服药管理,以提高患者服药依从性[7-14]。

本研究发现,地区差异对微督导使用率有一定的影响,人口密度越大的地区,如仲恺区微督导使用率、惠东县微督导使用率反而越低,这可能是因为人口密度越大的地区,基层医疗卫生机构越多[15],患者已经习惯于接受传统督导模式,不容易接受微督导这一新的督导工具[16]。

不同特征的患者微督导使用率也存在差异。微督导使用率较少受到性别、户籍地、诊断结果和治疗分类的影响,但是患者的职业、患者来源都对微督导使用率存在影响。在患者居住地方面,惠东县、龙门县、仲恺区患者的微督导使用率较高,这可能与这几个地区的结核病防治机构医生动员有关,使用患者采用微督导的依从性更佳;在患者的职业方面,农民的微督导使用率较高,这可能与农民患者多数就诊于结核病防治所,更容易遵从医嘱有关;在患者来源方面,患病就诊意识较强,其治疗依从性比较高,因此微督导使用率更高。

综上所述,惠州市农民、因症就诊等患者接受微督导的程度较高,基层结核病防治工作人员可以优先采用微督导进行督导管理;对于不具有以上特征的患者可以进行宣教,推荐使用微督导;不接受微督导者可以继续采用传统DOT管理,确保其治疗的依从性。如此可以节约基层人力,为下一步结核病患者的督导管理和微督导在惠州市的进一步推广提供保障。

本研究存在一定的局限性。第一,不同地区对微督导使用率的影响不一定是地域的原因,因为本研究无法评估其他干预措施对微督导使用率的影响。第二,在实施过程中,研究存在选择偏倚。医生根据微督导的患者纳入标准选择患者可能会出现选择偏倚,挑选其中依从性较好的结核病患者纳入微督导服药管理,而非全部患者的随机样本,且患者对于微督导也有选择性。两者共同使纳入微督导管理组与传统DOT管理组产生某些特征的系统差异。第三,患者对于个人隐私的担忧影响微督导的实际使用率,患者为了保护隐私会拒绝使用微督导,造成微督导使用率降低,掩盖了影响因素与使用率的关系。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献翁剑峰:提出设计方案、研究实施、撰写和修改论文;陈文杰:提出设计方案、研究实施、数据收集与复核;刘志东:实施研究、撰写和修改论文;陈浩:实施研究、修改论文;李晓芬、尹庆庆和姚卓城:数据审核、指导论文撰写