厚皮甜瓜引种品比试验

赵艳菲 陈 莹 刘燕妮 金 鑫 迟翔丹 李思雨 张金鹏 惠长敏

（吉林省蔬菜花卉科学研究院 吉林长春 130033）

厚皮甜瓜（Cucumic melo L.）俗称哈密瓜，一年生蔓性草本植物，分枝力强，根系发达[1-3]。 富含可溶性糖、矿物质、有机酸和多种维生素，果肉厚，果实大，风味独特，深受广大消费者喜爱[4]。 生产上具有栽培周期短、效益高的特点，已成为吉林省农民增收的主要作物之一，但目前栽培的品种适应性弱、抗病性差、产量低，严重制约了本省厚皮甜瓜产业的发展[5-7]。 随着人们生活水平的提升，消费者对厚皮甜瓜的品质、口感等方面要求愈来愈高，因此筛选优质、高产的厚皮甜瓜新品种对促进本省厚皮甜瓜产业可持续健康发展具有重要意义[8]。

为丰富吉林省厚皮甜瓜品种类型， 本试验引进不同厚皮甜瓜新品种与本地栽培品种进行比较。 通过对16 份不同厚皮甜瓜品种（西州蜜CK、脆蜜、雪琼、帅果66、帅果88、NM-1、NM-2、DMC2-2、DMC3-2、新DM10、新DM10-1、新DM10-2、Z8-1、Z8-9、雪梨、白玉）进行生长势、抗病性、可溶性固形物含量、产量等指标测定，以及差异性分析比较，以期初步筛选出长势旺、 抗病性强、 品质优异的厚皮甜瓜新品种，旨在带动本省农民增收及改善种植结构，满足人们对高品质厚皮甜瓜的需求。

1 材料与方法

1.1 试验材料

引进厚皮甜瓜新品种15 份，本地栽培品种1 份。品种信息及品种来源见表1。

表1 品种信息及来源

1.2 试验设计

试验于2023 年春季在吉林省蔬菜花卉科学研究院吉林市甜瓜示范县种植， 土壤为壤土， 肥力均匀。 试验采用随机区组设计，3 次重复， 单行吊蔓栽培。 种子采用温汤浸种处理，3 月初进行整地施肥，3 月20 日播种，株距40 cm，行距130 cm，子蔓留瓜，每株留果1～2 个，5 月12 日左右开始人工授粉，8 月1 日采收结束。追肥和病虫害防治与当地常规管理方法相同[9]。

1.3 调查项目及分析方法

在生育期内分别选取具有代表性、 生长健壮的植株5 株进行测定。 苗期统计出苗率，观察植株抗病性，开花期测量叶面积，果实成熟后测量单瓜重、果实横纵径、肉厚、可溶性固形物含量和口感等指标。其中单瓜重用电子秤测量， 通过实测商品瓜产量来计算亩产；发病情况参考《甜瓜种质资源描述规范和数据标准制定》，抗病性分为1～5 级，分别表示抗病性弱、较弱、中、较强和强[10]；叶面积（叶长×叶宽）、果实横纵径和肉厚用标准卷尺（最小刻度1 mm）测量，计算果形指数（果形指数=纵径/横径）； 可溶性固形物含量用手持测糖仪（PAL-1 型）测量，口感由至少3 人品尝后评出。 试验数据统计分析采用Excel、GraphPad Prism 和SPSS statistics 软件进行处理。

2 结果与分析

2.1 不同厚皮甜瓜品种生育期和抗病性比较

从表2 可以看出，16 份参试厚皮甜瓜品种在同一播种时间下，授粉时间相差不大。对照西州蜜（CK）全生育期134 d，全生育期最短的是雪琼为126 d，比西州蜜（CK）早8 d；最长的是Z8-1 和Z8-9，均比西州蜜（CK）长14 d。 通过数据比较分析，16 份厚皮甜瓜品种在果实发育期上差异不显著。 在生长过程中，通过抗病性调查发现，对照品种西州蜜（CK）属于中抗类型， 抗病性较强的品种有脆蜜、NM-2、DMC2-2和Z8-9。

表2 不同厚皮甜瓜品种生育期和抗病性比较

2.2 不同厚皮甜瓜品种单果重和产量比较

2.2.1 不同厚皮甜瓜品种单果重比较 从图1 可以看出，对照西州蜜（CK）平均单果重为1 533.3 g，参试品种中平均单果重最高的是DMC2-2 为2 020.5 g，较CK 提高31.8%；最低的是NM-1 为903.4 g。各参试厚皮甜瓜品种平均单果重从高到低依次为DMC2-2、DMC3-2、Z8-9、NM-2、帅果66、西州蜜（CK）、帅果88、脆蜜、雪梨、白玉、新DM10-1、Z8-1、新DM10-2、新DM10、雪琼、NM-1。 其中DMC2-2 和DMC3-2 平均单果重显著高于西州蜜（CK）。

图1 不同厚皮甜瓜品种单果重

2.2.2 不同厚皮甜瓜品种产量比较 从图2 可以看出， 折合产量由高到低依次为DMC3-2、 DMC2-2、NM-2、 Z8-9、 帅果66、 西州蜜 （CK）、帅果88、 雪梨、 白玉、 Z8-1、 新DM10、 脆蜜、 雪琼、 新DM10-1、 新DM10-2、 NM-1。 对照西州蜜（CK）产量是2 710.87 kg/亩， 产量最高的是DMC3-2 为3 221.43 kg/亩，产量最低的是NM-1 为1 972.36 kg/亩。其中DMC3-2、DMC2-2、NM-2、Z8-9 和帅果66 的平均产量显著高于西州蜜（CK）。

图2 不同厚皮甜瓜品种产量

2.3 不同厚皮甜瓜品种可溶性固形物含量比较

2.3.1 不同厚皮甜瓜品种中心可溶性固形物含量比较 从图3 可以看出，西州蜜（CK）中心可溶性固形物平均含量13.4%，参试品种中心可溶性固形物含量最高的是NM-2，平均含量为16.3%；最低的是新DM10，平均含量为7.8%。 中心可溶性固形物平均含量由高到低依次为NM-2、脆蜜、DMC2-2、Z8-9、帅果88、NM-1、帅果66、Z8-1、新DM10-2、西州蜜（CK）、DMC3-2、白玉、新DM10-1、雪梨、雪琼、新DM10。 其中NM-2、脆蜜、DMC2-2、Z8-9、帅果88、NM-1、帅果66 和Z8-1 的中心可溶性固形物平均含量显著高于西州蜜（CK）。

图3 不同厚皮甜瓜品种中心可溶性固形物含量

2.3.2 不同厚皮甜瓜品种边缘可溶性固形物含量比较 从图4 可以看出，西州蜜（CK）边缘可溶性固形物平均含量为4.9%， 参试品种边缘可溶性固形物含量最高的是新DM10-2，平均含量为7.1%；最低的是雪琼，平均含量为2.8%。边缘可溶性固形物平均含量由高到低依次为新DM10-1、帅果88、新DM10-2、DMC2-2、NM-2、Z8-9、 帅果66、 雪梨、Z8-1、新DM10、西州蜜（CK）、白玉、DMC3-2、脆蜜、NM-1、雪琼。 其中新DM10-1、帅果88、新DM10-2、DMC2-2、NM-2、Z8-9、帅果66 的边缘可溶性固形物含量显著高于西州蜜（CK）。

图4 不同厚皮甜瓜品种边缘可溶性固形物含量

2.4 不同厚皮甜瓜品种叶面积比较

从图5 可以看出， 西州蜜（CK） 平均叶面积为750.9 cm2， 平均叶面积最大的是帅果88 为775.7 cm2，最小的是NM-1 为510.9 cm2。 叶面积从大到小排序依次是帅果88、 新DM10-2、NM-2、 西州蜜（CK）、DMC2-2、 白玉、DMC3-2、Z8-9、Z8-1、 帅果66、新DM10、新DM10-1、雪梨、脆蜜、雪琼、NM-1。 其中雪梨、脆蜜、雪琼、NM-1 的平均叶面积显著低于西州蜜（CK），其余品种间无显著性差异。

2.5 不同厚皮甜瓜品种果实品质比较

由表3 可以看出，西州蜜（CK）、帅果88、新DM10、新DM10-1、 新DM10-2、Z8-1 和Z8-9 为绿色网纹类型， 脆蜜、 雪琼、 雪梨和白玉为白色光皮类型，帅果66、NM-2、DMC2-2 和DMC3-2 为黄色网纹类型，NM-1 为黄色光皮类型。 16 份参试材料果形均表现为椭圆形和长椭圆形，果形指数为1.14～1.50，各品种间无显著性差异。 果实肉厚为2.87～4.27 cm，肉厚最厚的是DMC2-2、最薄的是白玉，各品种与对照间无显著性差异。

3 讨论与结论

本研究以16 份厚皮甜瓜品种为试验材料，通过单瓜量、产量、果形、果面特征、果径、肉厚、可溶性固形物等指标筛选出适合吉林省种植的厚皮甜瓜品种。综合试验结果，16 份参试材料在生育期上差异不显著，其中脆蜜、NM-2、DMC2-2 和Z8-9 在生长势和抗病性方面表现较优， 可作为候选材料。 引进品种DMC2-2 抗病性较强，平均单果重2 020.5 g，产量为3 193.67 kg/亩， 中心和边缘可溶性固形物含量分别达到15.8%和6.0%，在单果重、产量和可溶性固形物含量上均显著高于西州蜜（CK），在叶面积上差异不显著，口感甜脆；帅果66 和Z8-9 在产量和可溶性固形物含量上显著高于西州蜜（CK），在单果重和叶面积上差异不显著， 口感、 外观和抗病性等指标与DMC2-2 有所差异。

综合上述分析比较， 参试品种受地域和管理方式不同的影响，可能会存在一定差异，从产量和可溶性固形物等方面综合考虑， 厚皮甜瓜品种DMC2-2、帅果66 和Z8-9 具有较大的推广价值。 从外观和果肉方面考虑， DMC2-2 和帅果66 为黄皮橙瓤橙肉类型， Z8-9 为绿皮绿瓤绿肉类型， 可根据省内各地消费者需求和市场认可度， 选择适宜的品种进行示范推广。