山东省医养结合示范先行市老年人养老方式及影响因素分析

高文慧 刘荣杭 袁诗佳 邵晓倩 赵素荣 王广成 韩春蕾

滨州医学院,264003 山东 烟台

近年来,随着人口老龄化的日益加剧,老年人的养老问题成为当前亟待解决的社会难题,给我国养老体系建设提出了严峻挑战[1]。医养结合是将养老与医疗资源整合为一种有助于满足患病、高龄、空巢、失能老人就医与养老等多重需求的有病治病、无病养老的新型养老模式[2-3]。目前,我国确立了以居家养老为基础、社区养老为支撑、机构养老为补充的养老模式,只有建立完善的医养结合养老服务体系,才能更好地解决老年人“老有所养、老有所依”的问题[4]。2018年2月,山东省启动创建全国医养结合示范省工作[5],并将济南、烟台等6市确定为医养结合示范先行市。本文通过调查济南市和烟台市老年人的医养结合养老模式现状及影响因素,对不同的养老模式提出针对性建议,从而促进老年人高质量养老。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2021年7月至9月,采用多阶段分层随机抽样方法进行调查,样本覆盖历下区、天桥区等济南市6个区,及芝罘区、福山区等烟台市5个区。调查对象为年龄≥60岁的济南、烟台2市老年人。纳入标准:(1)精神状态良好、意识清醒者;(2)沟通能力较好且表达清楚者;(3)能领会调查问卷的含义和采访提纲者;(4)均自愿参与且知情同意。排除标准:存在严重的沟通障碍,无法正确理解问卷或答复者。

1.2 研究方法

通过查阅文献、咨询专家,遵循先易后难、先一般后敏感、先封闭后开放的原则自行设计《老年人医养结合养老方式调查》问卷,包括基本信息(性别、年龄、居住地、子女数、受教育程度、过去从事职业、经济来源、月收入情况、医疗保险情况、自认为健康状况、生活自理能力、是否患有慢性病、慢性病种类、医疗费用承担情况、当前养老方式15个条目)和养老方式2部分,其中居家养老方式有5个条目,社区养老有4个条目,机构养老有7个条目,共计31个条目。考虑到老年人行动不便或对智能设备操作困难,调查采用访谈的方式,由调查人员代其填写网络问卷,保证问卷有较高的回收率。本次预调查共回收调查问卷50份,有效问卷49份。为保证问卷设计科学合理,经检验,调查问卷的Cronbach′sα值为0.712,KMO检验系数为0.749,且Bartlett球形度检验P值小于0.05,说明该问卷具有较好的信效和效度。

1.3 统计学方法

运用SPSS 26.0软件处理分析数据,调查对象的基本信息采用描述性统计分析,定性资料以频数(n)和构成比(%)表示,养老方式不同变量的组间比较采用χ2检验和Kruskal-WallisH检验,采用二元logistic回归分析老年人养老方式的影响因素。采用多重响应分析法进行多选题应答分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 基本情况

本研究共调查1 843人,回收有效问卷1 752份,其中济南776份,烟台976份,有效率95.1%。1 752名老年人中,1 489名老年人为居家养老,占85.0%;有167名老年人为社区养老,占9.5%;有96名老年人是机构养老,占5.5%。其中男性占48.9%,女性占51.1%;城市人口占51.3%,农村人口占48.7%;年龄大多为60～80岁,其中60～70岁占49.5%,71～80岁占35.2%;受教育程度主要集中在小学学历,占比44.4%;过去从事职业大多数为农民,占比45.7%。

2.2 老年人养老方式的单因素分析

分别纳入性别、年龄、居住地、子女数、受教育程度、过去从事职业、经济来源、月收入情况、自认为健康状况、生活自理能力10个变量进行单因素分析。结果显示,老年人养老方式受年龄、居住地、子女数、受教育程度、过去从事职业、经济来源、月收入情况、生活自理能力8项因素影响(P<0.05)。见表1。

表1 老年人养老方式单因素分析

2.3 老年人养老方式的多因素分析

2.3.1 居家养老方式的 logistic回归分析

以老年人是否是居家养老作为因变量,以性别、年龄、居住地、子女数、受教育程度、过去从事职业、经济来源、月收入情况、自认为健康状况、生活自理能力为自变量,进行二元logistic回归分析。变量赋值情况见表2。

表2 变量赋值表

经逐步回归分析发现,当控制其他因素不变的情况下,生活自理能力强的老年人,居家养老的可能性为原来的1.890倍(P<0.05)。见表3。

表3 老年人居家养老方式的logistic回归分析

2.3.2 社区养老方式的logistic回归分析

以老年人是否是社区养老作为因变量,自变量与居家养老方式自变量相同,进行二元logistic回归分析。变量赋值同表2。经逐步回归分析发现,受教育程度、自认为健康状况、生活自理能力对应的OR值差异有统计学意义(P<0.05)。当控制其他因素不变的情况下,受教育程度越低的老年人,社区养老的可能性为原来的0.810倍;生活自理能力越强的老年人,社区养老的可能性为原来的0.539倍;身体健康状况越好的老年人,社区养老的可能性为原来的1.134倍。见表4。

表4 老年人社区养老方式的logistic回归分析

2.3.3 机构养老方式的logistic回归分析

以老年人是否以机构养老作为因变量,自变量与居家养老方式自变量相同,进行二元logistic回归分析。变量赋值同表2。经逐步回归分析发现,年龄及生活自理能力对应的OR值差异有统计学意义(P<0.05)。当控制其他因素不变的情况下,年龄越小的老年人,机构养老的可能性是原来的0.685倍;生活自理能力越强的老年人,机构养老的可能性是原来的0.466倍。见表5。

表5 老年人机构养老方式的logistic回归分析

2.4 老年人养老方式的多重响应分析

2.4.1 居家养老的多重响应分析

调查对象选择老年公寓或养老院价格较高,负担不起的频数为630(42.3%);选择对生活环境熟悉的频数为817(54.9%);选择养老院、福利院服务设施不健全,工作人员素质低的频数为475(31.9%);选择子女不愿父母出门养老,认为使自己没面子的频数为205(13.8%);选择自己不愿和社会接触的频数为89(6.0%);选择其他的频数为201(13.5%)。

2.4.2 社区养老需要服务项目的多重响应分析

调查对象选择日间照料的频数为85(50.9%);选择上门服务的频数为66(39.5%);选择紧急援助的频数为107(64.1%);选择保健康复的频数为104(62.3%);选择心理健康服务的频数为48(28.7%);选择其他的频数为3(1.8%)。

2.4.3 认为所在社区需要提高养老服务质量的多重响应分析

调查对象选择健全服务设施的频数为103(61.7%);选择完善服务项目和收费标准的频数为95(56.9%);选择提高工作人员素质的频数为106(63.5%);选择提供上门医疗服务的频数为79(47.3%);选择完善服务内容和体系的频数为71(42.5%);选择其他的频数为9(5.4%)。

2.4.4 认为养老机构存在问题的多重响应分析

调查对象选择管理不完善的频数为43(44.8%);选择护理人员数量不足的频数为50(52.1%);选择护理人员专业技能较差的频数为46(47.9%);选择收费不合理的频数为21(21.9%);选择公立养老机构一位难求,私立养老机构床位闲置的频数为26(27.1%);选择私立机构经营困难的频数为14(14.6%);选择政府监管不力的频数为11(11.5%)。

2.4.5 认为养老机构应注重建设的多重响应分析

调查对象选择舒适的居住条件的频数为74(77.1%);选择环境建设的频数为63(65.6%);选择饮食方面的频数为71(74.0%);选择医疗措施完善的频数为56(58.3%);选择关注老年心理的频数为50(52.1%);选择文化,休闲,娱乐设施建设的频数为45(46.9%);选择机构信誉建设的频数为24(25.0%)。

3 讨论

本研究结果显示,大部分老年人以居家养老为主(85.0%),与以往的研究结果一致[6-8]。这是由于我国深受“养儿防老”传统观念的影响,居家养老不仅能让老年人享受亲情呵护、感受家庭温暖,更能获得精神情感寄托,而且在老人生病受伤时,方便老年人快速就医[9]。同时,子女不愿父母出门养老,认为老人入住养老机构说明子女不孝顺,会让子女脸面无存。除了两代人的传统观念以外,老年人的生活环境和养老费用也是影响老年人选择居家养老的重要因素,与相关文献相近[10]。可能由于居家养老成本较低,老年人更容易接受。

老年人受教育程度越高社区养老越多,这与相关研究结果一致[11],因为文化程度越高的老年人思维更加活跃,容易接受新事物,且对社区养老的安全性、医疗保健和养老生活舒适度要求更高。文化水平高往往伴随着较高的经济收入,支付能力也更强。社区养老可以解决老年人日常的饮食起居,也能满足老年人社交的需求。同时,社区养老有较专业的医疗保健服务和基础的医疗服务,能给老年人带来更好的养老体验。但多数选择社区养老的老年人,对自己所在社区存在的养老服务项目不健全和费用过高问题存在不满。

年龄越高、生活自理能力越差的老年人机构养老越多,研究发现与相关文献具有相同结果[12];因为大部分老年人更加注重饮食和居住环境,同时,养老机构医疗设施比较完善、医护人力资源配置合理,能够较好地满足健康状况较差老年人养老生活需要。但是,老年人认为养老机构在管理问题、护理人员专业技能和注重老年人心理健康方面还存在一些问题。

4 建议

4.1 改变居家养老传统观念,提高家庭医生签约率

不断加强孝道教育与宣传,鼓励子女在照顾老人生活起居时,关注老年人的精神寄托[13];同时,不断提升居民文化水平,利用新媒体等平台,引导老年人改变固化的居家养老思想,不断适应新思想和新潮流,以更开放的心态选择养老方式[14]。通过增加签约家庭医生为老年人提供价廉、便利、安全有效的“一站式”全专结合服务。同时,通过医院预约就诊及绿色转诊通道等形式,有效缓解老人看病难的问题。

4.2 增加社区养老服务项目,丰富社区养老生活

完善老旧小区和老年人服务中心的升级改造,增加日间生活照料服务、托养服务、医疗卫生和保健服务、精神情感以及文体娱乐等多类别服务项目[15]。同时,政府应给予政策支持和税收优惠,引导社会各类资源参与,鼓励社会慈善机构前往社区养老中心进行志愿服务和慈善捐赠。贯彻落实资金补贴制度,确保经济困难的老年人可以享受社区养老服务项目,实现社区养老服务的公平性和可及性。

4.3 培养养老机构相关专业人才,促进整体服务水平提高

首先,政府应通过制定合理的准入标准和制度,加强对养老机构的监督管理工作,以促进养老机构规范化管理;同时为提高养老机构管理人员的职业素养,确保养老机构服务质量,应加大对管理人员的培训力度。其次,专业的医护人员有利于增加老年人对养老机构的信任度;因此应建立医护人员岗前培训和持证上岗制度[16],通过定期对医护人员进行培训和专业技能考核,提高医护人员的专业化水平。最后,养老机构应该注重对老年人的人文关怀,关注老年人的心理健康,及时给予关心和疏导,提升老年人的幸福感和满足感。