PRECEDE模式健康教育在COPD合并呼吸衰竭患者中的应用

潘虹宇 王莉

无锡市第二人民医院A15老干部 214000

呼吸衰竭作为常见的慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发症，患者的临床表现较为突出，且在治疗途中，极易产生不良反应，从而对后续治疗效果、预后及患者安全造成不良影响，严重影响患者生活质量〔1〕。有相关研究显示，我国40岁以上人群COPD发病率已超过10%，是当前中老年人致残、致死的主要疾病之一〔2〕。当前临床尚无根治COPD的特效药物，支气管扩张剂、吸入糖皮质激素等药物仅能减轻患者的症状〔3〕。因此，医护人员日常在对COPD合并呼吸衰竭患者进行常规治疗时，多在治疗的同时，对其加用一定的护理与干预，但常规护理模式的效果并不突出，由于患者文化水平不同对护理内容理解程度有所差别。针对以上特性，医护人员提出了全新的护理模式，即PRECEDE护理模式。为验证该模式的实际效果，本研究选取了80名研究对象，给予其两种护理，并对每种护理方法的效果进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究开始与终止时间为2021年1月至2022年1月。研究对象为90例COPD合并呼吸衰竭患者，将其按照随机数据表法进行分组，每组45例。纳入标准：①符合《中国老年慢性阻塞性肺疾病临床诊治实践指南》〔4〕《呼吸衰竭的临床表现及诊断》〔5〕中对老年COPD患者的诊断标准；②患者对本次研究内容知晓，并签署配合同意书；③对本次研究内容可耐受。本次研究已取得我院伦理委员会的许可同意。排除标准：①合并严重心肺衰竭；②语言、意识、听力障碍；③合并传染性疾病；④对本次研究内容不耐受或正在参与其他研究；⑤不愿配合或中途因为身体原因退出。参照组中男25例、女20例；年龄80～95岁，平均(86.40±2.21)岁；体重指数(BMI)17～24 kg/m2，平均(20.83±2.49)kg/m2；吸烟每天1包及以下24例、1包以上21例。干预组男23例、女22例；年龄80～95岁，平均(87.00±2.42)岁；BMI 18～25 kg/m2，平均(20.91±2.56)kg/m2；吸烟每天1包及以下22例、1包以上23例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

参照组对患者开展以常规护理理念为基础的护理与干预，如患者信息整合、设立病例档案、维护病房环境(湿度、温度、整洁度)、入院评估与基础检查等难度系数与护理专业度较低的护理及干预措施。干预组在参照组的基础上，对患者实施以PRECEDE护理理念为依据的护理及帮助，具体环节与流程如下所示：①护理小组的建立。为保障护理的有序性与高效性，合理控制与调动护理资源(护理人员、医疗器械与手术药品)，院方应组建与成立以协同激励护理理念为基本护理准则与标准的护理小组。同时，为确保护理的针对性，院方及相应科室应将研究发起人设为护理小组的组长。组长日常应与组内成员共同对科室情况、患者病情状况、现有护理资源、日常护理任务、运转速度、护理分工、护理中存在的难题等进行分析与整合，并根据以上信息设计针对性的护理方案。②倾向因素：使用各调查问卷收集有关慢阻肺、呼吸衰竭疾病知识、对其用药情况、病情状况、基本指标、患病原因、疾病了解程度与受教育情况等指标进行询问与记录了解情况，为患者建立健康档案和制定健康计划，参照制定计划，采取面对面方式向患者讲解关于疾病康复的相关知识。③促成因素。向患者发放健康教育手册，内容包含科学的、正确的生活方式、药物治疗方法、心理调节方法、慢阻肺及呼吸衰竭相关知识，同时为使患者改观对该疾病的错误看法与偏见，使其正确认识到疾病的危害程度与治疗危机性，医护人员在患者刚入院时，应就用药指导、护理流程等事项给予患者答疑与解惑，从而达到健康宣教的目的。医护人员可通过邀请专家进行座谈、举办线下答疑机构、成立线上答疑平台等方式，进行宣传与宣讲。为消除与缓解患者因多种因素影响与自身不良症状等，而导致的负面情绪与不良心理。医护人员应给予患者一定的心理干预与护理，如给予患者一定娱乐支持、创办心理问诊室(线上及线下)、播放疾病宣传片、开展联谊活动，并鼓励患者积极参加集体活动，扩大社交范围、丰富生活内容、陶冶情操、培养全新的爱好，使其尽快融入社交活动中，缓解内心孤独。④强化因素：参加调查后每15 d进行一次视频线上随访，线上随访过程中对患者饮食、心理、用药、自我护理、症状检测情况进行评估；邀请患者进入“病友交流群”，护理人员定时在群内发送关于疾病康复的相关知识。

1.3 评价指标及评价标准

比较两组患者生活质量评分、不良反应发生情况、炎症因子水平与疼痛指数评分。(1)生活质量评分：应用SF-36量表测评患者的生活质量，选取量表中生理功能、生理职能、精神健康及活力4个维度，单维度满分为100分，分数与患者的生活质量呈正相关，Cronbach α=0.829～0.856，KMO值=0.082～0.870〔6〕。(2)不良反应发生情况：包括腹胀、口干、声音嘶哑、气胸等，发生率=(各种不良反应发生例数/总例数)×100%。(3)炎症因子水平：检测白细胞介素-8(IL-8)、去甲肾上腺素(NE)与肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。(4)疼痛指数评分：采用VAS疼痛量表评判两组患者疼痛情况。根据疼痛程度依次分为0～10分，分数越低则表明其疼痛程度越轻〔7〕。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者生活质量评分比较

与参照组患者相比，干预组患者生活质量评分显著更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的生活质量评分比较

2.2 两组患者不良反应发生情况比较

干预组患者不良反应发生率明显低于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者不良反应发生情况比较〔n(%)〕，(n=45)

2.3 两组患者炎症因子水平比较

干预组患者的炎症因子水平明显低于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者炎症因子水平比较

2.4 两组患者的疼痛指数评分

干预组护理后，其疼痛指数评分与参照组相比明显更低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者的疼痛指数评分比较(分，

3 讨论

COPD患者的临床表现较为复杂，较为典型的症状为呼吸急促、困难、咳嗽、精神萎靡、胸闷气短、呼吸道频繁感染、食欲降低等，常见的并发症为肺癌与呼吸衰竭，其中呼吸衰竭的发生率更高，已成为威胁我国群众健康状况的一大危险因素〔8-10〕。COPD合并呼吸衰竭时，患者的生活质量及日常工作能力均会明显下降。因此，如何有效缓解患者临床症状，改善其日常生活能力，已成为全社会关注的重点之一〔11〕。

本次研究结果显示，护理后，干预组患者的生活质量评分显著高于参照组，而疼痛指数显著低于参照组。本次实施的PRECEDE护理在倾向和促成因素中，将关于患者康复过程中所有问题尝试性指出，一方面减少患者负性情绪，另一方面提高患者对临床治疗的配合程度〔12〕。而与常规护理仅是将相关知识采取灌输式告知患者，患者无法全部理解〔13〕，倾向因素将通过引导患者可表述出自己的困惑，而促成因素将患者可纠正既往的认知和行为的作物，在降低负性情绪基础上，纠正不良因素，提高患者疼痛耐受程度，促进康复，改善生活质量〔14〕。

相较于常规护理，对COPD合并呼吸衰竭患者采取PRECEDE护理后，炎性因子指标有所降低。分析可能与医护人员提出了全新的护理模式有关。该护理模式是指以格林模式健康教育理念为护理依据与参考的护理方法，具有以下特点：①考虑了影响患者健康的多重因素〔15〕。②从护理结果进行思考，按照逆推的顺序开展护理。与常规护理相比，PRECEDE护理具有适用范围更广、更符合患者实际需求、有利于多重影响因素思考、专业性更强、医护人员分工更明确等特点，应成为COPD合并呼吸衰竭患者优先选择的护理方法〔16〕。

综上所述，对COPD合并呼吸衰竭患者开展PRECEDE护理，有利于改善其生活质量，降低不良反应发生率与疼痛程度。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突