淮海经济区文化旅游一体化发展障碍因子诊断与对策探究

2023-12-05李媛媛

旅游纵览 2023年11期

李媛媛

（徐州工程学院商学院，江苏徐州 221008）

引言

淮海经济区是我国重要的经济发展区，处于长江中下游平原和黄淮海平原的交界处，以“五省通衢”的徐州市为经济文化中心，利用高度的文化认同感，充分发挥周边城市群的集聚力和辐射作用，形成了优势互补、协作互动的格局。淮海经济区作为我国较早成立的区域合作经济组织，区域一体化建设于2010 年正式启动，推动了区域经济、科技、产业、教育等协同发展。但目前，淮海经济区区域文化旅游一体化发展仍面临不少困难，不利于整个区域经济的全面发展。经济新常态下，识别区域文化旅游发展主要障碍，提出针对性解决策略，更好实现区域协同发展战略目标，是淮海经济区文旅发展面临的重要任务。

一、区域文化旅游一体化发展文献回顾

区域文化旅游一体化发展在国外的研究中并不多见，已有研究成果更侧重于区域旅游发展一体化，研究内容大致分为3 个方面：区域旅游经济一体化影响因素、区域旅游一体化评价测度、区域旅游一体化目的和发展态势结果。国内学者对区域文化旅游一体化发展的研究更多注重实践，对理论的研究较为不足[1]，现有文化旅游一体化理论研究也是侧重于旅游一体化，关于旅游一体化研究主要包括区域旅游一体化发展定义和概念、区域旅游一体化发展模式相关因素、区域旅游一体化评价测度[2]。随着文旅融合的不断深入，其已成为旅游学界的研究热点，但目前区域文化与旅游一体化发展的相关研究成果仍然较少。学者对区域旅游一体化发展的研究主要集中在京津冀与长三角这两大城市群。整体来看，当前的研究对成熟型区域旅游一体化研究较多，对发展水平较低的区域研究较少，对跨行政区域旅游一体化的研究则更少，造成对区域旅游一体化发展的理论供给不足[3-4]。目前，部分学者研究了淮海经济区旅游经济、旅游效率的空间格局，探讨了政府推进淮海经济区旅游合作发展的对策，但对淮海经济区文化旅游一体化发展的研究较少。现有研究仅对淮海经济区文化旅游一体化的发展现状进行了分析，缺少对制约其文化旅游一体化发展的障碍因素的诊断分析，因此难以有针对性地提出发展策略。基于此，本文以淮海经济区核心城市群（徐州、宿迁、连云港、宿州、淮北、商丘、济宁、枣庄、临沂、菏泽）为研究区域，结合文化旅游发展现状，通过障碍度测算明确淮海经济区文化旅游一体化发展主要阻碍因素，针对性提出相关建议，以提升淮海经济区文化旅游一体化发展水平。

二、淮海经济区文化旅游一体化发展障碍度模型构建

基于障碍诊断模型对制约淮海经济区文化旅游一体化发展的障碍因子进行诊断，识别出主要障碍因子。本研究中，目标层为淮海经济区文化旅游一体化发展水平，准则层包括经济一体化（B1）、资源一体化（B2）、交通一体化（B3）、产品一体化（B4）、服务一体化（B5）、宣传一体化（B6），准则层下属共计19 个因素层（C），36 个指标层（D）。为此，障碍度诊断分为两个步骤进行：首先，计算因素层对目标层的障碍度，即为因素层的障碍度；其次，通过因素层障碍所有因子的障碍度进行求和，得到准则层因子的障碍度，从而建立包含两个层级障碍因子的障碍因子识别与诊断体系，具体如图1 所示。

障碍度模型主要包括“因子贡献度”“指标偏离度”“障碍度”[5]，因子贡献度（CC）是每个指标对总目标的贡献程度，用该指标的权重来表示；指标偏离度（DC）是指标C 标准化值与淮海经济区文化旅游一体化发展理想状态之间的差距；障碍度（OC）是指标C 对淮海经济区文化旅游一体化发展水平的制约程度。

指标层对总目标层障碍度的计算公式如下：

式（1）中，XC代表指标标准化值。

指标层对目标层的障碍度公式如下：

式（2）中，m代表指标层个数。

指标层对准则层的障碍度公式如下：

式（3）中，n代表准则层个数。Ub代表B层（即准则层）在OC基础上加权平均后得到的淮海经济区文化和旅游一体化发展水平的制约程度，Obc代表总目标层的障碍度结果。

三、淮海经济区文化旅游一体化发展障碍度因子识别结果与分析

依据障碍度识别模型，计算出19 个因素层对淮海经济区文化旅游一体化目标层的障碍度，以及6个准则层对目标层的障碍度。所有统计值在标准化处理后均为正向值，障碍度越低，代表对区域文化旅游一体化发展越有利。

表1 和表2 显示出准则层障碍度测算因子对整体的重要程度，即占比越大，对淮海经济区文化旅游一体化发展障碍度影响越大。从表1 可以看出，淮海经济区文化旅游一体化发展的制约障碍原因以资源、经济和交通为主。区域一体化是随着时代的发展从各方面多因素不断迭代产生的，不同的环境会导致不同的因素变化，最终推动总发展趋势螺旋上升。

表1 淮海经济区文化旅游一体化发展一级障碍因子及其障碍度

表2 淮海经济区文化旅游一体化发展二级障碍因子及其障碍度

将表1 中6 个一级障碍度结果划分为4 个层次。第一层为障碍度数值最高的一层，即资源一体化，整体障碍度为27.63%；第二层由次高和较高的经济一体化和交通一体化组成，障碍度均在20%左右；第三层由产品一体化与服务一体化组成，因子障碍度均在10%上下；第四层为障碍度数值的最低一层，即宣传一体化，障碍度仅为7.11%。

资源一体化层面的整体障碍度为27.63%，属于6 个一体化维度中的最高值，说明资源一体化是淮海经济区文化旅游一体化进程中的最大障碍。二级因子中，整体资源的完整性障碍度值为19.63%，而资源种类越是丰富、完整的地区，资源对整体一体化发展的贡献度越高。但对于淮海经济区而言，地域文化相近、区域内文化和旅游资源不具备明显互补性是资源一体化障碍度高的主要原因。

经济一体化层面的障碍度值是6 个维度中的次高值，由此可见，经济一体化是淮海经济区文化旅游一体化进程的主要障碍。特别是2020 年，因受到不可抗力因素的影响，淮海经济区经济发展整体上受到制约，而文化旅游业发展受到不可抗力因素与经济的冲击较大，经济一体化发展受阻给文旅一体化发展带来较大障碍。

交通一体化层面的障碍度值为20.71%，说明交通对淮海经济区文化旅游一体化发展具有一定的影响，主要是因为区域内的交通流动目前仍以公路运输为主，以铁路为辅，所以区域边缘地带的城市之间的能量交换时空代价较大。

产品一体化与服务一体化层面属于障碍度影响的第三层，分别为10.24%和12.26%，说明这两个方面对淮海经济区文化旅游一体化进程的影响较小。产品方面，2020—2022 年，受跨区域政策的影响，跨省旅游产品减少或是取消，因此产品成为影响淮海经济区文化旅游一体化进程的主要因素。服务方面，近年来智慧旅游设施逐渐完善，5G 基站覆盖所有地级市及县城城区，因此服务对淮海经济区文化旅游一体化进程的障碍度影响较小。

宣传一体化则是淮海经济区文化旅游一体化进程中的最小障碍，主要原因可能是淮海经济区本身作为我国最早的区域性经济合作组织之一，一体化共识深入各级各类职能层面，多年来地方政府和相关部门一直在不断推动淮海经济区城市间的合作、宣传与营销。

四、淮海经济区文化旅游一体化发展对策

（一）优化文旅资源配置，开发区域性特色资源

1.提高文旅资源利用率，增强旅游目的地吸引力

对于已开发的文旅资源，重新规划整合，扩充现有文化资源的文化内涵，增强现有文旅资源的吸引力，从而弥补资源类型难以互补的缺陷，改变现有资源配置不平衡的现状。以连云港市为例，其所拥有的旅游资源不仅有花果山，还有众多已经退出历史舞台或者正在使用的公共交通系统站点和线路，因此，连云港市可以效仿北京市的首钢工业园区，发展第二产业生产资源再利用的工业旅游。

2.创新“文旅+”新模式

淮海经济区各城市应充分挖掘各自区域的农业、工业、科技、体育等资源，积极创新“文旅+”模式，大力推进文旅资源开发。例如，探索“非遗+旅游”“非遗+文创”“非遗+歌舞”“非遗+乡村振兴”的文旅融合新路子，推进旅游产品品质提升。

（二）提升核心城市经济水平

提升徐州发展实力，增强其城市龙头效应和核心城市驱动力，建设区域现代化经济体系，进一步促进淮海经济区各城市协调发展。还要发掘第三产业新潜能，引导产业集聚和结构升级。目前，淮海经济区已经完成第二产业占比重优势向第三产业占比重优势的更迭，接下来可结合“碳中和”等理念，利用信息技术的特点发展新兴产业，接入“一带一路”等国家级规划，将原有优势产业进一步融入国内大循环，为文旅产业发展提供后续动力。

（三）完善立体交通通达体系

应在中转城市的公共交通系统中建立专用通行道或采取联票制，从而缩短区域内部通行时间，如可在徐州东站或徐州站附近增设其他城市的公共交通，或者直接增开从徐州出发直达各地级市县城的公共交通班次。

（四）延长文旅新业态产业链，提升产业韧性

对现有产业进行延伸拓展，尝试与气象、信息、农业、工业、环保、规划等部门合作，拓宽文旅消费市场。充分将云计算、大数据等现代信息技术应用到旅游产业发展、旅游管理中，形成多领域的新型旅游业态。例如，菏泽市浮龙湖旅游度假区的发展经验值得借鉴，其围绕已有的资源进行全新策划、定位、招商、运营，以打造国家5A 级旅游景区为目标，开展大数据计算和智能化管理，丰富了度假区种类和服务，扩大了度假区消费市场规模，实现了产业链延长再生产。