基于课程标准的初中语文课程评价研究?

孔芳

【摘 要】语文课程评价应注重学生学习的全过程，培养学生的核心素养。文章通过分析课程标准中对过程性评价的要求，对语文课程评价方法进行论述，提出在评价时应重视学生在实践活动中的表现，培养学生运用语文知识的能力；设计合理的纸笔测试题目，发挥评价的实践价值促进学生核心素养发展；注重在评价过程中设置合理的标准，使评价客观、合理、完善。

【关键词】初中语文 课程标准 过程性评价

【中图分类号】G633.3  【文献标识码】A  【文章编号】1002-3275（2023）16-26-04

《义务教育语文课程标准（2022年版）》（本文简称课程标准）对语文课程评价提出了新的要求，其中重点论述了过程性评价。课程标准强调“教—学—评”一体化，表明课程评价不是课程结束的标志，而是贯穿课程教学的重要环节。在评价过程中，教师要不断调整课程评价的内容和方法，注重实践活动，重视评价主体，培养学生的语文学科核心素养，以达到促进学生全面发展的目标。

一、课程标准的课程评价理念

（一）强调过程

课程标准指出：“过程性评价应综合运用多种评价方法，增强评价的科学性、整体性。”“评价要真实、完整地记录学生参与语文实践活动的整体表现，关注学生在活动中表现出来的沟通、合作和创新能力。”

首先，不能把评价看作简单的纸笔测验，应该拓宽评价渠道，采取多样的方法。例如评价学生的语言表达和交流合作能力，可以组织小组活动，采用观察法获取评价结果。其次，不能把学业水平考试作为评价学生的唯一机会，不能以一次或几次的考试分数对学生的学习能力进行评价，而是要关注学生的日常学习过程，将评价贯穿整个过程。例如在整个学期中，将学生的每日作业情况、课文背诵情况、作文写作情况、活动参与程度等都记录在册，并根据优劣评定分数，这些日常分数与期末考试分数占据同样地位，影响学生的最终成绩。最后，应重视“增值评价”，在较长一个学习过程中，教师要关注学生的进步，针对学生不同时期的特点适时改进教学策略。

（二）强调核心素养

课程标准指出：“核心素养是学生通过课程学习逐步形成的正确价值观、必备品格和关键能力，是课程育人价值的集中体现。义务教育语文课程培养的核心素养，是学生在积极的语文实践活动中积累、建构并在真实的语言运用情境中表现出来的，是文化自信和语言运用、思维能力、审美创造的综合体现。”

在评价建议中，课程标准强调通过评价促进学生核心素养的发展。例如在阶段性评价建议中提到：“阶段性评价应秉持素养立意，紧密结合四个学段的课程内容，关注内容之间的进阶关系和横向联系，合理设计评价工具。”课程评价关注到各个学段之间的联系，促使学生将不同阶段的语文知识链接起来，由浅入深地进行理解和掌握；找到不同阶段所学知识的共同点，体会其人文情怀，日积月累，灵活运用。

课程标准对初中生的知识掌握和交流探索提出了更高要求。初中学段的课程评价既要关注学生基础知识的掌握和认知过程的发展，也要关注学生沟通表达能力、创新探索能力的进步，达到促进学生核心素养发展的目标。

二、课程标准对初中语文课程评价的启示

（一）课程评价应考查学生的语文能力

1．语文能力的重要性

叶澜教授指出，语文教育的最终目的不是要求学生在应试教育中得高分，而是培养学生具有较强的语文能力。语文能力主要包括听、说、读、写四种能力。“一个有较强语文能力的人，是主动积极的学习者，具有科学的思维方式，拥有丰富的结构性知识、熟练的言语技能、多种可供选择的方法策略，能在生活、工作实践中，在社会交往过程中，创造性地、灵活地运用语言，对自己的言语活动起稳定控制和调节作用。”［1］然而，有的学生只会对知识进行机械地识记，而不会运用；还有的学生不会读书、不会写作、不会思考，甚至步入社会后不会撰写报告；等等。语文课程的评价方法也仅仅局限于纸笔考试。这种单一的评价方式使学生只将书本知识搬运到考卷上以获得可观的分数，而无法积累丰富的语文素养，容易造成个人的语文素养不足、语文能力欠缺的后果。要想改变以往课程评价的不足，使语文教育获得更好的效果，就要充分发挥语文人文性和工具性的作用，通过语文学科积淀文化修养和思想内涵，培养学生的语文核心素养和语文能力。

2．重视对学生实践活动的评价

真实、富有意义的活动情境是学生语文核心素养形成和发展的载体。心理研究表明，能力是在实践活动中逐渐形成和发展的。初中生在语文课堂中学习的大多是教师传授和教材呈现的间接知识，不是学生亲身感受和独立探索的直接经验，缺乏真实的情境，与实际生活脱离，不利于语文能力的发展。如果课程评价的范围仅限于学生的课堂表现和测试成绩，那么将会忽视学生语文能力的发展，具有片面性。因此，应根据课程标准要求，开展多种形式的语文活动，如演讲比赛、作文竞赛、课本剧表演、成语接龙等，使课程评价渗透到这些社会实践和听说读写活动中，在真实情境中记录学生完整的表现。

在评价时要注意的是，评价主体不应局限于语文教师，还可以是参与活动的教职工，也可以是学生个人自评、小组搭档互评。评价视野尽量开阔，评价内容尽量广泛，关注学生在各种项目中的不同表现。例如在语言类活动中，评估学生对语言文字的理解和运用；在实践性活動中，考查学生分析和解决问题的能力，关注学生的独立思想；在文化类活动中，评价学生对人文知识、传统文化的掌握。根据不同活动中学生的表现，分析他们的优缺点，据此调整教学策略。评价方式不局限于打分制，可以采用成长档案袋、记录表等形式，将学生在活动中不同方面的具体表现记录在册，还可以插入音频、图片等加以佐证。

（二）考试命题应体现核心素养

1．考试即学习

考试作为教学的一环，不仅具有评价作用，而且本身也是一种学习。语文的考试命题必须体现语文学科的特点，才能培养学生的语文核心素养。例如有道语文填空题是：“冰融化后是 。”大部分学生都填了标准答案“水”，而有一个学生填了“春天”。王德峰教授说，语文教学要拒绝以量化判高低。如果上的是自然常识课，此题标准答案自然是“水”；但是，语文课程的基本特点是工具性与人文性的统一，要在运用语言文字的基础上培养思维能力、增强审美情趣。那么在语文课上，此题就不止一个“标准”答案。因此，语文考试的命题应抓住语文学科人文性的特点，促进学生积淀丰厚的文化底蕴，发展核心素养。

2．尊重课程标准，“教”“考”一致

教学内容与考试命题都要依据课程标准来制订，因此，“教”和“考”具有一致性。目前，有的学校仍存在考试是教学的指挥棒，教师根据考试内容来确定教学重点和教学方式，甚至某些毕业班的教师直接忽视教材，以中考的试卷题型为教学内容等问题。在这种情况下，学生的学习目标只是完成考卷。如果教师对学生的评价仅限于考试分数，那么将可能违背课程标准“统筹安排评价内容、合理运用多种评价方式”的课程评价理念，无法促进学生语文核心素养的发展。因此，根据课程标准要求，教学内容应成为考试命题的依据，让“教”指导“考”、“考”贴合“教”。考试不仅是为了检验学生学习效果，而且还要促进学生各种语文能力的进步。

第一，题目考查学生的基础知识和基本文化素养，考试命题范围紧扣教材。例如试卷的第一大题为“积累与运用”，其中，填空题考查学生字词的读音和书写；选择题检验学生对课文大意、文学常识、思想感情的掌握，具有极强的综合性；默写题不是簡单的填补空缺，而是根据提示写出相应意思的诗词句，既考查背诵与默写，又检验对诗词内涵的理解。这些题型的共同点即综合性强，不是将教材内容简单罗列，而是将多个知识点融入一道题目中，灵活考查学生语文基础知识的掌握，帮助学生积累文学常识，培养学生的文化素养，并且题目紧扣教材，不偏离所学内容。

第二，促进学生情感、态度、价值观的健康发展。情感丰富的文章是引起学生共鸣，促进学生情感发展和价值观形成的利器。例如试卷中“现代文阅读”板块给出两篇文章，涉及记叙文、说明文、应用文、议论文等文体。“分析写作手法”“赏析语句”“体会人物心理活动”等题目，既考查学生的阅读写作技巧，又引导学生深入体会文章情感和主旨，可以在潜移默化中帮助学生树立科学的世界观和正确的价值观，使其成为一个知、情、意、行全面发展的新时代中学生。

第三，提升学生批判思维能力，促进学生智力发展。命题要具有思想性，可以涉及一些社会热点和争议性问题，以锻炼学生独立思考的能力和分析解决问题的能力，促进思维发散。目前的初中语文考试题目较少涉及对时代热点和社会问题的考查，因此可以根据学生实际情况进行调整。

第四，发展学生的阅读和写作能力。写作能力在语文课程中的培养，不仅是为了完成语文课程目标，而且要运用在今后生活、社交和工作的方方面面。因此，写作题目应尽可能地丰富多样，锻炼学生的写作能力，体现其独立思想。目前初中语文写作的考查方式一般是限定题材，如“根据所给题目写一篇文章”。这种方式标准化、好操作、易评价，但在一定程度上会限制学生的想象力，无法突出学生的思辨性和创造性，造成写作模式化、单一化。在文体上，习作应涉及多种类型，包括议论文、说明文、记叙文、书信、演讲稿等，倡导学生提出问题、探索研究，形成独特见解。通过习作的锻炼，学生在面对生活场景中的写作时也能应对自如，体现语文教学的持久性效果。

（三）评价过程具体，标准明确

过程性评价必须有具体的、操作性强的评价过程。课程标准指出：“过程性评价重点考察学生在语文学习过程中表现出来的学习态度、参与程度和核心素养的发展水平。”要想锁定学生在学习的各个过程中的表现并给予恰当的评价，就必须设置贯穿全过程的评价标准。

1．制订评价标准

无标准，不评价。在进行语文活动之前，教师可制订评价量表，设置评价标准，并提前告知学生，引导学生合理使用评价工具，形成评价结果。［2］评价标准要以学习内容为中心，以核心素养为导向，让学生真正学到、学好本课知识，保证活动的有效性。例如教师引导学生进行《木兰诗》课本剧的表演，与学生共同讨论后制订了评价标准（见表1）。

通过制订这些标准，将活动的各个环节与评价融合在一起，可以清晰地关注到每个学生在每个环节的具体表现，发现不同学生在不同领域的闪光点。

2．质性评价与量化评价相结合

随着教育领域综合改革，人们逐渐发现量化评价的弊端，质性评价逐渐统整量化评价。［3］质性评价关注到学生学习过程的复杂性和学习过程的丰富性，可以发展学生生动活泼的个性。量化评价通过数据呈现结果，具有严谨、具体、真实、客观、标准的特点，可以满足甄别和选拔的功能。如果只采用质性评价，会造成效率低、主观性强、流于形式等后果；如果只采用量化评价，则会出现“唯分数论”、忽视学生个性发展等状况。因此，质性评价和量化评价二者的作用都是不容忽视的，要避免过于重视质性评价而忽视量化评价的倾向，应将质性评价和量化评价结合起来，使二者在不同侧重点上各自发挥作用。［4］

教师应根据课程标准的要求，分别使用质性评价和量化评价的方式对学生作文情况设计评价标准（见表2、表3）。

这样“质”“量”结合，既能洞察学生的学习过程，提高学生学习积极性和活动参与度，又能给予学生客观、标准的评价，使评价结果公正合理，也使语文课程评价更加完善。

【参考文献】

［1］李媛媛．语文学习与学生语文能力培养研究［M］．长春：吉林人民出版社，2021：45．

［2］王彤彦，东雪婷．促进学生核心素养发展的语文课程评价［J］．中学语文教学，2022（10）：4-9．

［3］李森，陈晓瑞．课程与教学论［M］．北京：北京师范大学出版社，2015：257．

［4］周立群．动态性评价：语文课程评价的新视角［J］．华南师范大学学报（社会科学版），2006（3）：103-110，129，160．