负荷拓展呼吸训练联合血糖控制对慢阻肺合并高血压患者肺功能及血压控制效果的影响

陈 婷 陈丹凤 翁克姬

（福建省老年医院，福建 福州 350001）

慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）、高血压是临床上两种常见的慢性基础疾病，主要发生于老年人群中，这两类疾病均具有漫长病程的特点，容易合并发生，而慢阻肺与高血压合并发生后的病情相比于单纯的慢阻肺或高血压更加严重，治疗难度增大[1]。对于慢阻肺合并高血压，临床主张实施积极治疗，对患者呼吸受限情况和血压进行控制，但在治疗期间，还需注意对患者的血糖进行控制。有研究指出，呼吸训练对于慢阻肺患者可更好地发挥改善肺功能作用[2]，而负荷拓展呼吸训练是一种呼吸训练方法，为探讨负荷拓展呼吸训练与血糖控制措施对于慢阻肺合并高血压的治疗效果，本次选择在院治疗的120 例慢阻肺合并高血压患者进行随机分组，再在两组之间进行对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

样本选取范围在2020 年1 月至2022 年6 月，样本选取该阶段在医院治疗的120 例慢阻肺合并高血压患者。对于120 例样本，依据随机数字表法开分为对照组、研究组，各60 例样本。医学伦理委员会对本次研究进行了审核，予以了通过，且本次研究得到了患者及家属的同意。纳入标准：（1）各项检查结果与慢阻肺诊断标准相符合[参考《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南（2018 年）》[3]]，也与高血压诊断标准相符合[参考《中国高血压防治指南2010》[4]]，确诊慢阻肺合并高血压；（2）年龄已满60 周岁；（3）在治疗期间始终保持清醒意识。排除标准：（1）合并其他心血管病变、其他呼吸系统疾病；（2）在精神方面存在障碍；（3）合并严重肝肾功能不全；（4）既往对本研究中所用药物有过敏史。

1.2 方 法

对照组中实施常规对症治疗，对于慢阻肺进行止咳、祛痰、辅助吸氧治疗，对于高血压进行降血压治疗（选择氨氯地平，经口服给药，1 日1 次，单次剂量初始为5 mg，后续酌情增加剂量，最大剂量控制在10 mg）。

研究组在实施常规对症治疗的同时，并指导其进行负荷拓展呼吸训练，采用降血糖药物对其血糖进行控制，具体如下：（1）负荷拓展呼吸训练：指导患者进行缩唇呼吸训练、控制性深呼吸训练，分别在清晨和夜晚睡前进行呼吸训练，共进行20 次，其中，缩唇呼吸训练步骤为：让患者将双唇紧闭，先经鼻将气体吸入，再经口将气体呼出，注意在呼气时将嘴唇收拢，缓慢呼出气体，在嘴唇距离水平位置15 cm 处放置蜡烛，使得气体在呼出后将蜡烛的火苗向对侧吹动。控制性深呼吸训练步骤为：让患者在治疗床上仰卧，放松全身，先经鼻将气体缓慢吸入，腹部保持凸起，屏气持续2-3 s，再经口将气体缓慢呼出，腹部保持凹陷。（2）血糖控制：选择二甲双胍进行降血糖治疗，二甲双胍经口服给药，每日给药2 次，每次剂量为0.5 g。

两组均连续治疗3 个月。

1.3 观察指标

对比两组各项指标，如血压、血糖、肺通气功能。

血压指标：选用美国动态血压监测系统在患者中开展收缩压和舒张压的监测，在24 h 内的不同时间段开展3 次检测，取3 次检测的平均值。

血糖指标：血糖指标包括空腹血糖、餐后2 h 血糖，检测方法为葡萄糖氧化酶法。

肺通气功能指标：选择肺功能检测仪对两项肺通气功能的指标[第一秒呼气量（FEV1）、第一秒用力呼气量占所有呼气量的比例（FEV1/FVC）]进行检测。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0 软件对数据开展统计学分析，计数资料以n(%)表示，行χ2检验，计量资料以±s表示，行t检验，当P<0.05 时，差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料对比

对照组中患者年龄60-83 岁，研究组中患者年龄60-84 岁，平均年龄、性别具体数据见表1，在两组间对比一般资料如年龄、性别的数据，统计学分析结果均得出差异无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组一般资料对比

2.2 两组血压、血糖指标对比

在治疗后，与对照组的收缩压、舒张压、空腹血糖、餐后2 h 血糖对比，研究组中数值均更低，而血压、血糖在两组中对比于治疗前均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组血压和血糖指标对比（±s）

表2 两组血压和血糖指标对比（±s）

注：对照组治疗前后比较，t 收缩压=13.813，P=0.000，t 舒张压=12.046，P=0.000，t 空腹血糖=10.341，P=0.000，t 餐后2 h 血糖=8.751，P=0.000；观察组干预前后比较，t 收缩压=18.410，P=0.000，t 舒张压=16.982，P=0.000，t 空腹血糖=17.368，P=0.000，t 餐后2 h 血糖=17.656，P=0.000。

组别例数（n）收缩压（mmHg）舒张压（mmHg）空腹血糖（mmol/L）餐后2 h 血糖（mmol/L）对照组研究组t 值P 值60 60治疗前146.59±13.62 145.60±14.79 0.381 0.704治疗后117.95±8.51 106.73±6.98 7.896 0.000治疗前98.80±7.46 98.23±7.52 0.417 0.678治疗后85.17±4.60 79.98±3.57 6.904 0.000治疗前9.12±1.34 9.08±1.39 0.160 0.873治疗后6.95±0.92 5.45±0.83 9.377 0.000治疗前12.74±1.48 12.67±1.52 0.256 0.799治疗后10.69±1.05 8.56±0.97 11.542 0.000

2.3 两组肺通气功能指标对比

在治疗后，对比于治疗前的FEV1、FEV1/FVC，两组均显著得到改善，而对比于研究组的FEV1、FEV1/FVC，对照组数值均更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组肺通气功能指标对比（±s）

表3 两组肺通气功能指标对比（±s）

注：对照组治疗前后比较，tFEV1=5.710，P=0.000，tFEV1/FVC=6.287，P=0.000；研究组治疗前后比较，tFEV1=10.701，P=0.000，tFEV1/FVC=12.084，P=0.000。

组别例数（n）FEV1（L）FEV1/FVC（%）对照组研究组t 值P 值60 60治疗前1.59±0.22 1.60±0.23 0.243 0.808治疗后1.83±0.24 2.09±0.27 5.575 0.000治疗前52.14±4.39 52.29±4.35 0.188 0.851治疗后57.62±5.13 63.94±6.07 6.160 0.000

3 讨 论

高血压是临床上常见慢性疾病，主要发生于老年人群，年龄越大的老年人发生高血压的风险越高，该疾病的临床特征以动脉血压异常增高为主。慢阻肺的高危发病人群同样为老年人，高血压与慢阻肺容易合并发生，而在两种疾病合并发生后，患者病情加重，病情进展速度加快，增加了患者死亡风险[5-7]。

对于慢阻肺合并高血压患者，在治疗时主要是采取对症治疗，如对慢阻肺实施祛痰、止咳、辅助吸氧治疗，对于高血压实施降血压药物治疗（如氨氯地平）[8]。但常规的对症治疗对于部分病情严重的慢阻肺合并高血压患者无法起到理想的治疗作用，部分患者呼吸功能改善效果欠佳，对此，临床上提出对患者实施呼吸训练。负荷拓展呼吸训练在慢阻肺患者中有所应用，主要是引导患者通过缩唇呼吸训练和控制性深呼吸训练，使患者气道内压差增大，促使其肺内残留气体有效排出，减少肺内气体残留量，改善患者肺部通气功能[9-10]。

在慢阻肺合并高血压患者中，由于患者心肺功能欠佳，在治疗期间容易出现血糖波动，加上高血糖在老年患者中的发生风险较高，故还需对其血糖进行控制。血糖控制治疗主要采用降血糖药物，药物首选二甲双胍，二甲双胍作为口服降血糖药物，主要是通过对肝糖原的异生过程进行阻断，减少血液中的葡萄糖含量，同时，促使血液中的葡萄糖吸收，达到降低血糖的目的。

本次研究中两组患者分别实施常规对症治疗、常规对症治疗+负荷拓展呼吸训练+降血糖药物，结果显示，在治疗后，与对照组的收缩压、舒张压、空腹血糖、餐后2 h 血糖对比，研究组中数值均更低，与对照组的FEV1、FEV1/FVC 对比，研究组中数值均更高，差异有统计学意义（P<0.05），说明负荷拓展呼吸训练联合降血糖药物可对慢阻肺合并高血压患者的血压、血糖及肺通气功能进行改善，疗效良好。

综上所述，负荷拓展呼吸训练与血糖控制措施用于治疗慢阻肺合并高血压，可有效控制患者血压和血糖水平，改善其肺通气功能。