老问题新视角:再谈体育教学的“主导”与“主体”

摘要：教学中的“主导”与“主体”关系问题的争论久悬不决，严重影响着体育教学发展导向和质量提升。习近平总书记提出学校思政理论课“要坚持主导性和主体性相统一”的指导性原则，对体育教学具有重要的指导意义和参考价值。采用文献资料法和逻辑分析法，通过梳理“主导”与“主体”教育思想渊源和发展，探析问题的根源和本质，辩正二者之间关系，提出“课题学习”教学理念，旨在探讨二者有机结合的体育教学方式、方法和途径，更好地发挥体育教师主导作用，激发学生主动探索学习动机，培养学生学习兴趣，提高学生学习成效。

关键词：体育教学；教师主导；学生主体；课题学习；教学效果

Revisiting Dominance and Subjectivity in Physical Education Teaching： A Fresh Perspective

MA Si-yuan

（ Capital University of Physical Education and Sports，Beijing 100191，China）

Abstract： The long-standing debate on the relationship between "dominance" and "subjectivity" in teaching seriously affects the development and improvement of physical education teaching. General Secretary Xi Jinping proposed a guiding principle that school ideological and political theory courses "must adhere to the unity of dominance and subjectivity，" which has significant guiding significance and reference value for physical education teaching. By using the methods of literature review and logical analysis， this paper examines the historical origins and development of the educational ideas of "dominance" and "subjectivity，" analyzes the root and essence of the problem， rectifies the relationship between the two， and proposes the teaching concept of "topic study." The aim is to explore the organic combination of the two in physical education teaching methods， approaches， and ways， to better enable physical education teachers to play a leading role， stimulate students' active exploration of learning motivation， cultivate students' interest in learning， and improve students' learning effectiveness.

Keywords： physical education teaching; teacher-led; student-centered; topic study; teaching effectiveness.

如何客觀评价体育教学的质量和效果，教师教的“主导性”和学生学的“主体性”是绕不开的重要议题。那么，在教学中，教师的“主导”与学生的“主体”到底孰轻孰重？19世纪末至今，诸家众说纷纭，莫衷一是，这不仅长期影响教育教学的导向和教学效果，也让教师困惑，不知何去何从？因此，重新审视“主导”与“主体”关系，厘清其教育思想渊源和发展，剖析其问题的根源、本质，探寻解决问题的方法，对实现体育教学质量具有重要的现实意义。

1 “主导”与“主体”教育思想渊源和发展

关于教育的“主导”与“主体”讨论，肇始于19世纪末，实用主义教育思想代表杜威对赫尔巴特主张的“以教师为中心”和“以课堂为中心”的“传统教育”进行批评，他提出“学生中心说”，肯定了学生在教育教学中的“主体性”和“能动性”[1]。20世纪30年代，美国“卡内基基金会”关于《学生及其知识》的调研报告，深刻反思了“学生中心论”存在轻智育问题，再次主张以“教师为中心”，极力反对“学生中心论”。20世纪50、60年代，以马斯洛和罗杰斯为代表掀起了 “人本主义”教育思潮，再次重视“学生中心论”，强烈批判了 “教师中心论”。美国教育思想如此摇摆不定，其实它不是简单的“钟摆”现象，而是建构在不同理论基础上的探讨和改革，在不同程度上了推动教育教学进步。

我国教学受实用主义思想和“传习式”传统教学模式影响，始终重视“师道尊严”教师的主体地位。新中国成立后，受前苏联体育教育理论影响，特别是以凯洛夫为代表编著的《教育学》，强调教师在教学中的“决定”作用，对我国建国初期的教学产生了深远影响[2]。20世纪70年代末，西方人文主义教育思想伴随改革开放传播到中国。重视人本教育，强调学生在教育教学中的地位，于是，我国掀起了教育思考和探讨。1980年于光远发表的《教育认识现象学中的“三体问题”》和1981年顾明远发表的《学生既是教育的客体，又是教育的主体》，引发了体育学界对“教师主导和学生主体”的讨论。时至今日，质疑声、不同观点仍不绝于耳，问题依旧悬而未决。

20世纪90年代末，中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，要求全面推进素质教育，坚持面向全体学生，强调学生是学习和发展的主体，学校的一切教育活动都要围绕学生学习开展，教师的全部教育行为都为学生发展服务。在教学中又掀起一股“学生学习主体性”研究热，各学校为了践行学生在教学中的主体地位，纷纷请专家支招，进行了轰轰烈烈的学生为教育主体的探讨和体育课程实践。21世纪初，体育新课标施行，体育教学目标泛化遭遇“快乐体育”教育理念盛行，过于强调学生主观快乐和“出出汗”，忽视运动技能掌握与兴趣培养的逻辑关系，不仅教学效果不理想，学生体质持续下降。观念的改变并非一朝一夕，教师不放下身段，不潜心治学，仅从形式上下功夫，往往种瓜得豆。

2 “主导”与“主体”的结合—欲理还乱

教师的“主导”与学生的“主体”究竟如何结合？传统的体育教学过分强调教师的主导作用和主体地位，教师主导统得过多过死，只把学生作为教育的客体，进行教育培养训练，忽视了学生主体地位和能动性[3]。素质教育提出要向学生学习主体性方向发展，但又因为过多强调学生主体而忽视教师的主导作用。如此，我们又陷入“主导”与“主体”孰轻孰重的两难困境。我们在教学理论上抽象的强调二者的统一，但在实践中却又落入非此即彼的怪圈。特别是工作在第一线的教师，他们在设计一个教学单元或者一节课时，不大容易搞清楚这“主体”和“主导”在教学实践中应该体现在哪些环节上，这二者结合点在何处？在教学评估观摩课中，专家总会给出诸如“应当把课再上的活一点”，“这课上得不够严谨、有点松散”或者“這课上得死了点，课堂气氛不够活跃”等评价建议。平心而论，诸如此类的评价比较模糊，似乎强调了教师主导就等于教师为中心，往往课比较死板；如果强调了学生主体就等于学生中心论，课堂氛围活跃，甚至有散乱之嫌。实际上，在体育教学实践中，很多老师对如何把握“主体”和“主导”依然无所适从，导致“主导”与“主体”的结合—欲理还乱，影响体育教学效果。因此，辩正“主导”与“主体”关系，势在必行。

2019年3月18日，习近平总书记主持召开学校思想政治理论课教师座谈会时强调，“要坚持主导性和主体性相统一”[4]，指出了教师与学生在思政课中的地位和作用，指明了思政课改革创新的战略方向和发力重点[5]，明确了教师与学生的关系，对推动体育教育教学高质量发展具有重要的借鉴作用和指导意义。

3“主导”与“主体”结合的媒介—-课题学习

遵循习总书记提出的“教师主导性与学生主体性相统一”的原则，如何实现“主导”与“主体”的有机结合？课题学习，为解决“主导”与“主体”关系问题提供一种教学方式和思路。课题学习，即教师根据学生的特点和运动技能基础，有针对性、目的性地加工体育教材内容，将教学任务（大课题）转变成系列运动技能学习的子课题；在教师的主导作用下，组织学生主动进行有效的合作、探究性学习，逐步完成课题的学习内容和任务。

本研究以“课题学习”作为二者结合的媒介，具体以教会学生打篮球为教学目标，掌握篮球运动技能为教学任务，培养学生篮球兴趣为宗旨，通过三种类型（“教师主导”型、“学生主体”型、“教师主导与学生主体结合”型三类）体育教学过程比较，三步层进式课题学习探讨，阐述“主导”与“主体”有机结合过程。

3.1 “教师主导”型体育教学

“教师主导”型体育教学的教师按照体育教学的课程标准、授课计划、教学内容等，从教学生学习篮球的脚步移动、运球、相互传接球、投篮等运动技术，采用“讲解示范→组织练习→纠错辅导→强化练习→总结提升”教学过程，并辅以身体素质练习和体育游戏。该类型体育教学组织严谨，教师循规蹈矩、有条不紊，能按课程实施标准的要求和授课计划的教学内容完成教学任务。

这类型体育教学体现了教师主导授课，学生被动学习；教师强调是如何把知识技能传授给学生，至于学的好不好，会不会、领悟到什么程度，教师都未必兼顾到，学生也因被动学习失去学习兴趣。

3.2 “学生主体”型体育教学

“学生主体”型体育教学的老师备课不够充分，对体育教学课程标准和教学授课计划执行的也不严格。在篮球课上，学生自主性强，篮球运动技术较好的学生，自己组织比赛；篮球运动技术差的学生，或投篮、或运球等。篮球运动技术基础弱，对篮球兴趣不大的女生，或观看男生篮球比赛、或嬉戏自得其乐、或聊天等。此类型篮球教学组织过程课随意性很大，教师“无心插柳，岂言柳成荫”？到整个篮球教学大单元结束，能有多少学生提升了篮球运动技能，又有多少学生培养了对篮球的兴趣？

从严格意义上讲，此类型的体育教学，教师既没有参与课堂教学有效管理，更不能体现学生的“主体”地位。这种“放养式”的课堂教学[6]，不能称为真正的体育教学，更不必谈什么教学效果！

3.3 “教师主导与学生主体结合”型体育教学

“教师主导与学生主体结合”型（图1）体育教学的老师在课前认真备课，研究篮球的教学教法和学生的实际状况，了解学生对篮球运动基础的差异性和学生对篮球课程的认知程度和态度。因此，这类教师根据学生的心理特点和学生对篮球基础的差异性，对篮球教学课进行如下教学组织与安排：首先，根据学生对篮球技术基础的差异性把学生分成A、B、C三个组：A组：篮球基础较好的（这部分学生篮球基础较好，懂得篮球比赛规则，有自我组织比赛的能力）；B组：篮球基础一般的（这部分学生他们自己也能组织比赛，但对篮球比赛规则了解不够多、不够全，在比赛中对一些规则还容易发生争论）；C组：篮球基础较差的（这部分学生篮球基础较弱，甚至对运球传、接球技术掌握都较差，不懂得篮球比赛规则，不能组织比赛）。其次，根据学生的分组，教师分配各组比赛场地。最后，教师要求各分组学生把比赛组织起来。这不禁有人会质疑，A、B组有可能把比赛组织起来，C组怎么可能把比赛组织起来呢？

下面通过“教师主导”和“学生主体”结合的媒介—-课题学习（表1）来组织、完成教学任务。

“教师主导与学生主体结合”型体育教学，教师根据学生的特点和具备的条件，有针对性地设计课题学习任务。教师以课题学习为媒介，教师指导、引导学生做什么（教师主导），学生在课题学习任务的驱动下按老师的要求去做，学生有很大思考学习的空间，有挑战意义，引起学生主动学习动机和积极性（学生主体），使学生沿着“疑问→假说→实践→探索→验证→认识”去认知学习。这种通过系列层进式课题学习的子目标，在教学内容任务的驱动下，教师按计划、有步骤，科学组织体育教学，充分发挥主导作用，有效地调动学生主动性、积极性和能动性，步步为营，扎实完成教学任务，收到很好的教学效果。

5、结束语

习近平总书记提出的“要坚持主导性和主体性相统一”原则，对体育教学具有非常强的指导性。“课题学习”教学理念的提出，也许并非能让“主导”与“主体”论题的争论尘埃落定，但对辨正体育教学的改革方向，实现教师的“主导”和学生的“主体”的有机融合具有现实意义。实际上，不论是哪种教学方式，教师皆要把立德之本、仁爱之心、育人之责体现在实践教学中，并把学生放在教学的主体地位，切实对学生进行人性境界提升、理想人格塑造以及个人与社会价值实现的教育。体现在具体体育教学的“课题学习”过程中，教师要根据学生的特点和具备的条件，有针对性地设计课题学习任务；在教学内容任务的驅动下，教师通过系列层进式课题学习的子目标，有计划、按步骤，科学组织体育教学，充分发挥教师主导作用，有效地调动学生主动性、积极性和能动性，突出学生的主体地位；鼓励学生在课题学习问题中去探索、思考、验证、实践、认知学习，激发学生探知的学习欲望，提高学生学习技能，培养学生对体育的兴趣，扎实完成教学任务。

参考文献：

[1]蔺新茂，张大超，崔耀民.教师主导性与学生主体性无抵牾的学理分析[J].北京体育大学学报， 2018，41（07）：77-85.

[2] 裴嵘军.凯洛夫教育学对我国基础教育的影响原因与反思[J].教育理论与实践. 2015，35（17）：6-8.

[3]曾玲玲.新时代背景下高校健美操课程思政体系的构建[J].当代体育科技，2023，13（05）：165-168+176.

[4]习近平主持召开学校思想政治理论课教师座谈会[EB/OL].（2019-03-18）[2023-02-18].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-03/18/content_5374831.htm.

[5]正确认识思政课中教师主导与学生主体的统一[EB/OL].（2019-08-02）[2021-12-08]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/jyzt_2019n/2019_zt3/zt1903_xxbj/201908/t20190802_393343.html.

[6]蔺晓雨，孙思哲.教师主导性与学生主体性无抵牾哲学分析[J]. 青少年体育. 2022（08）： 115-118.

[7]马思远.从“离身”到“具身”：体育教育认知转向[J].体育教学，2022，42（07）：25-27.