肿瘤患者住院体验评价模型的构建和实证研究*

顾霞，杨青，黄沁，李安娜，苏昱霖

610041 成都，四川省肿瘤临床医学研究中心，四川省肿瘤医院·研究所，四川省癌症防治中心，电子科技大学附属肿瘤医院 财务处（顾霞），护理部（杨青），纪检监察室（黄沁、李安娜），审计处（苏昱霖）

患者体验是衡量医疗接受者在产生医疗需求的同时，基于医疗服务的内容、过程、结果以及自身经济状况等做出的一种对医疗服务满意程度的反应，是衡量现代医院质量管理工作的金标准［1-2］，患者反应中所涉及到的因素都有可能成为影响患者体验的重要变量。因子分析法就是将众多原有变量浓缩成少数几个具有代表性且相互独立的综合指标，且这些指标能够反应绝大部分的信息［3］。根据最新调查显示，中国癌症发病率高达293.91/10 万，远超全球平均水平［4］，如何提升癌症患者的就医体验已成为目前学界的热点话题。癌症患者相较于其他病种的患者来说，需要在医院住院治疗的时间更长，通常会面临更大的经济负担和精神压力［5-6］。我院作为肿瘤专科医院，日常为大量的癌症患者提供医疗服务，优质住院体验可以在提升患者满意度的基础上，促进医患关系和谐，合理配置人力资源，提升医院管理水平。但目前除第三方测评外，国内大多数肿瘤医院的体验测评依然参照综合医院的内部测评为主的方式进行，内涵缺乏标准化，且测评内容多数集中在个体因素对患者体验的影响，并不能完整地解释医院工作的优缺点，并且可能带来测评内容陈旧、使用工具简单、体验虚增、结果缺乏客观性等诸多问题［7］。因此，本研究以四川省肿瘤医院为平台，构建并实证研究肿瘤患者住院体验评价模型，旨在更好的提升肿瘤专科医院医疗服务质量，真实反应肿瘤患者在住院过程中的需求和期望，针对肿瘤患者真正的需求，提升肿瘤患者的住院体验。

1 资料与方法

1.1 调查对象

调查对象为四川省某肿瘤专科医院的住院患者。采用整群抽样选取调查对象。由进行统一培训后的调查员到科室进行现场调查。样本量根据条目数的5～10 倍进行估计，由于本量表的条目数为25 条，预计需要样本量为125～250 例。最终调查2022 年6 月至2023 年2 月的住院患者共243 例。为满足本研究的需求，在进行正式调查前，对住院部的122 位患者进行预调查。

2.2 调查量表的设计

本研究通过自由词和主题词相结合的方法，检索维普、万方、知网、PubMed、Web of Science 等数据库近10 年来的相关文献。中文检索词为肿瘤患者、癌症患者、住院患者、住院体验、住院、评价模型。英文检索式为：（（Inpatients［MeSH］） AND （Neoplasms［MeSH］）） AND （（Inpatient Satisfaction［MeSH］） OR（Health Care Evaluation Mechanisms［MeSH］））。将文献回顾的内容结合专家经验，通过小组讨论的方法制订初步的肿瘤患者住院体验评价条目池。收集整理预调查问卷，并通过Spearman 秩检验和主成分分析法进行分析，构建本研究的暂定版调查量表。

1.3 研究工具

研究工具包括一般资料调查表和肿瘤患者住院体验评价量表。其中一般资料调查表包括科室、性别、年龄、居住地、医保类型、患者家庭年收入。本量表依据评价指标应遵循的全面性、科学性和可获得性的原则，在整合现有调查表的基础上，贯彻落实卫健系统政风行风满意度要求，借鉴相关文献资料，探索性的对其他文献和访谈中出现的指标进行合并、补充和修改。量表包含25 个条目，采用Likert 5 级评分设定很满意、满意、一般、不满意、很不满意5 个选择等级，分别计为5 分、4 分、3 分、2分和1 分。

1.4 统计学方法

统计软件采用SPSS 23.0。采用Mann-Whitney U 检验对条目进行筛选，将条目总分按照降序排序，P75以上的分为高分组，P25以下的分为低分组，比较各条目在两组之间的差异。采用主成分分析和方差极大正交旋转，得到因子负荷矩阵。采用Spearman 相关探讨各条目和总分以及各维度总分之间的相关性。采用Cronbach’sα系数了解量表的内部一致性。如果满足以下情况，将删除相关的条目：按照P ≥0.05，高分组与低分组比较差异无统计学意义；条目与总分和各维度总分的相关性太低，r < 0.4；因子载荷 < 0.4；共同度 < 0.2；去除该条目后，Cronbach’sα系数增大；在不同公因子上载荷值相近的条目，结合学科专业知识考虑条目的保留或删除。

2 结 果

2.1 患者一般资料

患者性别、年龄、就诊科室等一般资料分布情况见表1。

表1 住院患者的一般资料（N = 243）Table 1.General Information of Inpatients（N = 243）

2.2 问卷条目的确定

对122 份预调查问卷进行分析，将原始总分由高到低进行排序，P25为125，P75为118。将低于118 分的划分为低分组，高于125 分的划分为高分组。Mann-Whitney U 检验显示，所有条目在高分组和低分组的得分差异均有统计学意义（P < 0.001）。Spearman 相关分析的结果显示，条目“当您有需要时（按过床头呼叫铃之后），呼叫后医护人员大约能在多长时间赶到”相关系数为0.36，删除该条目。用主成分分析得到特征根大于1 的因子有4 个，贡献率分别为累计贡献率为67.66%。删除不符合要求的条目后，最终形成24 个条目的暂定版量表。

2.3 探索性因子分析

对243 份问卷进行探索性因子分析。本量表KMO（Kaiser-Meyer-Olkin，KMO）检验统计量为0.933，说明极适合做因子分析。Bartlett 球型检验P值小于0.001。Spearman 相关分析的结果显示，条目“您对病房等待医生首次问诊的时间满意吗”r 为0.335，删除该条目。采用主成分分析法，选出特征根＞1 的公因子4 个，累计贡献率为62.66%。采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转以使因子具有命名解释性，指定按第一因子载荷降序的顺序输出旋转后的因子载荷（具体略）。根据因子载荷矩阵中条目对公因子载荷的高低，命名公因子，所有条目的因子载荷均＞0.4，共同度＞0.2。其中第4 个公因子仅含有1 个条目，最终本研究的专家建议，将“您对医生查房的频次满意吗”归纳入病房诊疗体验维度。因此，最终形成公因子3 个，贡献率分别为21.17%，24.77%，16.72%。本研究是真实量表遂包含3 个公因子，共23 个条目（表2）。

表2 肿瘤患者住院体验评价量表因子负荷矩阵Table 2.Factor Loading Matrix of the Cancer Inpatient Experience Evaluation Scale

2.4 相关性分析

各维度与总分的Spearman 相关系数在0.589～0.897 之间，详见表3。各条目与总分之间的Spearson相关系数在0.410～0.792 之间；各条目与所在维度的Spearson 相关系数在0.410～0.656 之间，详见表4。

表3 量表各维度与总分之间的相关性分析（r 值）Table 3.Correlation between Dimension Scores and That between the Dimension Scores and the Total Score （r Values）

表4 量表各条目与总分及其所在维度之间的相关性分析（r 值）Table 4.Correlation between Score of Each Item and Total and Dimension Scores of Each Item （r Values）

2.5 量表的信度分析

量 表 总 的Cronbach’sα系 数 为 0.939，手 术综合体验维度体验为0.884，病房诊疗体验维度为0.888，隐私及个人权益维度为0.816，所有Cronbach’sα系数均大于0.8，说明量表总体及各维度的内部一致性好。

2.6 肿瘤住院患者体验评价得分

表5 显示了肿瘤住院患者体验评价量表得分，三个维度的条目得分均数均＞4.0，维度得分不低于该维度总分的90%，则认为该患者给分为满分，所有维度满分患者占比均＞80%。

表5 肿瘤住院患者体验评价量表得分Table 5.Scores of Cancer Inpatient Experience Evaluation Scale

3 讨 论

3.1 肿瘤患者住院体验评价模型具有合理性和可信性

患者的体验是评价医疗卫生服务质量的重要指标之一，能够明确反应医疗卫生服务质量的主要问题，已成为当前医疗改革过程中亟待解决的重要民生问题［8］。本研究通过专家咨询、文献分析以及实证调查，结合“以患者体验和需求为中心”的新型医疗模式理念，构建肿瘤患者住院体验评价量表。研究根据修整标准及专家意见，对量表维度及条目进行增删，调整载荷因子，归纳公共因子，修订评价量表的条目。经过修正后，肿瘤患者住院评价量表的合理性较高。

测量量表的内部一致性信度指标为Cronbach’sα系数，若该系数达到0.7，即可认为此量表具有较高的内部一致性［9］。本研究中体验测评量表总的Cronbach’sα为0.939，其余分维度的系数值均在0.8 以上，且各条目间相关系数均在0.2 以上。充分表明项目组研制的肿瘤患者住院体验评价量表具有较高的信度，且量表总体及各维度的内部一致性较好，保障了研究结果的真实性、可信性［10］。

3.2 优化病房诊疗服务模式，提供个性化诊疗

在本次研究中，公因子“病房诊疗体验维度”对患者体验的贡献度最高，为24.765%，这表明病房诊疗体验是影响患者体验的首要因素。在本研究中，病房诊疗体验维度主要包括服务态度、专业技术、病房清洁程度。姜荣勤等［11］和阮燕卿等［12］的研究也指出，患者满意度与服务态度、医疗技术、病房环境密切相关。在提供诊疗服务时，不同患者会有不同的诊疗需求，同一患者也会因为心境、病情、经济等原因改变诊疗需求内容。如何更好的为患者提供个性化的服务是当前优化病房诊疗服务模式的重要突破口。根据各科岗位特色，邀请标杆医院的专家学者为不同层次的医生和护士举办针对性的培训。各病区可根据自己学科的特性制订病房诊疗模式，管床医生和管床护士应及时关注患者病情及心理的变换，适时做好诊疗方案的调整。

3.3 提高医疗费用的透明度与合理性，保障患者权益

由于医患信息不对等，患者不了解各项治疗费、医药费的具体支出。医疗收费的透明度与患者满意度息息相关［13］。肿瘤住院患者在手术方面通常会有较大的支出，这对于大多数人的家庭来说，无疑是巨大的经济负担［5-6］，据石相如等［14］的调查研究，老年恶性肿瘤住院患者人均住院费高达1.3 万。而在本研究课题的调查对象中，家庭月收入1 万以下的患者占到了91.4%。所以在本研究的手术综合体验维度中，高值耗材的选用和收费的清晰程度也被纳入了体验维度的条目中。高值耗材的使用及计费模式由主刀医生团队人员在术前为患者仔细的讲解，让患者拥有更高的知情权和选择权。在疾病诊断相关分组支付模式下，患者的病情与治疗方法确定后，同一病种的费用是可以预判的。向患者公开医疗服务的价格和收费标准，并做好相应的沟通工作，提高收费的透明度和公信力。

3.4 做好术前沟通，增强人文关怀

强化术前沟通是为了让患者对于疾病有正确的认识，缓解患者围手术期的负性情绪，能够按照医嘱积极的配合手术，降低术中风险，减少术后不良反应，促进术后的康复［15-19］。让手术医生能正确的评估患者病情，制订更贴合患者需求的手术方案；帮助麻醉医生的了解患者身体情况，选择合适的麻醉药物，减少麻醉不良反应。高质量的术前沟通降低患者术前进食的概率，避免麻醉误吸。同时，帮助患者降低手术应激反应，减少手术对神经系统和内分泌系统的刺激［20］。应由管床护士、手术医生、麻醉医生分别和患者沟通，评估患者病情，沟通内容和评估内容相互补充，缺一不可。可基于加速康复外科理念，根据不同科室的需求，通过视频、PPT、宣教手册等方式来帮助患者了解疾病和术前准备工作。由管床护士负责为患者提供术前的饮食护理、备皮护理，术后感染护理、生活护理、营养支持护理等方面的指导［21］；由手术医生为患者提供手术方案的详细说明、高值耗材的选用、术后用药和并发症的预防等；由麻醉医生为患者讲解麻醉可能存在的风险及术后疼痛的预防措施。

综上，本文通过对肿瘤患者住院体验评价模型的构建和实证研究，对四川省某三甲肿瘤专科医院住院患者体验量表进行研发和测量，研究表明量表具有较好的信效度以及一致性，能在临床推荐使用。量表结果显示病房诊疗体验，手术综合体验，隐私与权益是决定住院患者体验的主要因素。肿瘤专科医院应高度重视住院患者的权益保障和自身安全，切实提高技术水平和服务质量，提升住院患者体验，使得医院管理更科学、更规范，实现高质量发展。

作者声明：本文全部作者对于研究和撰写的论文出现的不端行为承担相应责任；并承诺论文中涉及的原始图片、数据资料等已按照有关规定保存，可接受核查。

学术不端：本文在初审、返修及出版前均通过中国知网（CNKI）科技期刊学术不端文献检测系统的学术不端检测。

同行评议：经同行专家双盲外审，达到刊发要求。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

文章版权：本文出版前已与全体作者签署了论文授权书等协议。