道德与法治辨析类选择题的命制要点

邵琪

摘要：对于道德与法治学科的教师来说，科学命制辨析类选择题既是一项必备技能，也是实现以考促教的重要前提。辨析类选择题由情境和辨析任务构成。命制辨析类选择题应注重情境设计素材真实、凸显主题、体现思辨、表达简洁，相应的任务设计则需要考查指向明确、选项设计合理、防止过度解读、避免错误寻证。

关键词：初中道德与法治;辨析类选择题;情境;任务

道德与法治学科的教学宗旨是引导学生领会社会主义核心价值观的深刻内涵，使核心价值观入脑入心，从而为学生的品行塑造奠定基础。这个过程中，学生的价值判断尤为重要。辨析类选择题有助于学生在纷繁复杂的情境任务中，作出正确的行为选择。因此，命制高质量的辨析类试题尤为重要。对于道德与法治学科的教师来说，科学命制辨析类选择题既是一项必备技能，也是实现以考促教的重要前提。教师需要从育人的高度明确命题的导向功能，努力引导学生将关注点从“解题”转向“解决问题”、从 “做题”转向 “做人做事”。

一、辨析类选择题的常见结构

先来看一道题目：

某班以“我的职业我准备”为主题开展探究活动，形成了如下观点：观点一：科学技术发展日新月异，高科技研究领域是引领未来的“必爭之地”。观点二：只有找到自己的兴趣爱好，才能找准自己的职业方向。面对上述不同观点，下列分析正确的是 （）

A.顺应时代的变化和发展需要，坚决摒弃传统就业方式

*本文系江苏省南京市教育科学“十四五”规划课题 “求真向善———思政教学价值性和知识性相统一的实践研究”（批准号：J

ZL/2021/09）、江苏省南京市教育科学 “十四五”规划课题“‘真善思美’导向下议题式学习的课例研究”（批准号：LSD/2021/75）的阶段性研究成果。

B.坚定理想信念 ，将个人职业准备与国家利益紧密相连

C.以敬业精神为指导思想 ，主动承担职场中的各项责任

D.学会处理职业与兴趣的关系 ，不做自己不喜欢的工作

这是一道典型的辨析类选择题。从形式上看 ，辨析类选择题由题干和题肢两部分构成，包含辨析的情境和任务两大要素。

情境一般出现在题干部分。相比于直接设问 ，情境基于学生的生活逻辑 ，更容易引起学生的共鸣。

任务一般包括题干中的答题要求和题肢中的选项 ，要求常常有明确的指向 ，需要学生判断哪些观点是正确的、合理的 ，哪些观点是错误的、片面的。常见的要求如 “对上述观点认识正确的是 ”“上述观点的错误之处在于 ”“面对这样的观点 ，你应该告诉他”……题肢提供的不仅是一些非黑即白的观点 ，而且会通过似是而非的表述 ，将正误观点混杂其中 ，有的甚至通过组合选项增加难度。

二、辨析类选择题的命制要点

依据辨析类选择题的常见结构 ，其命制可以从情境和任务两个方面展开。

（一）情境设计方面

学生的核心素养具有内隐性 ，需要通过在情境任务中的表现进行刻画 ，这对辨析类选择题的情境设计提出了较高的要求。具体如下 ：

1.素材真实

课标规定 ，试题情境创设要考虑情境的真实性。而真实的情境必须基于真实或仿真的素材。这就需要教师从学生的真实困惑出发 ，或者关注社会热点事件 ，从中选择具有学科教育价值、能够承载一定观点的素材来创设情境。例如 ，“杭州女孩郑某因粉色头发遭遇大规模网暴 ”这一时事素材 ，就源于当时的社会热点 ，以此命制试题 ，可以体现尊重事实、还原事实的风格。有时 ，也可以根据真实的生活素材进行改编 ，通过虚拟化的手法加以呈现。例如 ，“小雨为了获得好友的信任 ，向老师隐瞒了好友抄袭作业的事实 ”这一素材隐去了学生的基本信息 ，但是模拟了学生日常学习中会遇到的真实事件 ，能够有效激活学生的体验 ，调动学生的兴趣。

2.凸显主题

选择真实的素材只是第一步 ，接下来 ，教师还需要立足课程性质、时代要求和学生发展三个维度 ，通过与中华优秀传统文化、革命传统、国情教育等方面主题的关联 ，设计强化学生道德体验的试题情境。

值得一提的是 ，情境必须围绕课标提出的重大主题 ，如生命安全与健康教育 ，法治教育，中华优秀传统文化、革命传统、国情教育等。“杭州女孩郑某因粉色头发遭遇大规模网暴 ”这一素材就可以与理性利用互联网、规则和秩序、守法等相关知识紧密结合 ，其对应的是生命安全与健康教育以及法治教育主题。

在搜集素材的过程中 ，教师可以有意识地将素材纳入不同的主题。例如 ，与青春期心理教育、挫折教育、情绪情感教育、生命教育等主题有关的素材纳入生命安全与健康教育主题 ，让学生更加客观、全面地认识成长中的自我 ，感悟生命的意义 ;与宪法、法律常识有关的素材可以纳入法治教育主题 ，考查学生所具备的法治素养 ;与民族精神、社会主义核心价值观相关的素材可以纳入中华优秀传统文化教育主题 ，有助于厚植学生的爱国主义情感 ;与党带领人民取得各项发展成就相关的素材可以纳入革命传统教育主题和国情教育主题 ，引导学生增强政治认同感。

3.体现思辨

好的辨析类选择题的情境 ，能够挖掘出隐藏在素材背后学生的价值迷思。教师需要选择融合教材知识、符合学生认知规律的内容 ，删减与辨析点无关的无效信息。在选择观点时 ，教师需要设计源于学生生活又高于学生生活的辨析点 ，整合类似素材中有价值的观点 ，考查和培养学生判断是非的能力以及辩证看待问题的能力 ，引导学生在辨析情境中学会分析、归类、推理、评估、判断 ，能够正确认识自己以及个人与他人、国家、人类文明间的关系 ，增强责任感 ，培养担当精神。例如 ，在 “一名高三学生因百日誓师大会上的励志言行遭受网暴 ，杭州女孩郑某因粉色头发遭遇大规模网暴 ……去年 ，中央网信办印发了《关于切实加强网络暴力治理的通知》，近日多家网站平台也集中发布了《防网暴指南手册》”这一情境的设计中 ，教师利用“学生被网暴 ”这一素材 ，补充了相应的政策法规 ，引导学生意识到以道德之 “名 ”，行暴力之 “实 ”，实质是一种违法行为 ，提醒学生不能越过自由的边界 ，要辩证认识自由与规则、法律间的关系 ，充分挖掘了情境中的思辨点。

4.表达简洁

课标明确指出情境需要具备一定的复杂性，但辨析类选择题情境的复杂性体现在情境的思辨性上 ，而非情境信息点多 ，内容冗长。一般来说 ，情境任务的表述文字不宜超过100字，不能通过增加字数设置阅读障碍 ;在内容方面 ，辨析情境中的人物主体不宜过多，可辨之处也不宜超过两个 ，以便于学生作出准确判断。

（二）任务设计方面

1.考查指向明确辨析类选择题对学生的学科思维要求较

高，能较好地考查学生全面、辩证分析问题的能力 ，考量学生的综合素质。评价一道辨析类选择题的优劣 ，首先要看其考查指向是否明确。所谓指向明确 ，一方面体现在形式上 ，即设问任务要明确 ，能让学生知道自己要做什么。例如 ，“下列网友的观点合理的是 ”这一任务明确要求学生选择价值判断正确的观点。另一方面体现在内容上 ，即考查的知识点要明确。例如 ，“从法律的角度看 ，孟某被处罚是因为 ”这一任务限定了考查的角度 ，指向学生的法治素养。

2.选项设计合理

辨析类选择题的选项包括正确选项和迷惑选项 ，正确选项应该尽量表述科学、规范、严谨。这需要教师在设计选项时严格对照教材以及二十大等政策文件的表述要求 ，使正确的观点可以追本溯源。例如 ，“自由是有边界的 ，要做负责任的网络参与者 ”这一选项表述就来自初中道德与法治八年级上册教材。错误选项的设计有时针对的是知识点 ，有时针对的是情境理解 ，有时则与设问要求无关。例如 ，说“明了各个国家和民族的文化是互相割裂的 ”这一选项内容就存在典型的知识错误。还要强调的是 ，辨析类选择题布项的第一步就是考查学生的价值判断 ，如果进一步优化 ，则要在形式上保持题肢的长短尽量接近，避免因差异明显对学生的答题形成不当暗示。

3.防止过度解读

为了增加试题难度 ，教师有时会设置观点引申义。但是我们需要明晰引申义和過度解读的区别。引申义是学生能够根据题干的内容或情境 ，推导出一些隐含或暗示的意义 ，是对题干内容的合理延伸 ，是在理解主旨大意的基础上进行的逻辑推理或情感判断。与引申义不同 ，过度解读是对原文的歪曲或曲解，是在原文之外进行的主观臆断或想象 ，是

对原文的偏离或背离。以下面这道题为例 ：

一名高三学生因百日誓师大会上的励志言行遭受网暴 ，杭州女孩郑某因粉色头发遭遇大规模网暴 ……去年 ，中央网信办印发了《关于切实加强网络暴力治理的通知》，近日多家网站平台也集中发布了《防网暴指南手册》。对此 ，下列网友的观点不合理的是 （）

①会飞的鱼 ：以道德之 “名”，行暴力之 “实”，实质是一种违法行为

②海星宝宝 ：《通知》规定了公民的基本权利和义务 ，要进一步落实

③暖暖阳光 ：这可能说明网络暴力本身也违法

④人在旅途 ：自由是有边界的 ，要做负责任的网络参与者

A.①② B.①④

C.②③ D.③④

首先 ，设问选用否定句就会给学生设置较大障碍 ，容易让学生过度解读。观点 ①引申义是网络暴力常常表现为对人进行 “道德绑架 ”，实施网暴的人在不明真相或对真相断章取义的情况下 ，煽动舆论 ，对人实施伤害。观点 ④也是对题干情境的合理延伸 ，引申之义是告诉学生网络生活的自由不能越过法律的界限 ，道德与法律也是网络生活需要遵守的基本原则。但是 ，学生容易对观点 ②和观点③进行过度解读 ，观点 ②强调了想要落实《通知》的决心 ，学生可能会忽略《通知》并非宪法 ，只有宪法规定的权利义务才是基本权利和义务这一法律知识。观点 ③也属于学生容易过度解读的选项 ，网络暴力在学生的意识中确实是一种违法行为 ，侵犯了他人的人格尊严权。虽然《通知》等文件不是法律 ，但他们容易主观臆断题干体现 “网络暴力本身也违法 ”有一定的道理 ，并且选项还加上了 “可能 ”二字。因此 ，命题时需要注意 ：过度解读可能会导致学生因为对选项进行错误解释而选择错误答案 ，从而无法准确地评估学科核心素养水平。

为了防止过度解读 ，首先 ，命题者设计的题目要求应尽量明确 ，避免使用模糊或多义词。例如 ，不要使用 “通常 ”“可能 ”等模糊性词汇。其次 ，选项设置不宜过多或过于复杂 ，以减轻学生在解题时的认知负荷。再次 ，避免使用否定句。否定句容易造成阅读困难 ，特别是在时间有限的情况下。除此之外 ，教师在正式考查之前 ，最好进行预测试 ，收集学生和同事的反馈。这样可以及时发现并修正不合理要素。

4.避免错误寻证

简单地说 ，错误寻证是指在面对问题时 ，学生过度依赖先前已有的错误或片面的经验，利用错误的或不准确的信息来支持他们的选择 ，从而忽视了更全面、更准确的证据。在设计辨析类选择题时 ，要避免或减轻这一问题。例如 ，“在关于国家政策的探讨中 ，有同学认为惠民不惠我的政策 ，不是好政策 ，你应该对他说 ”这一任务要求学生找出该观点的错误之处。但是 ，如果教师直接设计辨析任务 ———让学生判断 “惠民不惠我的政策 ，是不是好政策 ”，学生就有可能因为原有经验的错误而误认为这一观点正确 ，进而寻证 ，反而强化了对原有错误观点的认识。这就需要教师在设计选项时 ，通过一到两个明显错误的题肢降低学生的思考难度 ，并利用正确的选项进行导引。