基于DRGs的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理评价研究

邹文通 王小乐 陈炯 范丽娜 管佳文

诊断疾病相关组（diagnosis related groups，DRGs）主要是指按照疾病诊断、治疗、并发症、住院时间以及医疗转归等情况，有机结合临床过程相近、相关医疗资源的损耗程度相近的患者，从而分别纳入相关诊断组，将病例分类组成若干个组；进而对强度与复杂程度存在差异的医疗服务实施管理体系进行组合，具有促使患者维持临床同质以及资源同质的优势[1-2]。精细化管理是目前各级医疗机构共同发展的方向，且在当下的大数据时代，医疗机构不但要重视传统经济效益以及工作量，同时亦应重视医疗工作的疑难程度等[3]。其中DRGs 可有效解决住院医疗服务产出间的可比性问题，继而可从不同方面对医疗机构绩效水平实施评价，进一步指导医疗机构的精细化管理来提升医疗服务质量，目前已被广泛应用于医疗服务绩效评价之中[4]。然而，迄今为止医院管理存在的问题中，关于管床医师-医疗组-科室-医院“四合一”的住院医疗服务绩效DRGs 评价体系的研究鲜有报道。医疗服务绩效的科学性以及有效性是维持优质医疗质量的重中之重，可实现对医院资源的合理配制以及诊疗服务的顺利开展奠定基础，继而促进公立医院的改革[5-6]。DRGs 最早是由20世纪70 年代被提出的一种病理组合工具，综合考虑患者的特征，且实现将诊断、治疗类似的患者归类于一组开展综合管理；为不同科室间的医疗服务绩效的对比提供了重要基础，促使不同科室医疗服务对比以及评价成为可能[7-8]。DRG 始终以患者为中心，促进开展医疗精细化管理工作；基于DRGs 开展的绩效评价在一定程度上保障了结果的科学性，且相对常规指标而言；基于DRGs 的评价指标具有一定的关联性，且相互影响[9-10]。利用DRGs 进行疾病的归纳、完善整理以及分组之后，在同质性条件之下，科学地评价医疗机构各项指标，分析疾病服务效率以及疾病难度；助于加强同质化管理病案首页，最终达到保证绩效评价以及质量控制[11]。本研究提出基于DRGs 评价管床医师-医疗组-科室-医院“四合一”的住院医疗服务绩效，以期项目完成后可以有利于引导收治疑难重症病例，发展专科医疗技术，具有重大现实意义以及广阔应用前景。鉴于此，本文通过研究基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理评价，以期为管床医生、科室及医疗组医疗资源合理分配提供重要依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取梅州市人民医院2020 年7 月—2022 年1 月病案首页信息及相关HIS 数据进行研究，采用CN-DRGs 分组方案，将2020 年7 月—2021 年1 月的作为对照组，2021年7 月—2022 年1 月的作为研究组。

1.2 方法

参照CN-DRGs 分组方式，遵循《管床医师- 医疗组- 科室- 医院DRGs 精细化管理评价系统》[12]标准，从服务能力、服务效率及医疗安全维度着手。对DRGs 核心指标[ 涵盖下述几项：（1）DRGs 组数。（2）平均权重指数（case mix index，CMI）值。（3）总权重数。（4）疑难重症例数。（5）异地疑难重症患者占比。（6）费用消耗指数。（7）时间消耗指数。（8）低风险组死亡率] 及传统指标[ 涵盖下述几项：（1）耗材占比。（2）药品占比。（3）平均费用。（4）平均住院日。（5）病床使用率] 进行有机结合，继而获得新指标[ 涵盖下述几项：（1）耗材消耗指数。（2）药品消耗指数。（3）每CMI 平均住院日。（4）每CMI 平均费用等]。完善DRGs 指标评价体系的构建，实现横向、纵向评价管床医师/ 医疗组/ 科室/ 医院服务绩效。将上述相关DRGs 评价指标予以公示，并以此作为依据完成绩效考核以及持续改进。最后绘制DRGs 评价指标统计图，以此作为评价对象的医疗服务绩效评估指标，并将其用于运营管理与学科建设。

1.3 观察指标

医疗服务绩效评价维度涵盖服务能力、服务效率以及安全性3 个方面，其中服务能力相关指标涵盖DRGs组数、总权重数、CMI 值、疑难重症例数、出院例数、异地住院人次、每床日CMI 值；服务效率指标涵盖费用消耗指数、时间消耗指数、药品消耗指数、耗材消耗指数、每CMI 平均住院日以及每CMI 平均费用；安全性指标为低风险死亡率。对上述指标均进行正向化以及指数化处理，评分越高预示医疗服务绩效越佳。

（1）转科患者住院费用：若患者由其他科室转入，需详细记录其住院费用，并根据住院阶段的差异性时段、科室/ 医疗组/ 管床医生进行统计，计算并获得实际费用。（2）转科患者统计根据计算公式实现：转科患者的科室/ 医疗组/ 管床医师工作量= 科室/ 医疗组/ 管床医师实际费用÷ 患者本次医疗总费用× 患者所入DRG组的权重（relative weight，RW）。（3）科室分析患者数：科室分析患者数= 科室出院人数+ 转往他科人数- 他科转入人数。（4）科室时间消耗指数调整：分别计算转科患者在各科的住院日，按各住院日构成比分拆病例数，汇总科室各DRG 组的住院日后，重新计算时间消耗指数。（5）医疗服务绩效评价：借助平台登录住院医疗服务平台，查找各项指标平均值，并对指标进行指数化处理各个指标指数化，最后以乘加法实现医疗服务绩效综合指数的计算。

1.4 统计学方法

通过SPSS 20.0 统计学软件进行评价。以运用DRGs 分组系统对相关病例分组，所有数据通过系统导出，用Excel 2016 进行汇总、整理。两组计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组与对照组DRGs 核心指标及衍生指标对比

研究组的DRGs 八大核心指标及耗材消耗指数、药品消耗指数、每CMI 平均住院日、每CMI 平均费用均分别优于对照组，差异有统计学意义（χ2＝8.735，7.940，10.028，9.725，9.645，9.138，8.639，6.594，7.527，9.032，10.365，9.642，7.362，P＜0.001），见表1。

表1 研究组与对照组DRGs 核心指标及衍生指标对比

2.2 研究组与对照组管床医师、医疗组及科室之间的医疗服务绩效对比

对照组及研究组不同管床医师、医疗组及科室之间的医疗服务绩效相比，差异有统计学意义（χ2＝9.836，10.625，7.364，P＜0.001），见表2。

表2 研究组与对照组管床医师、医疗组及科室之间的医疗服务绩效对比

2.3 同一管床医师、医疗组、科室及医院在不同时期的医疗服务绩效相比

同一管床医师、医疗组、科室及医院两组医疗服务绩效相比，差异有统计学意义（χ2＝10.636，7.837，5.096，9.381，P＜0.001），见表3。

表3 同一管床医师、医疗组、科室、医院在不同时期的医疗服务绩效相比

3 讨论

3.1 基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理可改善DRGs 核心指标及衍生指标

本文通过比较研究后的结果发现，研究组的DRGs八大核心指标及耗材消耗指数、药品消耗指数、每CMI平均住院日、每CMI 平均费用均分别优于对照组，差异有统计学意义。这在既往相关研究报道中得以佐证[13]，提示了基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理的作用价值较高。原因在于基于DRGs 的医疗服务绩效评价具有科学性、客观性，可辅助医疗机构尽快发现医疗行为问题，从而实施有效的干预措施，充分发挥出绩效评价、安全控制、质量管理的作用，最终达到促进医院进行精细化管理的目的。与此同时，基于DRGs 的医疗服务绩效评价从服务能力、服务效率、医疗安全3 个维度进行考核，有利于引导临床科室加快周转、降低成本以及控制医疗支付费用，提升医疗服务能力和效率，保障医疗质量和安全。

3.2 基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理可提升管床医师、医疗组及科室之间的医疗服务绩效

此外，研究组及对照组不同管床医师、医疗组以及科室之间的医疗服务绩效相比，差异有统计学意义。这反映了基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理可显著提高医疗服务绩效。究其原因，借助DRGs 归纳疾病、完善整理及分组，基于同质性的前提下科学评价医院相关指标，明确各疾病服务效率以及疾病难度，从而加强同质化管理病案首页，有效保证绩效评价和质量控制[14-15]。与此同时，采用DRGs 实施医疗服务绩效评价，可通过医疗服务能力、技术难度、住院治疗时间以及治疗费用等多个方面实施比较，继而有助于明确差异性科室医疗服务质量水平的差异，从而科学性指导各科室发展[16]。

3.3 基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理可优化同一管床医师、医疗组、科室及医院在不同时期的医疗服务绩效

本研究还显示，同一管床医师、医疗组、科室、医院在不同时期的医疗服务绩效相比，差异有统计学意义。这充分证实了基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理的有效性。分析原因，可能是DRGs 可较为客观、准确地反映医疗服务绩效，避免了传统评价指标导致的结果客观性、可比性较差等问题，继而为医院管理者调整医疗资源以及分配工作获得了较大便利，并且提供了理论依据与支持[17]。

综上所述，基于DRGs 的住院医疗服务绩效“四合一”精细化管理具有较高的作用价值较高，可提升医疗服务绩效，促进医院的良好发展。