艾萨克森笔下的乔布斯、马斯克和盖茨

明辉

沃尔特· 艾萨克森/著

沃尔特·艾萨克森是美国著名的传记作家，先后为基辛格、富兰克林、爱因斯坦等风云人物写过传记。2011年出版了《乔布斯传》，2023年9月出版了最新的传记《马斯克传》。这两本企业家传记，相比之下，笔者还是更推崇《乔布斯传》，主要是乔布斯生前极端保护自己的隐私，这本书里披露了乔布斯更多鲜为人知的细节，并且与对手比尔·盖茨的竞争，实际上我们通过这两本书可以了解到三位企业家。

乔布斯在二十多岁改变了个人电脑，步入四十岁后，改变了动画、音乐播放器、唱片产业的商业模式、移动电话、应用软件、平板电脑、书籍及新闻业。一个人数次引领时代潮流，这非常之难，绝大部分企业家只成功一次就足够优秀，乔布斯却数次颠覆这个世界。我想这得益于他专注一生的宏大愿力：打造一家可以传世的公司，创造伟大的产品。

乔布斯追求的是自我意识，通过创造足以令世人敬畏的传奇来获得满足：制造不断革新、不断变化的伟大产品，建立一家具有持续生命力的公司。他希望跟埃德温·兰德、比尔·休利特和戴维·帕卡德这些人一起在万神殿占据一席之地。

让笔者深受触动的是，乔布斯在临终之前，依然在思考如何应用最新出现的玻璃技术装饰苹果零售店，哪些新技术能够应用于正在开发的产品上。终其一生，他时时让自己置身于科技与人文的交汇处，专注在打造伟大的产品上，从PC到互联网和移动互联网，再到数字时代，这是每次面临时代变迁，他都能够站在前沿的最大法门。

在《马斯克传》中，甲骨文创始人拉里·埃里森评价道，马斯克和乔布斯一样，两人都有强迫症——他们执著于解决一个问题，不达目的不罢休。而马斯克的管理则比绝大多数科技公司创始人面临的要更复杂，他的管理幅度不止涉及6家公司，而且链条纵深——从产品设计和软件工程，深入到了制造、供应链和多家巨型工厂。

至于乔布斯和马斯克最大的区别，艾萨克森认为是对制造的追求。马斯克强迫症般解决问题的习惯不仅体现在产品设计方面，还体现在他对基础科学、工程和制造的问题研究中。乔布斯喜欢每天走进苹果的设计工作室，他会亲自参与每个设计的细节，确保iPhone的边缘弧度符合他的要求，但他从未去过苹果在中国的工厂。

而马斯克的伟大之处在于，他知道有创新的制造无法外包。为了对产品拥有从头到尾的控制，你必须建造工厂，并将设计师的工作台放在装配线旁边，你就能够每小时都进行创新，亲自看到制造过程的运作方式。他认为过去30年美国的一个问题就是把制造业外包了，因此对创新没有近距离的感触。所以马斯克泡在装配线上的时间比他在设计室里的还多，他喜欢“垂直整合”战略。在他的原则里，让一家公司成功的不是产品本身，而是高效地制造产品的能力。这个问题就是，你怎么制造那些制造机器的机器——换句话说，你是怎么设计工厂的，他认为“与设计一家工厂所需要的脑力劳动相比，设计车的脑力劳动不值一提”。

马斯克具备这种感触，他关心制造业，并且他认识到真正的创新只有当你亲自参与其中时才能实现。就像他所说的那样，他把办公桌放在装配线旁边，这样就可以亲自参与其中。他会在凌晨3点走在组装线上，查看每一个组装环节和问题所在，有时会非常严厉且不近人情地告诉他们，你们立刻必须解决这些看似不可能完成的问题，但这就是他将实现火星计划的方式。

《乔布斯传》中提到最多的就是乔布斯和盖茨之间的竞争，他们都出生于1955年，也都中途辍学，却互相瞧不起，盖茨嘲笑乔布斯不懂技术，不会编程，极其古怪、无理。而乔布斯则觉得盖茨太狭隘，缺乏想象力，没创造什么东西，不断盗用别人的想法，更适合像现在这样做慈善而不是留在技术领域。

盖茨更务实、有原则，有很强的分析处理能力，懂得编程，做事有条理，并且富有人情味儿；乔布斯狂热地追求完美，这使他为人苛刻，他的管理主要靠自身的领袖魅力和激情，他更相信直觉、更浪漫，在技术实用化、设计品味和界面友好方面有更高的天分。乔布斯是个完美主义者，渴望掌控一切，有着艺术家一样不妥协不让步的性情，将苹果的硬件、软件和内容无缝整合，铸成一体，这种数字化战略堪称典范；盖茨则是商业和技术领域更加精明务实、深谋远虑的分析师，更加愿意将系统和软件开放授权，相互兼容的硬件上运行同样的系统和软件，从中获利。

虽然一开始微软只是做出了一系列粗制滥造的仿制品，但最終赢得了操作系统之争，尽管苹果一直以来在执行上更富有创新和品位，设计更好。这一事实说明世界并非完美，最好、最创新的产品并非总是赢家。乔布斯对此大加批判，虽有夸张，但不无道理：“微软唯一的问题是他们没有品位，并不是狭义上的，而是广义的，他们没有独到的见解，也不会在产品中注入多少文化。我之所以感到难过并非微软成功了，我对他们的成功没有异议，大部分是他们应得的，我难过的是，他们做的确实是三流产品。”

盖茨在成功之后，成为一个傲慢与偏见之人，这种傲慢体现在对自己理解技术的极度自信。

1998年苹果推出崭新的标志性产品Mac，盖茨却认为这只不过是一时的潮流、表面工夫、颜色炫酷而已。然而，iMac上市5个月就卖出了80万台——成为苹果史上销售速度最快的计算机，其中32%的购买者是首次购买计算机，12%的购买者来自Windows用户。

2003年，乔布斯推出iPod，盖茨认为做音乐没什么特别的。事实是，到2007年1月，iPod的销售收入占到了苹果总收入的一半，更大的成功来自于iTunes商店，衍生出了全新的商业模式，获得了大量在线用户之后，苹果推出了订阅服务：包括杂志、视频以及后期的应用程序等，这将苹果带入了数字商业的新时代。直到2006年，微软才模仿推出Zune播放器，外观类似、但更重；两年过后，Zune的市场份额还不到5%。

即便iPhone出现，微软还是低估了乔布斯的产品，认为价格昂贵，没有键盘，对商务人士没有吸引力。当iPad发布后，盖茨依然是冷嘲热讽：我依然认为手写笔和真正的键盘，也就是上网本，会是主流，iPad只是个不错的阅读器。

乔布斯在晚年说过这样一段话：“苹果虽有起起伏伏，但如今依然走在时代的前沿。微软很擅长商业方面的事务，盖茨是个商人，赢得业务比做出伟大的产品更重要。他最后成为了最富有的人，如果这就是他的目标，那他实现了。微软的基因里从没有人文精神和艺术气质。即使在看到Mac以后，他们都模仿不好，他根本没有搞清楚是什么让iMac比其他计算机更有吸引力。”

马斯克也不喜欢盖茨，在2018年Model3陷入产能地狱时，很多做空者认为特斯拉的产量目标是不可能实现的，其中包括比尔·盖茨。以至于马斯克对盖茨的做空行为进行了猛烈抨击，指责他“在特斯拉最脆弱时押注我们破产”，并说“盖茨的不自知和虚伪令人难以置信，他居然有胆量让我捐款给他的大多是做做样子的环保事业，同时又打算从特斯拉的倒闭中获利5亿美元”。

谈到马斯克，现在对他下定论还为时尚早，但他让人印象深刻是相比于乔布斯的天马行空，马斯克的一切都是围绕着物理学定律来进行。

马斯克喜欢扩大风险，破釜沉舟，让大家无路可退，可以说他是一个“风险成瘾”者，以致数次身处险境，让其情绪更加不稳定。并且他折腾不息，每当处于成功时刻，他似乎会感到不安，然后立刻制造出全新的戏剧性事件——发起一场狂飙运动，立即投入行动，再宣布一个最后期限，通常这个期限不仅不切实际，而且毫无必要。

这种性情与乔布斯格外相似，尽管很多人都将这种现象归结于原生家庭和童年，笔者并不精通心理学，只能试着去理解人和人的复杂性，我们可以欣赏一个人的优点，同时指责他的缺点，但我们也要理解这些因素如何相互交织、难以割裂。理解他的人格整体，就要接受其中难以剥离的阴暗面。

艾萨克森曾问苹果的联合创始人沃兹尼亚克：乔布斯有必要这么刻薄、这么粗暴无情、这么沉湎于戏剧性冲突吗？ 对方的答案是，如果不这样，可能做不出麦金塔电脑，苹果可能也不会这么伟大。

艾萨克森又迁移到了马斯克身上： 如果马斯克更放松、更可亲一点，他还会是那个要把我们送上火星、送往电动车未来世界的人吗？马斯克本人在娱乐节目周六夜現场上也是这么为自己辩护的：我重新发明了电动车，我要用火箭飞船把人类送上火星；可我要是个冷静、随和的普通人，你们觉得我还能做到这些吗？