不应以“第一学历”筛选求职者

谢庆富

刘畅是天津某9 8 5高校的应届博士生。最近，她应聘了家乡两所2 1 1大学的教职，却均未通过简历初筛，其中一所学校反馈“第一学历有点弱”。这让本科毕业于普通院校的刘畅十分沮丧：“读博期间，我在核心期刊发表了多篇论文，本以为至少能获得面试机会。”

在职场中，不少用人单位特别看重求职者的学历。有些用人单位对求职者的“第一学历”要求严苛，哪怕求职者是在名校读硕博，但是本科在普通院校就读，也不会招用。

事实上，针对“第一学历”的说法，我国教育部多次回应：国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念，在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。

在职场中，“第一学历”指的是国民教育系列的普通全日制教育的学历，也就是专科或者本科学历。看重“第一学历”的用人单位通常要求求职者本科在重点高校（如9 8 5、2 1 1、“双一流”高校）就读，对本科毕业于普通院校的予以拒绝。

博士生找工作，用人单位要看其本科是否在重点高校就读，这就是俗称的学历“查三代”。用人单位之所以要对求职者学历“查三代”，主要是对扩招后的硕士、博士等教育培养质量有所担忧。用人单位认为，用经过高考区分出来的“第一学历”评价求职者的能力更客观。

其实，有很多基础知识扎实的人因为在考场发挥不佳、高考志愿填报失误等未能进入重点高校就读，并不代表他们的知识功底就一定比那些考入重点高校的人差。退一步说，即便他们知识功底稍逊一筹，但是他们能够考上研究生顺利拿到博士学位，证明其有足够的能力和强劲对手抗衡，可以看出其领悟力、自我管理能力不輸名校生。他们的天资禀赋可能比名校生略差一些，但是他们肯吃苦、爱钻研，他们要想取得和名校生同样的成绩，就必须多付出一倍甚至数倍的勤奋和汗水。凭借更多的努力与奋斗，他们才能和名校生踏入同一个研究生院。这种拼搏精神、这样的人才不正是用人单位需要的吗？

能够从高考选拔制度中脱颖而出考入重点院校，这样的人具有真才实学，但也只能证明其在高中阶段确实优秀、努力。其进入名校后是否能保持在高中阶段养成的优良习惯，还要打个问号。若是大学四年并未努力，即便其最终考研成功，也不见得比普通院校毕业的人优秀。用人单位在招录时，应研判求职者在未来能为单位创造多大的价值，而不是看重应聘者过去的光环。

以“第一学历”筛选求职者，用人单位不仅会错过真正的优秀人才，也显示出自身的浅薄和势利，得不偿失。对用人单位而言，应建立健全健康的人才评价机制，树立科学的价值观和评价标准，客观公正地看待求职者学历和出身问题。用人单位以“第一学历”筛选求职者，学历歧视不仅对求职者不公平，还涉嫌违法。相关部门要加强监管、采取措施，对有学历歧视的单位和个人依法纠正。