安徽省卫生专业技术人员高级职称评审制度改革研究*

陈孟夏，孙震，彭松，陶丹，刘帅，张皖茜，邵东华

1 安徽省医学情报研究所 安徽合肥 230061

2 安徽省卫生健康委员会医政医管处 安徽合肥 230022

职称是衡量专业技术人才的学术技术水平和专业能力的主要标志[1]。卫生技术人才的职称评定是激励人才的主要手段，也是人力资源合理配置、使用的基础和重要依据，对于党和政府团结凝聚专业技术人才，激励专业技术人才职业发展，加强专业技术人才队伍建设具有重要意义[2]。2021 年6 月，人力资源和社会保障部、国家卫生健康委、国家中医药局联合印发《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见》，着重指出要加强卫生专业技术人才队伍建设，改革完善卫生专业技术人员职称评审制度[3]。欧美等发达国家对卫生专业技术人员职称评审的一些做法和经验值得探讨与借鉴。美国对卫生专业技术人员职称评审没有既定的规章制度，医院在卫生专业技术人员职称认定时通常考虑其学历、工作经历、临床经验、发表论文的质量和数量等，但是不做强制性要求[4]。英国和新加坡对卫生专业技术人员职称评审也没有统一的规范，主要是通过相关考试、多源反馈系统（自评价、同行评价、导师评价、病人评价等）来评价卫生专业技术人员的临床业务能力，从而申报晋级[5]。当前，北京、上海、浙江等省市已开展卫生系列高级职称评审制度改革工作。2022 年4 月，安徽省卫生管理部门出台了《安徽省卫生系列高级职称评审标准条件（征求意见稿）》等文件，面向全省各级卫生行政管理部门及医疗卫生机构广泛征求意见。本研究通过问卷调查征求安徽省卫生健康各专业领域专家意见建议，建立更符合安徽省实际情况的卫生专业技术人员高级职称评价体系和相关制度，对于促进卫生专业技术人员职业发展具有重要的价值和意义。

资料与方法

1 研究对象

选取安徽省医学会各专业委员会主任委员、副主任委员及部分相关专家，安徽省中医类院校及医疗卫生机构专家，安徽省护理学会专家作为研究对象。

2 研究方法

2.1 文献分析法 利用安徽省卫生健康委员会、安徽省人力资源和社会保障厅等政府官方信息资源，收集安徽省卫生系列高级职称评审工作相关资料，研究分析2019-2022 年安徽省中、西医卫生系列高级职称评审制度的改革情况。

2.2 问卷调查法 2022 年4 月至2022 年5 月，通过向研究对象发放问卷，征询其对《安徽省卫生系列高级职称评审标准条件（征求意见稿）》《安徽省卫生系列基层高级职称评审标准条件（征求意见稿）》《关于执业医师在晋升高级职称前到基层提供医疗卫生服务的管理办法（征求意见稿）》的意见建议。

3 统计分析法

收集、整理问卷中专家提出的建议，对共性建议进行定量统计，计算各类建议的占比情况并对结果进行比较（本研究将超过10 份问卷提到的建议定义为共性建议），对个性建议进行总结归纳。

结 果

1 调研对象

本次调研共向专家发放问卷308 份，回收有效问卷253 份，有效回收率为82.1%。在接受调研并反馈有效问卷的专家中，男性占比79.84%，年龄50 岁以上的占92.04%，正高级职称占90.87%，具有硕士及以上学历的有73.12%，69.57%的专家为省级高评委专家库成员，73.11%的专家在省级及以上一级学会相关专业委员会任副主任委员或主任委员，见表1。

表1 调研对象基本情况

2 中、西医专业及问卷分布情况

论证内容涵盖91 个专业，覆盖率达93.81%（参考2021 年安徽省卫生系列高级职称评审共97 个专业）。在回收的253 份有效问卷中，西医类专业有239份（其中内科组90 份、外科组106 份、药护技组32 份、公卫组11 份）（表2），中医类专业问卷有14 份（表3）。

表2 西医类专业及问卷分布情况

表3 中医类专业及问卷分布情况

3 中、西医专业共性建议

本研究将调研收集的主要共性建议分为10 类，涉及具体建议23 个。其中专家提出建议频次占总问卷数/专业组内问卷数较多的（占比50%以上）包括：将科技奖作为成果代表作（96.8%）、将统一录制的手术/操作视频作为成果代表作（96.8%）、将支援基层调整为长期、短期相结合（96.8）、手术/操作的分级按照统一目录（96.1%）、卫生系列规划教材可以作为成果代表作（95.7%）、将技术规范/卫生标准作为成果代表作（95.3%）、将技术专利作为成果代表作（94.9%）、将科普奖/科普作品作为成果代表作（93.3%）、科研课题须结题（85.4%）、将国家/省级医学继教项目纳入成果代表作（82.6%）、将教学课题作为成果代表作（77.9%）、降低技术规范/卫生标准要求（55.3%）。将调研的共性建议进行分组分析发现，内科组专家建议降低技术专利要求的比例（44.4%）高于其他专业组，内科组和外科组专家建议缩短支援基层的时间比例（45.6%和46.2%）高于其他专业组。其他占比情况见表4 所示。

表4 主要共性建议及相关数据

4 西医类专业个性建议

西医类专业的个性建议以临床实践技能指标为主，在回收的论证专家对高级职称评审标准的反馈意见中，烧伤外科、整形外科、风湿病等专业建议适当降低对门诊工作量的要求，认为对于此类专业，评审标准应侧重于考核晋升人员管理的出院患者人数及救治的危急重症患者比例。普通外科、神经外科、烧伤外科等专业建议适当降低出院患者手术/操作人次要求，认为低年资副主任医师、基层医院的主治医师等专业技术人员主刀手术机会有限，如要求数量过高，可能导致越级手术情况发生。还有专家提出，对血液病、病理学、风湿病、胸心外科、重症医学、急诊医学等专业（目前主要集中在三级甲等医院）放宽支援基层要求等。

5 中医类专业个性建议

有中医类专业专家提出，在综合指标的评价要求中须强调中药饮片处方比，同时也可考虑将有特色、有疗效院内制剂算入中药饮片处方；中医骨伤科等专业专家提出，因传统的保守治疗方法占有很大的比重，建议适当降低出院患者手术/操作人次要求；还有专家提出，在规划教材出版社、国家一级学会方面，建议增加中国中医药出版社、中华中医药学会等，以便更加科学合理、公平公正开展中医类职称评价。

讨论与建议

基于调研收集的建议，对于中、西医卫生专业技术人员高级职称评审制度存在的问题和下一步改进的方向，有以下建议。

1 注重综合素质考察，推行成果代表作制度

卫生专业技术人员高级职称评审制度中“唯论文、唯奖项”的现象依旧普遍存在，尤其是科研类指标要求整体较高，过于强调论文、奖项、项目的数量与级别[6，7]，极大地限制了卫生专业技术人才队伍的发展。本研究发现，专家普遍提出将统一录制的手术/操作视频、技术规范/卫生标准、技术专利、科普奖/科普作品、国家/省级医学继教项目、教学课题等纳为代表作，表明各专业领域对于多渠道、全方位考察卫生专业技术人员能力水平的整体意愿。实行成果代表作制度将极大节约卫生专业技术人员花费在论文发表、奖项申报等方面的时间，有利于引导卫生专业技术人员回归到临床实践和临床业绩等业务层面上来[8-10]。

2 加强临床实践能力评价，细化临床业绩考核

国家人社部和卫生健康委进行卫生系列高级职称工作改革旨在引卫生专业技术人员回归临床一线，提升治病救人本职能力。本研究发现，一部分专家提出了要根据专业特点和实际情况设定工作量要求，对于患者较少的、单次诊疗或住院时间较长的、专业手术难度大的专业，应制定更为科学的工作量计算方式。因此工作量的考察应更注重诊疗效果，临床业绩考核要根据不同专业细化为科学、合理的工作量[11，12]，逐渐确立“临床能力为主、科研指标为辅”的评价制度体系。

3 完善业绩成果评价标准，促进卫生人才培养

自2019 年以来，安徽省卫生系列高级职称评审工作结合国家导向与临床工作实际，逐步进行了一系列的探索与改进，主要包括出台并施行《安徽省卫生系列高级专业技术资格评审标准条件》、《安徽省农村和城市基层卫生机构高级专业技术资格评审标准条件》、《安徽省卫生系列卫生管理专业职称评审标准条件（试行）》等，试行以手术/操作视频、技术规范/卫生标准、科普作品等为主的业绩成果代表作制度等。上述举措很大程度上促进全方位评价卫生专业技术人员的业绩能力，但同时也存在业绩成果相关要求不够明确与细化、评价标准不够成熟等现象。本研究发现，一部分专家提出技术规范/卫生标准评审条件缺乏均衡性，国家级、省级技术标准要求过高，而普通的质控标准又较为普遍；科普奖和其他科普作品难度差异较大，普通科普作品的质量参差不齐。因此，未来可将技术规范/卫生标准的范围扩大至指南、专家共识、质量标准等，科普作品应重点突出医学科普的社会效益。完善成果代表作的评价标准、均衡各项业绩成果代表作之间、每项业绩成果代表作的不同方向之间难易程度，是保持职称评审标准统一性的基本要求，更是维护卫生健康事业人才评价公平公正的重要保障[13-15]。

4 健全支援/服务基层制度建设，助力医药卫生体制改革

作为卫生系列高级职称评审标准的重要方面，支援/服务基层医疗卫生机构、帮助基层卫生专业技术人员提升业务水平一直备受关注。本研究发现，专家普遍建议采用连续深入基层一线服务与短期带教、义诊等相结合方式开展支援工作。正高级职称的专业技术人员，主要考察的是诊疗疑难杂症和科研创新的能力。副高级职称的专业技术人员，考察倾向于提升临床水平，推广最新的医疗卫生适宜技术，促进基层医疗服务水平的提升等。因此，下一步应对晋升正高级职称人员的支援基层任务不作硬性要求，支持晋升副高级人员采用多种方式相结合的服务形式，这样不仅能够鼓励不同技术层次的医务人员更好地发挥专业技术能力，更能够通过两个方向的不断引导，促进双向转诊制度的改革与发展[16-17]。

5 突出中医守正创新，优化中医人才评价体系

与西医临床医学相比，中医的理论体系、诊疗方法、诊疗目标有着本质的区别，中医类专业的职称评审，其评审标准与侧重点也有明显不同。除业绩成果代表作等共同条件外，在综合评价指标方面，中医类专业应重点围绕以中医为主治疗的出院患者比例、中药饮片或具有明确特色与疗效的院内中药制剂的处方比、中医治疗疑难危重病患者数量、中医非药物疗法使用率等中医药特色指标，综合评价中医医师的诊疗能力和水平。本研究中，中医相关专业的专家建议临床案例应更加注重对中医元素的评价，比如中医辨证、中药、适宜技术、针推特色等。未来要加大对中医药方向的临床、科研、科普等极具专业特色的传统优势的支持，重点突出对中医理念指导下的新技术、新方法等创新发展，积极促进中医药人才的培育，不断促进我国中医药事业的壮大发展。

卫生专业技术人员高级职称评审制度改革任重道远，本研究通过问卷调查法对中、西医卫生专业技术人员高级职称评审指标进行了统计和分析，得到了一些有价值的建议，对于今后改进和完善卫生系列高级职称评审标准有着一定的借鉴作用。卫生系列高级职称评审制度的改革要遵循“边实践，边改革”的方式，要以客观、公正、科学为目标，不断完善评审标准条件的科学性和合理性，进而促进卫生专业技术人才队伍整体素质和实际工作水平的提高，更好地服务于“健康中国”建设。