基于FLS 模式护理干预脊柱骨折合并脊髓损伤患者术后疗效观察

刘芳，郭磊，刘娟，张敬，范小婷

甘肃省中医院 甘肃兰州 730050

脊髓损伤多由于外伤导致脊柱椎体骨折及椎体后方小关节的骨折，造成脊髓及神经根损伤[1]。脊髓损伤会严重影响患者的下肢功能活动，高位脊髓损伤甚至会有高位截瘫的风险，严重影响患者的生活质量[2-3]。目前开放手术是解决脊柱骨折、脊髓压迫的主要治疗手段，能有效恢复脊柱生理结构、脊髓及神经根压迫症状[4]。患者术后为进一步促进脊髓及神经压迫症状恢复，进行术后康复锻炼尤为重要，且此过程需要患者及家属积极长期配合[5]。部分患者出院后由于依从性较差，不能长期坚持功能锻炼，影响术后康复。骨折联络服务（FLS）模式是由护理及临床医生组成的团队对术后患者进行功能锻炼培训及指导，提高患者出院后坚持锻炼的依从性，提高术后临床疗效[6-8]。本研究将FLS 护理模式应用于脊柱骨折合并脊髓损伤患者，提高患者出院后锻炼的依从性，提升患者术后康复。

资料与方法

1 入组标准

1.1 纳入标准 CT、MRI 诊断确诊脊柱骨折伴随脊髓受压患者；损伤椎体术后恢复良好的解剖结构，脊柱生物力学稳定的患者；无重大内科疾病及精神障碍性疾病患者；自愿参与本临床观察者。

1.2 排除标准 患有严重内科疾病及精神障碍的患者；脊柱骨折未见脊髓压迫症状患者；术后椎体不稳定的患者。

2 一般资料

选取甘肃省中医院脊柱骨三科2021 年6 月—2022 年9 月收治的60 例骨科术后的患者（获得本院伦理委员批准），采用随机数字表法将患者分为实验组（30 例）和对照组（30 例）。实验组中男18 例，女12 例；年龄（42.08±2.39）岁；病程1 ～4d，平均（2.39±0.74）d；脊柱骨折部位：颈椎6 例，胸椎14例，腰椎10 例。对照组中男16 例，女14 例；年龄（42.25±2.64）岁；病 程1 ～4d，平 均（2.5±0.67）d；脊柱骨折部位：颈椎5 例，胸椎16 例，腰椎9 例。2 组患者一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

3 干预方法

3.1 对照组 采用常规骨科护理，入院后对患者进行入科宣教、基础护理和并发症护理、心理疏导、出院后随访记录患者康复情况。

3.2 实验组 在对照组的基础上对患者进行6 个月的FLS 模式护理。护理实施步骤如下：①建立FLS 护理团队：团队成员由骨科主管护师为主导，邀请骨科医生、责任护士及理疗师参与共同构成。②在院期间康复护理：患者入院时对病人及家属进行入科宣教，详细介绍椎体骨折伴随脊髓损伤原理及后期对患者生活质量的危害性，强调术后护理干预及自身功能锻炼的重要性，建立术后自我锻炼意识；入院后再次评估患者术后功能锻炼知识是否了解清楚，评估患者锻炼可能会遇到的问题及锻炼意愿，制定相对应的康复锻炼计划；术后经管床医生允许锻炼后，团队进行现场功能锻炼教学指导，内容包含背伸、挺胸、三点支撑及五点支撑等相关术后腰背肌功能锻炼动作，患者锻炼时嘱家属配合完成；出院时再次强调锻炼的重要性，检验患者及家属的对康复锻炼知识的掌握程度，掌握程度欠佳者进行再次指导。③出院后康复护理：出院时建立术后康复锻炼群，患者每天进行视频打卡，以便团队了解患者锻炼情况对其进行指导，患者在锻炼期间如有问题可在群里直接反馈，对其问题进行及时解决，团队人员群中定期发布术后康复锻炼视频及相关知识，供患者阅读参考。

4 观察指标

4.1 功能锻炼知识评分及依从性评分 2 组患者干预前、干预6 月后均参照自拟《脊柱疾病患者功能锻炼知识问卷》进行评价，量表分别对锻炼内容、频次、强度、动作标准度及注意事项25 项目进行赋值1 ～4 分，总分25 ～100 分；《功能锻炼依从性量表》对患者进行功能锻炼的部位、动作、锻炼时间及在家属监督下完成4 方面进行每项目赋值1 ～4 分，总分4 ～16 分。两量表评分越高则表明功能锻炼知识及依从性较好。

4.2 VAS 疼痛评分、ODI 指数、BMI 指数及ASIA 评分 2 组患者干预前、干预6 月后VAS 疼痛评分、ODI指数、BMI 指数及ASIA 评分比较，VAS 疼痛评分、ODI 指数及ASIA 评分对患者脊柱骨折部位的疼痛程度、肢体活动度及骨折部位椎旁肌肉的恢复进行评估：分值分别0 ～10 分/0 ～50 分/0 ～50 分，分值越高表明疼痛、肢体活动障碍度及脊髓损伤越严重；BMI指数是对患者干预前后生活质量的评估，分值0 ～100分，干预后分值越高则表明生活质量越好。

4.3 生活质量 参照《世界卫生组织生存质量调查表》[9]对患者躯体、情绪、认知、社会功能及角色智能等五项内容进行评价，赋值0 ～100 分，分值越高则表明生活质量越好。

5 统计学方法

采用Microsoft Excel 建立数据库，使用SPSS26.0统计软件进行统计学分析；计量资料采用t检验，计数资料运用卡方检验，重复测量数据采用方差分析，检验水准α＝0.05，P＜0.05 时，差异具有统计学意义。

结 果

1 2 组患者功能锻炼知识评分及依从性评分比较

2 组患者干预前功能锻炼知识评分及依从性评分比较，差异具有统计学意义（t=0.415、1.297，P=0.679、0.200＞0.05），具有可比性，干预后功能锻炼知识评分及依从性评分较干预前评分显著升高，且实验组评分高于对照组（t=13.23、4.657，P=0.000＜0.05），差异具有统计学意义。见表1。

表1 2 组功能锻炼知识评分及依从性评分比较（±s）

表1 2 组功能锻炼知识评分及依从性评分比较（±s）

组别 例数 功能锻炼知识评分 功能锻炼依从性评分干预前 干预后 干预前 干预后实验组 30 52.47±2.98 82.96±3.92 8.22±0.53 14.86±2.09对照组 30 52.77±2.63 70.20±3.54 8.41±0.64 12.33±2.12

2 2 组患者干预前后VAS 疼痛评分、ODI 指数、BMI指数及ASIA 评分比较

2 组 患 者 干 预 前VAS 疼 痛 评 分、ODI 指 数、BMI 指数及ASIA 评分比较，差异具有统计学意义（t=0.858、0.382、0.949、0.436，P=0.394、0.704、0.347、0.665＞0.05），具有可比性，干预后VAS 疼痛评分、ODI 指数及ASIA 评分较干预前评分显著降低、BMI 指数较干预前明显升高，且各项观察指标评分实 验 组 优 于 对 照 组（t=5.061、13.819、5.266、14.767，P=0.000＜0.05），差异具有统计学意义。见表2，表3。

表2 2 组干预前后相关VAS 评分、ODI 指数比较（±s）

表2 2 组干预前后相关VAS 评分、ODI 指数比较（±s）

组别 例数 VAS 评分 ODI 指数干预前 干预后 干预前 干预后实验组 30 7.79±0.51 3.82±0.43 61.61±3.45 41.17±3.33对照组 30 7.91±0.56 4.96±1.15 61.27±3.36 52.46±2.97

表3 2组治疗前后相关MBI评分、ASIA评分比较（±s）

表3 2组治疗前后相关MBI评分、ASIA评分比较（±s）

组别 例数 MBI 评分 ASIA 评分干预前 干预后 干预前 干预后实验组 30 40.97±3.44 71.06±3.25 30.14±3.52 16.40±2.76对照组 30 39.54±7.55 58.39±3.38 30.55±3.79 20.67±3.46

3 2 组患者干预前后生活质量评分比较

2 组患者干预前躯体、情绪、认知、社会功能及角色智能、总评分比较，差异具有统计学意义（t=0.648、0.622、0.784、0.617、0.418、0.56，P=0.519、0.537、0.436、0.540、0.678、0.578＞0.05），具 有 可 比 性，干 预后生活质量各项功能较干预前评分显著升高，且实验组评分高于对照组（t=9.225、11.302、6.624、8.872、10.275、11.824，P=0.000＜0.05），差异具有统计学意义。见表4。

表4 2 组患者干预前后生活质量评分比较（±s）

表4 2 组患者干预前后生活质量评分比较（±s）

组别 例数 躯体功能 情绪功能 认知功能干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后实验组 30 61.10±2.98 80.06±38.2 60.43±3.66 80.29±2.78 62.15±3.42 79.34±5.26对照组 30 61.62±3.15 71.37±3.46 61.01±3.48 71.05±3.50 61.51±2.90 71.41±3.89组别 例数 角色智能 社会功能 总评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后实验组 30 62.14±3.24 80.36±3.21 62.75±2.75 80.45±3.60 61.32±2.57 81.15±2.97对照组 30 61.81±2.93 72.07±3.03 62.30±2.89 72.75±3.08 61.75±3.36 71.39±3.40

讨 论

基于FLS 模式对脊髓损伤术后患者康复锻炼知识及依从性的影响。脊柱骨折伴随脊髓损伤的患者术后可缓解脊髓及神经压迫的症状，但脊髓及神经的恢复术后需长期的锻炼才得以有效的恢复，患者出院后须具有较好的依从性，坚持康复锻炼，术后能获得良好的生活质量[10]。本研究表明，经采用FLS 模式干预的实验组功能锻炼知识评分及依从性评分高于对照组，能有效提升患者对康复功能锻炼的认知，增加依从性的意愿。通过微信群能时刻保持医、护和患者之间的联系，出院后仍能对患者功能锻炼进行指导[11-12]，定期群内发布脊髓损伤康复锻炼知识，使患者和家属了解、学习康复锻炼知识，提高患者出院后依从性[13-15]。

基于FLS 模式对脊髓损伤术后患者预后的影响。研究表明，术后合理安排康复功能锻炼能有效缓解术后疼痛及神经脊髓压迫症状，对骨科术后康复有较好的促进作用[16]。本研究发现，干预后2 组患者的VAS疼痛评分、ODI 指数及ASIA 评分较干预前评分显著降低、BMI 指数较干预前明显升高，各项观察指标评分实验组优于对照组，表明采用FLS 模式干预能有效促进患者术后恢复。这可能与入科宣教时对患者及家属对病情的了解及进行术后康复锻炼的必要性有关，增加了患者出院后的依从性[17-18]，基于FLS 模式医护人员进行密切合作，根据患者体质制定个性化的功能锻炼，从而提高患者术后临床疗效[19]。

基于FLS 模式对脊髓损伤术后患者质量的影响。本研究结果表明，实验组生活质量各项功能评分较对照组显著提升，能有效改善患者术后生活质量。这可能与医、护和患者之间手术前良好的相互信任及术后对不同患者制定相符合的康复锻炼方式、患者出院后经微信打卡、护士及家属监督指导锻炼，患者较好的依从性有关[20]。

综上所述，基于FLS 模式护理干预对脊柱骨折合并脊髓损伤患者可有效提高患者的依从性，提高患者术后生活质量及住院期间患者对护理工作的满意度。