供应商资金约束下供应链金融的决策研究

郭玉萍

在进入崭新的发展阶段后，各行各业都迎来了良好的发展机会，但保理商、供应商、零售商等却面临着资金约束问题，无法支撑其在新时期的进一步发展。面对这一情况，供应商应及时做出供应链金融的决策，让供应商资金约束问题能够得到良好的解決，创造出更多的良性效益。基于此，本文对供应商资金约束下供应链金融的决策展开研究。

在供应链资金约束下供应链金融的决策，一方面能够更好地调整应收账款保理融资模式、提前付款模式等，让保理商、供应商、零售商的资金约束问题都能够得到良好的解决，更好地促进供应商的稳定经营和发展。另一方面则能够实现对整个供应链核心竞争力的有效提升，更好地拉近同盟距离，在解决供应链中企业资金不足的窘境的同时创造同盟利益，形成坚不可摧的互惠互利关系。由此可见，对供应商资金约束下供应链金融的决策进行探究是十分必要的，具体策略如下。

一、供应商资金约束下供应链金融决策的必要性和重要性

供应链金融是时代发展下的一种新型金融业务类型，本身以供应链上下游的实际贸易作为基石，并贯穿了整个业务优化现金流，形成了一个完整且优质的金融业务系统。以零售商为主导的供应链为基础进行分析，供应商在和零售商达成业务往来关系后，零售商大多存在着付款不及时的问题，这也就使得供应商形成了应收账款，付款账期通常情况下是在3个月到9个月之间，对于大型企业来说并没有较大的影响，但对于中小型企业而言却有着较大的负面作用，在中小型供应商企业的流动资金链中占据较大比例，长时间无法及时收回应收账款，将会导致中小型供应商企业的可用流动资金大大减少，极大地影响了企业其他经营活动的开展。

虽然贷款等方式能够缓解企业的资金紧张问题，但中小型供应商企业通常没有足够的可抵押资产，并且普遍存在着资信差的问题，整体评估融资风险居高不下，银行以及其他金融机构一般不会选择贷款给中小型供应商企业，这也就导致中小型供应商企业融资困难成了长久存在的问题，无法获得进一步发展的机会。而在供应链金融出现后，这一窘境问题则得到了良好的解决，中小型供应商企业能够与上下游企业达成良好的关系，通过上下游企业的资金多样化来实现资金链的稳定供给，让供应商资金约束问题能够及时得到解决，更好地带动中小型供应商企业的发展，创造出一系列良性效果。与此同时，金融服务者也能够做到对从起点到终点的供应链金融的有效控制，把控供应链金融上的各个环节，如物流、信息流等，以保证金融服务提供者对资金的使用始终在可控的限度内，从而有效地降低风险，让整个供应链金融的供应效率和质量都得到有效的提升，创造出更多的良性效益。

二、供应商资金约束下供应链金融的决策

（一）无追索保理融资下供应链金融的决策

买断型保理就是无追索保理融资，在这项业务中供应商需要向保理商支付相应的管理费用，主要包括保理融资利息、现金变现手续费等，保理商通常是指金融机构等。在保理融资下的供应链金融中，零售商在完成对商品的销售后需要支付保理本金，并且在规定的销售时间期末还需对零售商的销售额进行计算，并对比零售商获得的收入和银行提供的贷款之间的大小关系，当零售商获得的收入大于银行提供的贷款时，则保理商能够从中获得本金。但当零售商获得的收入小于银行提供的贷款时，零售商没有能力向保理商支付融资本金，根据保理融资下的供应链金融决策要求，保理商将不具备追偿能力，不能够向供应商索要融资所产生的损失，这也就是无追索保理融资下供应链金融的基本特征。在无追索保理融资下供应链金融的运营决策必须做到足够严谨，从零售商的订购决策制定、供应商定价决策制定、保理商的运营决策制定等方方面面着手，让无追索保理融资下供应链的运营决策水平能够得到有效的提升，更好地创造同盟利益。

以下将从这些方面着手，对无追索保理融资下供应链金融决策的具体实施展开研究：其一，零售商的订购决策。零售商的破产阈值和其期末所应偿还保理商的最小产品销售量相等，零售商在进行订购决策时还需充分地考虑到这一点，进行整体期望利润数值的计算和规划，更好地发挥无追索保理融资下供应链金融模式作用，建立良好的模式体系。其二，供应商定价决策。在无追索保理融资下供应链金融模式中，零售商占据主导地位，供应商则处于追随位置上，本身所承担的风险相对较低，即使零售商违约，按照合同要求，供应商不必承担零售商违约所带来的损失。供应商在进行定价决策时，只需考虑和保理商的博弈关系，计算期望利润，获得均衡数值，让供应商的权益能够得到保证。其三，保理商的运营决策。在无追索保理融资下的供应链金融模式中，保理商可获得收入的渠道有两条，一条是从零售商那儿获得的保理本金，另一部分则是从供应商那儿获得的保理咨询费用和融资利息。当零售商期末的销售数额不足以偿还保理本金时，则零售商将会出现违约行为，而保理商所获得的利润也会随之下降。当零售商的销售额足以满足保理本金支付要求时，则保理商所获得的利润也会随之上升，也就是说保理商所获得的利润波动和零售商所支付的保理本金之间有着极为紧密的联系，保理商的运营决策还需以此作为基础，根据公式计算出期望利润函数关系，获得最佳融资比例，让保理商运营决策的正确性和合理性能够得到有效的提升。

（二）有追索保理融资下供应链金融的决策

回购型保理即为有追索保理融资，和无追索保理融资相同的是有追索保理融资同样需要供应商向保理商支付相应的管理费用，包括变现手续费、咨询费用、融资利息等，而零售商则需要向保理商支付销售后的保理本金。在销售期末，需要对零售商的销售情况进行计算清点，对比零售商获得的收入和银行提供的贷款的关系，在零售商获得的收入大于银行提供的贷款时可获得保理本金，但当二者成小于关系时则零售商无法支付保理商的融资本金。与无追索保理融资模式不同的是，有追索保理融资模式中保理商可以在这样的情况下进行损失追偿，根据保理本金的具体数值、资金缺少部分具体数值等进行比例计算，最后得出具体数值向供应商索要赔偿，这一过程可以简单地总结为将零售商破产的部分风险转移给供应商，以此减轻独立破产所带来的巨大风险，不必任何一方独自承担，形成共荣共损的关系模式。保理商、供应商、零售商三方在进行订购决策、定价决策和运营决策时都必须充分地考虑有追索保理融资下供应链金融的基本要求和特征，在此基础上做出正确决策，以此解决供应商资金约束问题，形成良好的供应链金融体系，获得期望利润。

（三）贸易信用融资下供应链金融的决策

贸易信用融资下的供应链金融运营决策中，供应商需要先计算确定最大化的利润数值是多少，以此作为决策的目标，同时对零售商的实际信息进行进一步的分析，计算出最佳的批发价格。在贸易信用融资供应链金融中，信息透明化是主要特点和优势，作为位于中心位置的零售商需要先对供应商的批发价格等信息进行了解和考量，根据供应商向自己提供的数据信息，如批发价格等，进行市场需求的预判，在此基础上再进行最优的订购决策制定，以此保证零售商订购决策的合理性和有效性，在期末顺利地完成销售任务，让资金约束问题能够及时地得到解决，在供应链金融的支持下创造出更多的经济效益，实现供应商资金约束下供应链金融的决策有效性。

三、共享契约下供应链金融的决策

共享契约下供应链金融模式呈现出了一种收益共享的关系，在共享契约下供应链金融模式中供应商需要先以低于其生产成本的价格将商品出售给零售商，由零售商进行销售，在期末零售商需要对销售总金额进行计算，并将供应商低于生产成本出售所产生的损失进行补偿，最后零售商还需将所产生的利润按照合同比例进行合理化的划分，将其中的部分利润返还给供应商。在共享契约下供应链金融的关系中，供应商、零售商等多方的参与程度和供应链金融整体协调性有着十分紧密的关系，其核心在最后的收益划分比例，只有保证收益划分比例确定的合理性和科学性，获得参与方的认可，才能够保证共享契约下供应链金融这一模式的长期存在。因此，在进行共享契约下供应链金融的决策时必须将利益共享划分比例放在重要的位置上，根据实际情况进行决策，以此保证供应商资金约束问题能够得到良好的解决，让共享契约下供应链金融状态下的收益能够高于分散控制状态下的收益。

四、结 语

综上所述，供应商资金约束下供应链金融的建立能够实现真正意义上的利益同盟，让受到资金约束的供应商及时地得到融资服务，解决企业当下的发展困境，同时让金融服务提供者也在其中获得良性效益，通过二者互惠互利关系的构建来进一步健全和完善供应链金融，让供应商资金约束问题能够彻底地得到解决，降低供应商和金融服务提供者的发展风险，提高供应链金融的整体市场竞争力，持续地创造出更多的良性效益。