从考古和文物略论汉代汝南郡治

赵振华

西汉的汝南郡治究竟在上蔡还是在平舆至今不能定论，以至影响了有关县史志、文物志的编写。从现存《汉书·地理志》《后汉书·郡国志》有关“汝南郡”的资料来看，因受战争影响，汝南郡人口变化很大，县邑虽有增损，但皆辖三十七县汝南郡治所在地“平舆”。二志皆把“平舆”列为汝南郡的首县。《大清一统志·汝宁府·古迹篇》以及明末清初的《读史方舆纪要》也都记录了汝南郡治所在。

汉代汝南郡治，是建立在春秋沈国故城、战国平舆城的基础上。有关春秋沈国故城的考古资料，张耀征先生在《中原文物》1992年第2期发表的《春秋沈国位置考辨》中提出自己的观点，文中所言沈国故城“东西长1350米，南北宽1500米，文化层厚约1—5米，呈长方形”，是经过多次文物普查及历次考古调查认定的春秋沈国故城的面积，而非汉代汝南郡治整个平舆故城的面积。而战国时期平舆城在春秋沈国故城的基础上向南发展，之后汉代平舆城又在春秋战国故城的基础上向东发展，直到茅河 （古溵水）岸边，是平舆城发展的鼎盛时期。战国至汉代，平舆城在春秋沈国故城的基址上，向南、向东约各拓展650米，文化层厚约1—2米，面积是春秋沈国故城的一倍，达400万平方米，可谓规模恢宏，显示了汉代其“位次京师”的大城风度。沈国故城遗址上遗存的汉代砖块、陶片甚多，文化内涵相当丰富，砖块的花纹各不相同，大小殊异，火色纯正，质地坚硬，达数十个品种。位于沈国故城中的古城村、大徐村、射桥镇西关以及附近的射桥镇东关、马庄村不少旧民房的基础即是用各种花纹、图案不同的汉砖垒筑而成，但有文字的汉代遗物却十分少见。随着考古调查工作的深入，一些印证文献记载的文物出土，如西汉“大泉五十”、铸钱遗址、汉代封泥等文物在这里相继发现，使我们对汉代汝南郡治有了一个新的认识。

一、大徐西汉新莽时期的铸钱遗址

大徐西汉新莽时期的铸钱遗址位于汉平舆故城西南隅大徐村东。1984年9月至12月在文物普查工作中，平舆县文物工作者程景洲先生等人，在该遗址的中心部位——村东靠近民宅的沟壁上发现了大量文字为“大泉五十”的铸钱陶范及铜渣标本。同年11月，河南省文化厅派有关专家江涛先生进行了实地考察，与平舆县文化馆的文物工作人员进行了联合发掘，出土铸钱熔炉2座、管道及铸钱用的盆罐和大量的“大泉五十”钱范（今该遗址为平舆县重点文物保护单位）。

按《汉书·食货志》，汉武帝时，任用商人出身的孔仅为大司农，桑弘羊为大司农丞，把铸币权收归国有，严禁民间铸币。不久“悉令郡国毋铸钱”，把郡国铸币权也没收了。各郡国铸币作坊皆停业，而“专令上林三官铸。钱既多，而令天下非三官钱不得行，诸郡国所前铸钱皆废销之，输其铜三官”。由于汉律残酷繁苛，盗铸钱币冒杀头风险，以后民间郡国铸钱风波逐渐平息，直到汉元帝时，“民坐盗铸陷刑”还严厉打击私人铸钱，王莽篡位，乃罢天下通行的错刀、契刀及五铢钱，并且“变汉制，以周钱有子母相权，于是更造大钱，径寸二分，重十二铢，文曰：大钱五十”。“大钱”即“大泉”。《广韵·仙韵》云：“泉，钱别名”，又汉郑玄注“故书泉或钱”。王莽还颁行了“金、银、龟、贝、钱、布”之品，名曰“宝货”。小钱径六分，重一铢，文曰“小钱直一”。次七分，三铢，曰“幺钱一十”。次八分，五铢，曰“幼钱二十”。次九分，七铢，曰“中钱三十”。次一寸，九铢，曰“壮钱四十”。因前“大泉五十”，是为“钱货六品，直各如其文”。

由于品种繁多，上林、三官等国家铸币作坊不甚重负，无暇应酬，特启用一些条件好、信誉高，但久已停业的大郡铸币作坊，铸造“大泉五十”等部分莽币品种。王莽初始元年 （公元8年）称帝，改国号为新，年号为始建国，并开始改变币制，“大泉五十”是王莽最早颁行的货币品种，故推测此铸币作坊开业的时间为初始元年，“大泉五十”等莽币品种流通后，不仅没给新莽政权注入活力，反而造成全国性的经济混乱，阶级矛盾空前激化，新莽天凤四年（公元17年）爆发了全国性的农民大起义。地皇四年（公元23年）“六月，前钟武侯刘望起兵，略汝南”。当时爆发了著名的昆阳之战，王莽的骁将严尤和秩宗将军陈茂，“败于昆阳”落荒而逃，前往汝南投靠刘望。八月，刘望在汝南称帝，以严尤为大司马，陈茂为丞相。一国岂容二帝，“十月，（刘更始） 使奋威大将军刘信击杀刘望于汝南，并杀严尤、陈茂”，汝南遂归汉。该铸钱作坊当废于刘望攻占汝南的更始元年六月以后。从汉平舆故城中大徐铸钱遗址出土的莽币“大泉五十”陶范等，结合文献可知，该故城遗址不仅是东汉的汝南郡治，亦非西汉汝南郡治莫属。

二、汉平舆故城出土的汉代封泥

在大徐西汉新莽时期的铸钱遗址的中西部，一块150 米见方的范围内（初步推测为汉代汝南郡郡署遗址），发现了一批汉代封泥。封泥出自当时官吏佩印所抑，是当时郡国、县邑各级官吏封守简牍、囊袱、笥箱、钱币、物资等所用，但当这些简牍、笥箱一旦到达目的地，拆除简牌、笥箱者检验所附封泥及被封物完好，拆除封泥块开而启之。这些陶质的封泥块便成了废弃无用之物。由于各种历史原因，这些百不遗一的封泥块便成为我们研究古代城邑、职官的实物依据。封泥块细分如下：

1.郡太守印1枚：“陈留太守”

2.郡水丞印1枚：“汝南水丞”

3.郡有关机构佚文印1枚：“汝南口令”

4.县令印6枚：“西平县令”，“城父令印”，“上蔡令印”，“慎令之印”2枚，“邺令之印”

5.县长印4枚：“新息长印”，“定颍长印”，“褒信长印”2枚

7.縣丞相印1枚：“新蔡丞相”

8.县级侯国国尉印1枚：“新蔡丞相”

9.县尉印1枚：“慎阳尉印”

10.县左尉印4枚： “宜禄左尉”“鲖阳左尉”“项左尉印”“南顿左尉”

11.县丞印3枚：“汝阴丞印”“新蔡丞印”“寝丞之印”

12.县马丞印1枚：“项县马丞印”

13.库印1枚： 库印

上述所列35枚封泥中有汉代郡地名2个，县地名26个，涉及不同时代的官职13个。其中“宜禄左尉”“鲖阳左尉”“南顿左尉”“项左尉印”“汝南水丞”“寝丞之印”等部分封泥，从时代特征确认，文献资料佐证为西汉遗物。

总之，豫南各县的汉代县邑文化遗址上，包括汉代上蔡故城遗址，也发现了一些封泥，少则1—2枚，多则3—5枚，内容单调，数量甚少。而两汉封泥群体在同一地点，数十枚先后出土发现，则绝无仅有，其反映的历史信息量显然是相当惊人的，足以佐证文献资料的记载。倘若汉平舆县故城非汝南郡治，该城就不会出现同一时代如此频繁的书牍交流，显然这些书牍是下级掾属、县邑呈及郡署的。更不会出现“陈留太守”印这样郡与郡之间的书牍交流的“文物”。

三、结 语

综上所述，《汉书·地理志》开创了以县名先书来确定郡治所在地这样一个体例。《后汉书·郡国志》完全继承这一体例，并郑重作序云：“县名先书者，郡所治也。”西汉汝南郡“治所在上蔡，东汉移治平舆”一说，缺之二书佐证，系今人所云，不足为信。二书皆载，汝南郡下辖三十七县，“平舆”列为三十七县之首，当为两汉汝南郡治所在地，并为《水经注·汝水篇》及历代舆地文献、汝南有关方志所认同。实地考察该故城位于平舆县北40里射桥镇西关及古城村、大徐村一带。其东靠茅河（古溵水），遗址面积400万平方米，文化层厚度1—5米，可谓“规模恢宏”。一些印证文献记载的文物，如西汉“大泉五十”、铸币遗址、汉代封泥在该遗址相继发现，为该故城系汉代的汝南郡治提供了充分的实物依据。汉代汝南郡治，古今说法有异，是豫南考古、地方史研究的热点、难点，本文以历代的文献为依据，佐以文物考古资料进行论证，以作略考。