教师关怀一定会促进高职生的学习投入吗?专业承诺的中介作用*

任 尚 贾绪计

①廊坊职业技术学院 065001 ②教育部人文社会科学重点研究基地,天津师范大学心理与行为研究院 △通信作者 E-mail：jiaxuji2004@163.com

二十大报告提出,要发展高质量的教育体系,培养高素质人才。高等职业院校肩负着培养社会急需的、具有“工匠精神”的高素质技能型人才的使命,是高质量教育体系的重要组成部分。高质量的教育要求学生必须以良好、积极的状态投入到学习过程中,可见,高学习投入水平既是高质量教育的体现,也是高质量教育发展的要求。所谓“学习投入”是指学生在学习过程中其认知、情感和行为的参与程度[1],是学习质量的重要评价指标。学习投入不仅能预测学生的学业成就[2],还能纵向预测学生未来的升学、就业和工作情况等[3],对学生的发展和成长有着深远影响。高职教育作为国民教育体系不可或缺的部分,担负着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要职责。根据教育部职业技术教育中心发布的全国职业院校学情调查报告显示,高职生总体学习投入水平仅为61%,学习积极主动性不足等问题突出[4]。因此关注高职生的学习投入及其影响因素,对于提高学生的学业成就,改进教育教学质量,促进高职教育的高质量发展具有重要意义。

在影响学生学习投入的众多因素中,教师关怀行为起着重要作用。教师关怀行为是指学生与教师的交流互动中,感知到教师对自己的支持、鼓励、安慰和疏导等积极行为[5]。根据基本心理需要理论(自我决定理论),每个人都有胜任、自主和归属的需要,一旦需要得到满足,个体的内在动机会显著增强。当学生感受到教师足够的关心与呵护时,其基本心理需要得到满足,会更加愿意投入到学习过程中,展现出较高的学习投入水平。如杨舒文等人针对小学生研究发现,教师关怀行为能正向预测学习投入[6]。梁春晓针对初中生的调查结果也发现,教师关怀行为会对学习投入产生显著的直接效应[7]。张广鹏对高中生的研究也发现类似的结果[8]。类似结论也从师生关系与学生积极发展的研究中得到证实,如Furrer和Skinner研究发现,拥有良好师生关系的学生,更渴望学习新知识探索未知,更乐意观察事实、独立思考、寻找资源、解决问题[9]。而且融洽的师生关系可以改善学生的课堂行为(观察到的学生课堂行为指标：学习投入时间),即师生关系质量与学习投入时间呈显著正相关[10]。Khanna等人实证研究得出,教师关怀行为已延伸到高等教育,且能影响成人学习者的学习效果;成人学习者也明确表达了他们需要教师对自己展示关爱行为[11]。在我国,学前教育与基础教育率先践行了教师关怀行为,与中小学相比,高职生同样需要教师关怀,而且教师关怀可能对学习投入有重要影响。如于志学的研究发现,教师支持与高职生学习投入之间显著正相关[12];滑婧夷等人的研究发现,高职护理教师教学行为对学生学习投入有显著预测作用[13]。因此提出研究假设：高职生感知到的教师关怀行为与学习投入之间显著正相关。

同时,高职生感知的教师关怀行为可能不仅直接影响学习投入,还可能通过其他中介变量(如专业承诺)间接影响学习投入。专业承诺是指大学生与自己从事专业之间的一种心理联系,即大学生认同所学专业并愿意全身心地学习该专业的态度[14]。这一假设提出的依据有理论和实证研究两个层面。①理论层面来看,积极情绪的拓展建构理论认为,积极情绪不仅能拓展个体的瞬时注意、认知和行动范围,还能建构持久的个人资源,给个体带来长期的好处。学生感知的教师关怀越多,心理需要越容易得到满足,高职生在专业学习过程中体验到高兴、自豪等积极情绪也会增多,从而增强其对专业的认同和喜爱,这种对专业的承诺又会进一步在学习过程中表现出较高的学习投入水平。②从实证研究看,专业承诺、教师关怀行为和学习之间关系密切,这为专业承诺的中介作用提供了重要的前提和基础。首先,学习投入不仅受教师关怀行为的影响,还受到专业承诺影响。高专业承诺的学生更有可能取得高成就,且与学习投入关系密切[15]。有研究发现,大学生的专业承诺对学习投入会有显著正向预测作用,专业承诺水平越高,学生对学习的态度就越积极、越投入[16-17]。相反,大学生专业承诺不强,相应的学习投入就不高[18]。专业承诺与学习倦怠呈显著负相关,专业承诺越低,学习倦怠越高,越不利于学生的学习投入[19]。其次,教师关怀行为与专业承诺也关系密切。尽管没有直接证据表明教师关怀行为与专业承诺相关,但是与教师关怀行为、专业承诺相近概念的研究表明,它们有显著正相关。如对教师支持与专业认同的关系研究发现,教师支持与专业认同有显著正相关,随着教师支持的增加,高职生的专业认同感也随之增强;积极的情感支持能增强学生对所学专业的了解程度,消极的情感支持容易使学生对所学专业产生抵触情绪[20]。李晓慧和余璐研究也发现,实习指导教师的支持水平越高,学生的职业认同水平越高,且二者呈正相关[21]。以上结论均证实了教师支持能促进学生对本专业学习的信心。虽然关于高职生教师关怀行为与专业承诺关系的实证研究较少,但根据以上文献不难推测出教师关怀行为将会对高职生的专业承诺产生正向预测作用。因此,提出研究假设：专业承诺在高职生感知的教师关怀行为与学习投入的关系中起中介作用。

综上,研究基于已有理论和实证研究,针对高职生这一逐渐受到关注的群体,探究高职生感知到的教师关怀行为与学习投入的关系,以及专业承诺的中介作用。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层抽样法,选取河北省某职业技术学院的大一、大二共800名学生作为被试,现场发放并回收问卷。剔除测谎题未通过41份、答题时长太短25份、连续重复答案2份,有效问卷732份(91.5%)。男生170人(23.3%),女生562人(76.8%);大一352人(48.1%),大二380人(51.9%)。

1.2 方法

1.2.1 学习投入问卷 采用Schaufeli等编制、方来坛等修订的学生学习投入量表[1,22],该量表包括活力、奉献和专注3个维度,共17题。采用Likert 7点计分,得分越高说明学生学习投入水平越高。本研究中总量表与分量表的内部一致性系数分别为0.97、0.91、0.91和0.93。

1.2.2 教师关怀行为问卷 采用雷浩修订的教师关怀行为量表[5]。该量表分为尽责性、支持性和包容性3个维度,共18题。采用Likert 5点计分,得分越高说明学生感知到的教师关怀行为越多。本研究中,总量表与分量表的内部一致性系数分别为0.96、0.90、0.89和0.87。

1.2.3 专业承诺问卷 采用连榕等人编制的专业承诺问卷[14],该量表包括情感承诺、继续承诺、规范承诺和理想承诺4个维度,共27题。采用Likert 5点计分,得分越高说明学生专业承诺水平越高。在本研究中,总量表与分量表的内部一致性系数分别为0.94、0.83、0.66、0.91、0.91。

1.3 统计处理

运用SPSS 23.0软件进行共同方法偏差检验、描述性统计和相关分析,采用Mplus 7.4进行结构方程模型分析,以检验中介效应。

2 结 果

2.1 共同方法偏差检验

运用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验。结果显示,特征值大于1的因子有6个,第一个因子解释的变异量为24.90%,远小于40%的临界值。因此,本研究不存在严重的共同方法偏差。

2.2 各变量的相关分析

3个变量之间的相关分析发现,教师关怀行为与专业承诺呈显著正相关;教师关怀行为与学习投入呈显著正相关;专业承诺与学习投入呈显著正相关,见表1。

表1 各变量的相关分析(r)

2.3 专业承诺的中介效应分析

采用结构方程对专业承诺在教师关怀行为与学习投入关系中的中介作用进行检验。模型估计方法为极大似然估计法(ML)。其中,教师关怀行为为潜变量,其3个维度作为测量指标;专业承诺为潜变量,其4个维度为测量指标;学习投入为潜变量,其3个维度为测量指标变量。显著性检验采用Bootstrap法,有放回地重复取样5000次,根据95%的置信区间是否包含0来检验中介效应是否显著,若置信区间不包含0则表示中介效应显著,若包含0则表示中介效应不显著。

假设模型的检验结果显示,模型整体拟合指数良好：χ2=131.65,df=32,RMSEA=0.065[90% CI：0.054,0.077],CFI=0.987,TLI=0.981,SRMR=0.027。模型的标准化路径系数结果(见图1)表明,教师关怀行为显著正向预测专业承诺(β=0.62,P<0.001),专业承诺显著正向预测学习投入(β=0.64,P<0.001),而教师关怀对学习投入的预测作用不显著(β=0.03,P>0.05)。这说明,专业承诺在教师关怀行为与学习投入关系中起完全中介作用。

注：虚线代表P>0.05,图中为标准化路径系数

采用偏差校正的Bootstrap法进一步检验该模型,结果显示,间接效应值为0.40,总效应值为0.43,间接效应占总效应的93.02%,见表2。

表2 模型中介效应检验的Bootstrap结果

3 讨 论

3.1 教师关怀行为与学习投入的关系

结果显示,教师关怀行为与学习投入之间显著正相关,但是在加入专业承诺这一中介变量后,高职生的教师关怀行为对学习投入的预测作用不再显著,该结论与国内外研究结果不一致[23-27],这可能反映了高职生的师生关系和学习投入区别于其他类型学生。教师关怀行为包括包容性、支持性和尽责性3个方面。尽责性是指教师对教学工作认真负责、尽心尽力,为学生树立良好的榜样;支持性是指学生遇到疑难问题时,教师能主动提供及时、周到的帮助和支持;包容性是指教师能理解和包容学生的不同想法和做法。高职院校中,普遍存在师生关系淡漠的问题,即使高职生感受到教师的关怀行为(如榜样示范、积极关注和支持、无条件包容学生),也无法将教师关怀与需要提高专业学习成就建立联系,更无法直接转化为学习的动力,表现出高学习投入,这可能与高职生普遍学习态度不端正,对学习有认知偏差有关。而普通本科学生普遍重视学业成就,更能将教师关怀与学习投入挂钩,因此本科生中,教师关怀行为会直接预测学生学习投入,而高职生中,教师关怀行为无法直接预测学习投入。

3.2 专业承诺的中介作用

结果发现,专业承诺在高职生教师关怀行为与学习投入的关系中起完全中介作用,也就是说,教师关怀行为可以通过专业承诺间接预测学习投入,但教师关怀行为对学习投入的直接预测作用不显著。这一结果可以通过基本心理需要理论和积极情绪的拓展建构理论进行解释。①从基本心理需要理论的视角看,高职生具有自主、胜任和归属的需要,当学生感受到教师的尊重、支持、包容时,会一定程度上满足他们的基本心理需要,并对自身的身份产生高度认可与强烈归属感。这种归属感会促进学生有更高的专业承诺,感觉自己是本门专业中的重要一员,愿意在专业领域付出更多地努力,从而促使他们在课内外的学习过程中投入更多。而且,高专业承诺能促进学生的专业精神,使学生对未来的职业机会、职业成就、职业受尊重度有长期的目标与抱负[28],容易形成稳定且持久的远景性学习动机,进而有效促进学习投入。②从积极情绪的拓展建构理论看,积极情绪作为重要的个体资源,对个体的发展有积极促进作用[29]。学生感受到越多的教师关怀行为,通常会产生更多地愉悦、自豪等积极情绪[30-31],这些积极情绪作为个体重要资源,会使得学生体会到专业学习中的快乐,会对所学专业更加认同;这种专业认同感能减少学生的学习倦怠,是学生进入深度学习,积极投入学习的重要因素[32-33]。

同时,结果发现,当加入专业承诺后,教师关怀行为对学习投入的直接预测作用不显著,这与已有关于教师关怀行为对学习投入预测显著的结果不一致[34]。出现这样的结果,可能与研究样本有一定关系。本研究调查的是高职生,高职生具有区别于中小学生、大学生的特征,如高职生的学习内容专业定向强、学习动机层次不齐,职业意识薄弱等特征[35]。该研究结果也许反映了高职生具有的重要特征,即教师关怀行为更多地是通过中介因素(如专业承诺、积极情绪)对学生的学习起作用,后续需要通过更加精致、追踪研究来验证本研究结果。

3.3 教育启示

基于上述研究结果,为改善高职生的学习投入水平,使高职教育高质量发展,可从以下几方面予以改进。一方面,可通过提高教师关怀行为来增强高职生的专业承诺,进而提升学习投入水平。目前部分高校的师生关系存在功利化、淡漠化、消极化等现象,在师资选聘时,学校不可只注重教师的学术素养,还应考察教师与学生的良性互动能力[36]。教师关怀行为是可培养的,学校有必要对新聘教师进行岗前培训,科普有关教师关怀行为的积极影响,根据实际工作结合当下需求,不断完善和细化有关教师关怀行为的规章制度。另一方面,通过增强学生专业承诺来提高学生学习投入水平[37]。要使高职生成为更有生产力、动力和创造性的专业人员,应加强其专业认可度[38],通过学生自身调节(如高职生应做好职业规划)或外部调节(如教师在教学活动中应多鼓励学生,激发学生对本专业的继续承诺;学校制定公平公正的转专业政策)来增强高职生的专业承诺,进而提升高职生的学习投入。

3.4 研究局限

尽管本研究得出一些有意义的结论,但仍有一些局限性：首先,研究属于横断研究,不能得出变量间明显的因果关系,未来需通过追踪研究验证该结论。其次,从样本的角度看,研究未调查大三的学生,研究结论未必符合大三学生的特征;而且只选取了一所职技院校为例,不能代表其他的高职院校,调研结果的普适性还需要进一步丰富和验证。最后,从测量工具来看,基础教育和高职教育存在差异,师生互动方式、相处模式也有诸多不同。如果能将教师自评与学生评价相结合,来考察教师关怀行为水平,研究结果将会更加客观公正。本研究使用的是一般的学习投入,没有涉及专业领域内的学习投入,它们之间具有哪些相似性和差异性,未来需要进一步拓展和深入。