门诊护士综合能力评价指标体系的构建

吴勇萍,杨丽黎,沈富女,顾跃英

1.浙江大学医学院附属邵逸夫医院,浙江杭州 310016;2.浙江大学医学院附属第四医院,浙江义乌 322000

门诊是医院的窗口,是患者接受医疗诊治的第一线,门诊护士的服务直接影响医院的整体形象,且贯穿患者就医的全流程,专业、优质的护理服务可提升患者就医体验[1]。目前对医院护理岗位的能力指标研究大多集中在病房专科护理[2-3]。由于门诊工作性质的特殊性,不能完全套用其他临床专科的岗位能力评价指标来评价门诊护士,亟需开发适合用于门诊护士综合能力评价的指标体系。本研究在文献回顾、半结构式访谈的基础上,初拟门诊护士综合能力评价指标条目池,通过德尔菲法进行专家函询,构建门诊护士综合能力评价指标体系,为护理管理者科学评价和改善门诊护理服务质量,开展针对性的门诊护士培训,规范门诊护士行为提供参考。

1 研究方法

1.1 成立研究小组

小组成员5名,包括护理教育部主任1名、门诊科护士长1名、门诊教育护士2名、从事门诊护理工作10年以上的主管护师1名。研究小组负责在文献回顾、半结构式访谈的基础上,拟定门诊护士综合能力评价指标条目池;制作专家函询表;选择函询专家;收集和整理函询结果,对两轮专家函询的结果进行统计、分析,根据专家意见进行指标的筛选、修改及补充。

1.2 文献回顾及半结构式访谈

中文检索词:“门诊护士”“护士能力、核心能力、综合能力、岗位综合能力”“护理教学、护士评价考核、评价标准、评价考核”。英文检索词:“clinical comprehensive ability”“core competence”“nurse evaluation standard”“nursing teaching”等。检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普资讯中文期刊服务平台、PubMed、Web of Science、CINAHL等中英文数据库,查阅近10年门诊护士综合能力考核评价及门诊护士教学培训相关的文献共2 314篇,对文献进行评鉴,通过阅读标题、摘要及全文,最终纳入30篇与门诊护士综合能力相关的文献。同时,广泛搜集其他临床专科护士岗位能力评价指标,在此基础上进行半结构式访谈。访谈对象的纳入标准:三级甲等医院普通门诊主治医师、副主任医师、主任医师;门诊工作10年以上的骨干护士;来院进修管理岗位的综合性三级医院的门诊护士长;门诊就诊患者。采用方便抽样法,共选取68名访谈对象,其中门诊主治医师10名、副主任及主任医师10名、门诊护士长8名、门诊骨干护士10名、门诊患者30名。对医生、护士进行一般情况调查,访谈内容包括“您认为门诊护士应该具备哪些能力”“从哪些方面可以评价门诊护理服务质量”“门诊护理服务的重点和难点是什么”“当前门诊护理服务过程中还存在哪些问题”“门诊护士礼仪标准具体体现在门诊护理服务的哪些环节”。对患者的访谈内容包括“对门诊护士综合能力的理解”“就医过程中对门诊护士的哪些方面较满意或不满意”“希望得到护士哪些方面的关心、照护”。

1.3 初拟门诊护士综合能力指标条目池

综合文献回顾和访谈结果并结合门诊护理相关卫生政策,以角色理论、核心能力理论、胜任力理论、整体护理理论等构建评价指标细则,从职业素养、专业技能、评判性思维、沟通协调能力、管理能力、专业发展6个维度[4]搜集、整理形成门诊护士综合能力指标条目池,共含条目105条。研究小组结合门诊护士的实际工作需要,归纳并整理条目池后形成含6个一级指标、21个二级指标、54个三级指标的初稿。

1.4 编制专家函询表

函询表包括填表说明、专家一般情况、评价指标初稿。采用Likert 5 级评分法对各指标进行重要性赋值,5分为很重要、4分为重要、3分为一般重要、2分为不太重要、1分为不重要。请专家在补充栏对一级指标进行重要性排序,并对指标内容填写需要调整的具体意见。

1.5 专家遴选及函询

本研究采用德尔菲专家函询法,选择来自全国三级综合性医院的护理专家共25名。专家遴选标准:在护理专业领域有较高的学术水平和丰富的临床经验;从事门诊护理管理5年以上或从事病房临床护理管理10年以上;本科及以上学历;主管护师及以上职称;能积极参与本研究,配合完成专家函询。由研究人员当面或通过电子邮件向专家发放函询表进行第1轮函询,要求专家在2周内进行回复,第1轮函询完成后,研究小组整理函询意见后修改函询表,继续发放至原专家进行第2轮函询,根据第2轮专家函询结果及研究小组归纳、整理的专家补充意见,最终确立门诊护士综合能力评价指标体系。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 专家一般情况

本研究函询专家为来自杭州、济南、福州、兰州等7所综合性三级甲等医院门诊护理专家,共25名,专家一般情况见表1。本研究两轮函询专家相同。

表1 专家一般情况(n=25)

2.2 专家的可靠性评估

专家函询结果的可靠性评估包括积极程度、权威程度、协调程度。两轮专家函询的积极程度分别是100%(25/25)、96%(24/25),说明专家的积极性高。两轮专家函询的Ca分别为0.856、0.863,Cs均为0.900,Cr分别为0.878、0.882,说明专家权威性较高。专家意见的协调程度,可以判断专家的评价标准是否存在分歧,主要通过肯德尔协调系数和CV表示。两轮函询的整体指标肯德尔协调系数分别为0.723和0.831(P均<0.01);第二轮函询二级指标的平均CV为0.095,三级指标的平均CV为0.058。提示专家意见的协调性较好,且趋于集中。

2.3 门诊护士综合能力评价指标的确立

第1轮函询中,专家均认可6个一级指标,删除2个二级指标、4个三级指标,并根据专家提供的意见,合并6个三级指标为2个,对部分指标文字进行调整,形成第2轮函询表。再次发放函询表进行函询,第2轮函询专家意见较为集中,无新的调整意见。最终确立包含6个一级指标、19个二级指标、46个三级指标的门诊护士综合能力评价指标体系并确定各级指标权重,见表2。

表2 门诊护士综合能力评价指标体系

2.4 信效度检验结果

选取浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊及来院进修的30名注册护士进行评价指标体系初步应用,对门诊护士综合能力评价指标体系进行信度检验,使用Likert 5级评分法,按照完全不同意、比较不同意、同意、比较同意、非常同意分别对应1～5分,测得Cronbach's α系数为0.813,重测信度为0.965;研究小组成员内部独立进行主观效度测评,采用算术平均法测得各条目与维度的相关性为0.512～0.907(P<0.05)。

3 讨论

3.1 门诊护士综合能力评价指标体系科学合理

本研究以多种理论为指导,符合护理事业发展规划[5],遴选的专家来自杭州、济南、福州、兰州等7所综合性三级甲等医院,临床工作年限20年以上者占92%,均在门诊从事护理管理及护理教学工作,说明专家具有丰富的临床护理和护理管理经验;且均拥有本科及以上学历,副高及以上职称者占48%,Cr为0.878、0.882,专家参与积极且关注度高。研究者制作、发送函询表,请专家匿名反馈意见,经过两轮函询,专家意见趋于集中,一级指标肯德尔协调系数0.831,二、三级指标的平均CV分别为0.095、0.058,说明指标具有较高的可靠性。门诊护士综合能力评价指标的信度采用内部一致性检验,结果测得Cronbach's α系数为0.813,重测信度为0.965;并独立进行主观效度测评,采用算术平均法测得各条目与维度的相关性为0.512～0.907(P<0.05),差异具有统计学意义。综上所述,说明该指标体系的函询过程可靠,指标体系构建科学合理。

3.2 门诊护士综合能力评价指标体系内容符合门诊护理工作特点

本研究建立了职业素养、专业技能、评判性思维、沟通协调能力、管理能力、专业发展6个维度的46条具体指标,内容涵盖全面,与对护士职业能力期望的调查结果[4]高度吻合,包含了护士岗位的所有核心能力要求[6]且具有鲜明的门诊护理工作特点。分析一级指标的权重,依次是专业技能(0.285)、职业素养(0.238)、评判性思维(0.204)、沟通协调能力(0.162)、管理能力(0.060)、专业发展(0.051),显示门诊护理岗位依然强调掌握专业技能,在踏实做好本职工作的基础上,提升职业素养,突出门诊护士需具备评估分析、综合判断、沟通协调、解决问题的能力。分析二级指标的重要性评分,19个二级指标中有4个指标的重要性评分为5分,分别是人文关怀、职业心理素质、门诊常规工作、交流沟通能力,显示专家一致认同该指标的重要性。人文关怀能力在门诊护理中的重要性与郝冉等[7]发现一致。 另外,本研究发现交流沟通能力在门诊护理中得分较高,这与沈华美等[8]的研究高度一致,护士缺乏耐心解释和沟通技巧,是引起门诊护理纠纷的原因之一。在门诊护理岗位,需要做好常规工作,对病患关怀,沟通交流以维护良好的护患关系、护医关系和同事关系,长期在嘈杂紧张的环境中要具备强大的自我心理调适能力。分析三级指标的重要性评分,46个三级指标中有15个指标的重要性评分为5分,主要集中在良好形象、礼貌热情、情绪控制、熟悉情况、预检分诊、紧急施救、就诊秩序、防止跌倒、乐于奉献、沟通交流、咨询宣教等方面,涵盖了门诊护理岗位所要求的具体内容,显示出鲜明的门诊护理工作特点。

3.3 门诊护士综合能力评价指标体系具有重要指导意义

门诊护士综合能力评价指标体系相关文献报道鲜少,这可能与门诊护士的能力要求未引起充分重视有关。过去以“叫号”角色功能为主导的能力已无法满足门诊患者及门诊护理内涵扩展的需要。本研究应用德尔菲法,在文献回顾、半结构式访谈基础上构建一套门诊护士综合能力评价指标,不仅为门诊护士的角色功能提出符合当代门诊护理需求的要求,更为门诊护士的继续教育、专业发展和评价提供科学的依据。同时为护理管理者科学评价和改善门诊护理服务质量、明确门诊护理的关键环节,有针对性地开展门诊护理教学培训、规范门诊护士行为提供参考。在实际评价中,通过一级指标权重×二级指标权重×三级指标权重,方便地计算出该指标在指标体系中的重要程度,按照评价结果,可以把得分较低的指标内容作为护士培训教学的优先事项,以达到“补短板”的效果。另外,本研究也为门诊护士专业发展、角色功能的研究提供科学的测量指标。