我国研究生自杀行为态度Meta 分析与健康教育对策

杨家兴，徐洪吕

（昆明学院医学院，云南 昆明 650214；昆明学院社区护理研究团队，云南 昆明 650214）

自杀是导致死亡和残疾的主要原因之一[1]。自杀的影响因素较多，如睡眠问题、抑郁症状、药物滥用、传染病流行等[2-4]。受婚恋、学业、就业、经济、疫情等多方面压力影响，在校研究生自杀风险更高[1，5]。巴西的研究显示，超过40.8%的研究生有自杀行为风险[5]。全球目前关于自杀行为的研究多关注自杀意念、自杀企图、自杀未遂等自杀行为影响因素以及相关理论[6]，针对研究生自杀态度的研究不多。自杀态度是指个体对自杀行为、自杀者等所持有的一种具有持久性与一致性的倾向[7]，自杀态度影响自杀倾向和自杀意念[8]。近年来，我国在校研究生自杀事件时有发生，国内关于研究生自杀态度的调查受研究设计、样本量、调查区域等多种因素影响结果不一。因此，本研究对我国研究生自杀态度相关文献进行Meta 分析，为预防研究生自杀提供数据支持。

1 材料与方法

1.1 文献检索

使用计算机检索电子数据库，以 “postgraduate student or graduate student”“suicide or suicidal behavior or suicidal attitude”为检索词，检索Pubmed、Science Direct 和Springer Link 外文数据库。以“研究生”“自杀or自杀行为or自杀态度”为检索词，检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据资源系统和维普中文科技期刊全文数据库。检索年限为建库至2022 年6 月30 日。此外，为避免文献遗漏，笔者手工检索国内外一些大型学术会议论文等。根据确定的文献检索策略，由两名检索者以双盲形式检索文献。同时，从研究方法的有效性、结果的合理解释和适用范围3 个方面设置标准对文献进行评估[9]。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 研究对象是我国在校研究生（包括博士研究生和硕士研究生），研究设计为横断面研究，原创性研究论文，使用英文或中文发表，使用公认的自杀态度问卷或量表评估自杀态度，文献原始数据可以提取或转化。

1.2.2 排除标准 研究对象非中国在校研究生，研究设计为非横断面研究，非原创性研究论文，自杀态度定义不明确（如与自杀意念等概念混淆），未使用公认的自杀态度问卷或量表评估自杀态度，文献中的主要原始数据不能提取或转化，重复文献。

1.3 自杀态度评估工具

目前全球有效评估自杀态度的问卷和量表非常有限。为明确自杀态度和保证纳入研究的同质性，本次纳入文献评估自杀态度的工具均为自杀态度问卷（Suicide Attitude Questionnaire，QSA）。该问卷由肖水源等[10]编制，包括4 个维度29 个条目。每个条目有5 个选项，从完全赞同到完全不赞同依次赋1～5 分。维度得分为该维度条目均分，得分≤2.5 分评定为“对自杀持肯定、认可、理解或宽容的态度”，＞2.5～＜3.5 分评定为“对自杀持矛盾或中立的态度”，≥3.5 分评定为“对自杀持反对或否定的态度”。

1.4 数据提取

确定纳入文献后，对文献进行编码并提取数据。（1）明确需要纳入的数据类型、重点数据和数据提取人员。（2）设计数据提取表格，选择3 篇文献进行数据提取预实验，根据预实验结果及时修改表格。（3）在数据提取过程中及时核查已提取的数据，发现问题课题组及时讨论和处理。提取资料包括作者、发表时间、发表类型、地区、抽样方式、研究设计、研究对象年龄、样本量、自杀态度等。1 人提取和录入资料，1 人负责核对数据，发现问题共同讨论，明确数据。如果文献重要数据缺失，则由课题组尽可能联系作者寻求帮助。

1.5 统计分析

使用Excel 录入数据，采用Stata 12.0 软件进行统计分析。首先进行异质性检验，如果P＞0.10、I2＜50%，则异质性可以接受，采用固定效应模型进行Meta 分析；如果P≤0.10、I2≥50%，则认为存在异质性，选择随机效应模型进行Meta 分析。对调查自杀行为肯定态度报告率的5 篇文献进行Meta 分析，对调查自杀态度问卷得分的4 篇文献合并计算问卷总分。

2 结果

2.1 文献分析

根据检索策略共检索到相关文献5 011 篇，其中Pubmed 62 篇，Science Direct 381 篇，Springer Link 3 343 篇，CBM 215篇，CNKI 427 篇，万方数据库442 篇，维普数据库141 篇。初筛共排除4 388 篇，进一步阅读全文排除不符合纳入标准的文献610 篇，共得到13 篇关于我国在校研究生自杀态度的文献。再剔除未使用QSA 评估自杀态度的文献5 篇，最终纳入在学术期刊发表的原创性研究论文8 篇，均为横断面研究设计。研究地区包括江西、上海、江苏、湖南、河北等，合计样本量8 833 人。纳入文献基本情况见表1。

表1 纳入文献基本情况Table 1 Basic information of included literature

2.2 Meta 分析

异质性检验结果显示，纳入Meta 分析的5 篇文献（n=7 936）结果存在异质性（I2=99.8%，P＜0.10），故采用随机效应模型进行Meta 分析。合并效应值后，我国在校研究生对自杀行为持肯定态度的比例为22.0%（95%CI=0.04～0.40），Meta 分析森林图见图1。同时，对报告了QSA 总分的4 篇文献（n=2 181）合并计算，得到研究生QSA 总分为（2.80±0.33）分。

图1 研究生自杀态度相关文献Meta 分析森林图Figure 1 Forest map of Meta analysis on literature related to suicide attitudes among postgraduates

2.3 发表偏倚分析

漏斗图显示，5 篇调查了研究生自杀行为肯定态度报告率的研究的散点分布分散（见图2）。Egger 回归分析显示，t=- 0.08，95%CI=- 70.49～67.13，P=0.943，可以认为纳入分析的文献不存在发表偏倚。

图2 纳入文献发表偏倚分析漏斗图Figure 2 Funnel diagram of bias analysis on included literature publication

3 讨论

3.1 我国在校研究生对自杀总体持矛盾或中立态度

自杀是我国严重的公共卫生问题[17]，排在我国死因顺位的第5 位，l5～34 岁人群死因顺位的第1 位[17-18]。我国针对在校研究生自杀态度的研究非常有限，使用专业量表QSA 评估的研究只有8 篇，对此我们进行了Meta 分析。Meta 分析可以结合不同来源的数据增加样本量，对同一研究的多个结果进行定量、客观、系统分析，有效解决单独研究样本量有限等问题，提高预测能力[19]。本研究纳入的5 篇调查自杀行为肯定态度报告率的文献Meta 分析显示，我国在校研究生自杀行为肯定态度报告率为22.0%。同时，合并4 篇调查QSA 得分的文献计算得出QSA总分为（2.80±0.33）分，提示我国在校研究生对自杀总体持矛盾或中立态度，与之前的研究结果一致[14]。

3.2 自杀行为肯定态度影响自杀行为

从认识论视角来看，自杀是一个宽泛的概念，研究者正在不断尝试建立自杀行为评估标准[20]。态度是人们基于某种价值观对事物的评价和行为倾向，其关键属性是认知、情感和行为[21]。态度与行为的关系是非线性的，随着态度从极端消极转变为极端积极，相应的行为转变起初往往相对平缓，当态度越过中立继续转变时，行为转变曲线趋于陡峭[22]。有证据表明态度的改变会导致行为的改变[23]，态度和行为的直接联系是非常明确的，尽管可能存在诸多中介因素，如文化、制度、价值观等[24]。一项针对大学生群体的研究提示，在调整抑郁症状、吸毒、睡眠、超重肥胖等变量后，积极的健康态度与自杀意念呈显著负相关关系[25]。可以认为人们对自杀行为的态度影响自杀行为的发生。

3.3 自杀态度影响因素众多

在校研究生自杀态度受多种因素影响。我国有限的研究显示，慢性病史、自杀家族史、负性生活事件、社会支持不足、父母教养方式不当、未来期望过高、专业满意度低、婚恋压力、学业压力、就业期望过高、消极应对方式、经济压力、心理健康水平低、抑郁症等是在校研究生自杀行为肯定态度的影响因素[25]。国外研究结果与我国有很多相似之处。如巴西的研究显示，年龄（＞30 岁）、抑郁症状、焦虑症状、使用精神药物、认为研究工作没有意义、人际关系敏感、经济状况差是在校研究生自杀的影响因素[5]。研究生的抑郁、焦虑、孤独感等负面情绪以及情绪调节效能感与自杀意念、自杀行为呈正相关关系，且管理消极情绪效能感在抑郁等情绪症状与自杀关联中起部分中介作用[26-27]。

3.4 在校研究生改变自杀态度、预防自杀行为健康教育对策

在校研究生心理健康问题突出，自杀是全球研究生教育领域的研究热点。有学者提出了一些研究生心理健康教育策略，如发挥学校主阵地作用、建立科学可行的心理指导框架、拓宽心理健康教育工作格局、发挥家庭的积极影响作用、构建多元协作的社会支持网络等[28-29]。然而，研究生心理健康教育存在诸多问题，如心理健康教育师资队伍专业性不强、教育目标和任务模糊、考核机制不完善、教育方法缺乏创新性，导师重科研轻心理健康教育，师生沟通有障碍，研究生心理健康素养不足等[30-31]。特别需要指出的是，目前缺少针对研究生自杀态度的健康教育策略。因此，加强研究生心理健康教育，改变自杀态度，预防自杀行为，是研究生教育的迫切需要。根据本次Meta 分析结果，我们提出以下策略。

（1）重视学校心理健康咨询工作。很多高校设有心理健康咨询中心，该中心除完成本科新生入学常规心理筛查外，还要重视研究生心理筛查、监测、咨询、干预。对有抑郁症等心理症状的研究生建立心理健康档案，跟踪随访，主动干预，预防自杀行为。

（2）加强心理健康教育。高校要搭建研究生心理健康教育平台，如开设生命健康公共课，针对自杀态度、自杀意念、自杀行为开展教育[12]，从整体上提高研究生心理健康水平，转变自杀肯定态度，降低自杀风险。

（3）发挥导师的教育作用。突出研究生导师在研究生心理健康教育中的榜样示范作用和社会支持作用[31]。导师是研究生的教育者和管理者，也是研究生学习阶段接触最多、最信任的人。因此，导师要经常与研究生沟通，培养其积极向上的生活态度，及时发现研究生的心理问题并采取干预措施[13]。

（4）建立自杀风险评估和教育考核机制。高校心理健康教育工作者和研究生导师要结合研究生入学心理健康评估结果，积极进行研究生自杀风险评估，并制订应对策略。同时，要对心理健康教育工作者和导师开展的研究生心理健康教育进行绩效考核，避免流于形式。

（5）建立自杀风险干预平台。以学校为主导搭建针对研究生的自杀风险干预平台，完善运行机制[13]。同时，家庭、政府、社会积极参与，依托平台对研究生开展系统的自杀干预、个性化指导和针对性帮助[7]。社会支持能有效转变研究生的消极应对方式和自杀肯定态度，降低自杀风险[11]。

（6）加强研究生自杀态度研究。从目前的研究来看，全球关于研究生自杀态度的研究非常少。我国现有的研究均为局部地区、小样本横断面研究，且统计分析方法简单，多为单因素分析。因此，要加强在校研究生自杀态度的队列研究，为探讨研究生自杀行为肯定态度形成机制、制订预防自杀策略提供更有力的证据。

3.5 本研究的优势与局限性

本研究有优势也有局限性。优势主要体现在对我国在校研究生群体自杀行为态度进行Meta 分析，为研究生心理健康教育提供理论依据。局限性体现在以下几方面：（1）纳入分析的文献较少，主要原因是我国研究生自杀态度相关研究非常少，使用同一量表开展的研究更是有限，这也提示需要加强研究生自杀态度相关研究。（2）样本量偏少，与纳入文献少、研究生数量少有关。尽管我国研究生一直在扩招，但与本科生相比数量还是偏少。（3）未按性别进行亚组分析，主要原因是纳入分析的部分研究未提供性别和相关数据，同时多项研究显示男女生的自杀态度差异不显著[7，12-13]。