“审计漏斗”模型助力地方金融机构应对新风险挑战研究

许杏 季红连 黄雯静 罗欣 牙丽珍

[摘要]当前，我国经济面临三重压力，加之新冠疫情的沖击，商业银行外部环境更趋复杂严峻，面临信贷需求减弱、资产质量恶化、盈利能力弱化等新挑战。为帮助组织应对新风险挑战，GX银行内部审计基于PDCA循环理论，结合实践经验，总结提炼出以“审计漏斗”模型为核心的内部审计实施路径。该路径可以从宏观、中观和微观三个层面分别计算出组织的风险阈值，筛选出组织当前最重要风险，揭示组织风险隐患，并通过建立问题整改清单，向组织管理层提交管理建议书等手段实现审计整改闭环管理，实现“靶向”审计，最终助力组织充分应对新风险挑战，实现稳健发展。

[关键词]地方金融   商业银行   内部审计   风险防范

一、引言

自2020年新冠疫情发生以来，我国经济面临需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力，外部环境也更趋复杂多变。为更好地应对当前经济形势，发挥金融服务支持实体经济的重要作用，作为地方金融机构，GX银行按照2022年4月中共中央政治局会议提出的“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”的明确要求，打造多元化、差异化的普惠金融体系，加大在绿色信贷、普惠金融、居民消费等领域信贷投放力度，为服务实体经济高质量发展发挥地方金融力量。

在组织应对当前新经济形势所面临的机遇和挑战时，GX银行内部审计积极探索风险应对新途径，创建“审计漏斗”模型，通过宏观、中观、微观三层分析，识别出影响组织当前发展的最重要风险，帮助其化解风险，推动组织安全、稳定和可持续发展。

二、影响地方金融机构稳健发展的主要因素

百年变局和疫情叠加，给地方金融机构特别是地方性商业银行带来运营上的压力，主要有以下三个方面。

（一）供给冲击，地方金融机构资产质量承压

受疫情影响，国内部分区域、产业停工停产。企业经营困难，客户违约风险上升，对地方金融机构来说，不良资产将会增多，不良率也将随之攀升。相关数据显示，2022年一季度有数据可对比的95家银行中，有16家银行的不良贷款率上升，均为地方中小银行，这意味着，地方金融机构需计提更多拨备以提高消化不良资产的能力，进而导致盈利能力下降。而传统信贷业务是地方金融机构的生存基础，信用风险增加，资产质量承压，将不断加大地方金融机构风险管控的压力。

（二）需求收缩，地方金融机构信贷需求疲软

疫情发生以来，我国经济处于下行阶段，伴随投资、消费、出口需求萎缩，实体经济面临较大困境，掣肘市场主体的投资扩张行为，降低实体经济对银行信贷资金的依赖，但银行的绩效考核压力不减。在疫情影响下，市场信贷需求疲软，多数客户对金融信贷的需求以“能周转生意”为主，不再扩大投资，企业经营一回款就提前偿还银行贷款，信贷需求一降再降。地方金融机构如何在存量资产质量恶化和有效信贷需求不足的“双重困境”下，提前研判风险，挑选出“好资产”，缓解其资产端运营压力，最终统筹安全与发展，是当前地方金融机构面临的主要难题。

（三）经济预期转弱，地方金融机构经营压力增加

经济预期转弱，消费和投资愈发谨慎，会促使居民储蓄意愿上升，从而增加银行负债资金来源。在当前有效信贷需求不足、净息差收窄等多因素叠加、相互作用下，地方金融机构的资产、负债难以进行有效配置，一方面盈利能力下滑而压力不减，另一方面需计提更多的拨备以消化不良资产。因此，可以说多数地方金融机构的资产、负债综合管理能力难以较好应对当前困境。

三、“审计漏斗”模型的构建思路及其优势

内部审计应紧跟国家经济发展趋势，研判和分析政策发展变化，站在组织发展的高度，帮助组织提高风险预判能力，筑牢风险底线，充分发挥审计事前预防的“防未病”作用。GX银行结合审计实践，以“PDCA”循环理论为基础，从审计计划、审计执行、审计发现问题确认和审计整改四大环节入手，构建了以“审计漏斗”模型为核心的助力组织充分应对新风险挑战的审计实施路径。“审计漏斗”模型能在宏观、中观、微观三个层面更全面有效地识别出各类风险隐患，并评估各类风险的影响，预判风险未来发展态势，通过促进完善组织治理，防范和化解各类风险，保障组织稳健发展。

在新经济形势下，相较于传统内部审计模式，“审计漏斗”在帮助组织识别、管理和防范风险方面具有以下优势。

（一）紧跟新形势，过滤审计噪声，重点关注重大风险

1986年，美国经济学家Fischer Black首次将噪声概念引入金融领域，认为噪声是与信息相反的概念。审计噪声会影响到审计信息使用者准确判断审计对象情况，进而误导相关结论。当前经济形势复杂多变，内部风险和外部风险相互传导，新兴风险和传统风险界限模糊，显性风险和隐性风险相互激荡，偶然性风险和结构性风险加速转换，各类风险瞬变性、混合性、放大性特征明显。在审计过程中，内审人员受众多信息干扰，面临的挑战增多、压力加大。由于缺乏对政策的研究，传统内部审计对宏观经济环境变化和重大政策改变给组织带来风险的方向把握不足，难以找准政策落实的着力点，从而导致审计立项不能很好地关注当前风险，容易产生监督“死角”，缺乏针对性和全面性。“审计漏斗”模型能够有效克服上述不足，充分过滤信息噪声，从三个层面识别组织当前面临的重要风险，实现精准立项，并基于“PDCA理论”开展审计项目，促进审计工作更加全面、系统、高效地开展。

（二）采用新技术，多维整合数据，驱动审计精准施策

在大数据背景下，面对复杂多变的经济环境，组织面临的不确定性增多，风险形式呈现多样化、线上化和隐蔽化，加上业务数据量大、数据之间关联复杂，仅依靠审计系统对单个维度的数据进行简单抽取、过滤和分析，难以在纷繁复杂的海量数据中深入挖掘数据价值并进行风险预警。而“审计漏斗”模型在审计系统的模型预警、数据标签及统计分析等传统功能基础上，进一步整合海量数据，并对其进行多个维度的自动化加工处理，改进当前审计信息化手段难以有效识别组织风险的不足，通过挖掘数据价值来创造审计价值及组织价值。

（三）强化成果运用，实现闭环管理，促進审计循环改进

审计成果的有效运用，是实现内部审计工作价值最大化的根本途径，但当前普遍存在审计成果运用意识不强，转化不充分的情况，弱化了内部审计防范风险、堵塞漏洞的效果。“审计漏斗”模型通过问题确认、整改责任和计划确定、整改实施、整改验收、整改后评估等五大环节对整改过程进行闭环管理，对项目实施过程中存在的缺陷和不足，不断总结、反思、改进和提升，能够有效避免重项目轻整改、重指标轻目标、重局部利益轻全局利益等情况。

四、“审计漏斗”模型在促进地方金融机构稳健发展中的运用

本文以GX银行实施的某审计项目为例，对“审计漏斗”模型在促进地方金融机构稳健发展中的运用进行探讨。

（一）审计计划环节（Plan）：识别潜在风险，把握审计方向，确立审前调查重点

GX银行把审计计划作为审计工作“开好头”的重要抓手，在内部建立了如图1所示的“审计漏斗”模型，该模型可以对干扰内部审计识别组织面临的风险和挑战的审计噪声进行过滤，从而助力内部审计识别出组织当前面临的主要风险。

GX银行内部审计基于审计漏斗模型结果，制订年度审计计划，提高决策的科学性。基于三个层面的分析，“审计漏斗”模型输出不同机构、产品的风险分值，分值越高，代表该机构或产品整体风险越高，越值得审计关注。

某机构、产品风险的分值=W1×宏观层面风险分值+W2×中观层面风险分值+W3×微观层面风险分值。其中，W1、W2、W3代表权重。

1.在宏观层面了解环境变化情况。

宏观经济环境的好坏、宏观政策的变动及导向都会对整个银行业产生深刻、巨大的影响。为充分识别研究宏观环境变化对银行业产生的影响，GX银行内部审计设立了政策分析岗，建立“重大政策文件制度库”，从党和国家层面对制度进行收集和整理，每半年对宏观层面信息进行一次宏观环境分析，并将分析结果提炼成标签及相应数值输入至审计系统。主要采用PEST分析法，从政治（Politics）、经济（Economy）、社会（Society）和技术（Technology）四大类影响企业的主要外部环境因素分析组织所面临的状况，并从操作风险、信用风险等风险层面对相关影响进行量化、赋值，以动态反映宏观环境形式变化情况。宏观层面风险分值=上一期宏观层面风险分值+∑本期风险分值×风险权重。宏观层面PEST分析法具体示例如表1所示，根据影响分类及程度对应的风险分值说明如表2所示。

2.在中观层面了解区域经济发展情况。

宏观政策层层传导，叠加区域经济实力及政策影响，以致三重压力在中观层面又有不同表现。GX银行设置审计资料库，定期收集行业分析资料，了解部门、地区及集团经济运行情况。具体指标设置如表3所示。

表3中，某一项指标的量化风险加减分值由其指标变动幅度决定，不同幅度对应的分值如表4所示。

3.在微观层面分析组织自身风险。

微观层面得分从审计分析、以往检查发现机构或产品问题、问题整改情况等维度综合打分得出。微观层面的风险分值=审计分析风险值+∑机构风险值+∑产品风险值+∑问题整改情况风险值。

（1）审计分析风险值的计算。

GX银行实施主审计员制度，按季度收集各分支机构、各条线管理部门的经营分析报告、区域排名等业务数据，形成“活”的审计资料库，从审计视角进行分析形成审计分析报告，提炼标签对整体风险情况赋分。审计分析风险值评估示例如表5所示。

（2）机构风险值的计算。

机构风险值是对某一时点组织内所有下辖机构风险值的列示。机构层级可逐级划分为总行部室、一级分支机构、二级分支机构。根据组织机构的层级划分，各层级的风险值计算公式如图2所示。其中，问题风险值=问题对应词条的风险赋值×问题的风险系数。问题风险值的具体计算案例如表6所示。

通过计算，得出某机构审计层面的问题风险值，数值越大，说明该机构在以往审计检查中存在的问题数越多，存在的潜在风险越大。

（3）产品风险值的计算。

对以往审计发现问题涉及的产品类别进行标签记录，如在开展某经济责任审计项目时，发现某机构消费贷产品存在问题，则可对该产品做标签标记，以此类推。通过对全行所有问题涉及的产品进行汇总统计，可以发现哪类产品存在问题较多。产品风险值=某一时点发现问题出现的次数×（风险赋值×风险系数）。产品风险值计算案例如表7所示。

（4）问题整改情况风险值的计算。

被审计机构对审计发现问题的整改情况反映了机构防范该类风险再次发生的能力及态度，若某些问题迟迟未完成整改，说明该机构未来抵御风险能力有限或者对整改工作不重视，也间接反映该机构存在风险。问题整改情况的风险值计算示例如表8所示。

4.输出“审计风险云层图”，对问题进行“全方位画像”，多维展示组织当前风险。

GX银行内部审计使用的审计系统是量化上述分析成果，预判、识别风险的重要抓手。审计人员在审计系统输入上述指标得分，审计系统按照以上指标的加权得分，以图形化的方式展示风险分布情况，更直观地输出审计风险云层图。风险云层图包括各类风险、产品、问题分布图等。其中，机构风险分布图如图3所示，产品风险分布图如图4所示。审计风险云层图可用于组织内部审计方向和审计重点的确定，指导内部审计项目开展，帮助组织识别高风险区域或高风险产品分布，提高组织对高风险领域的识别能力、风险预判能力和应对能力。

（二）审计执行环节（Do）：基于模型结果实施“靶向”审计

通过“审计漏斗”模型对全行经营情况进行分析，内部审计会对识别出的风险领域进行审计。如2021年末，GX银行“审计漏斗”模型得出以下结果，如表9所示。

由此可见，GX银行线上消费贷产品较其他产品具有更高的风险。GX银行以风险为导向，将对线上消费贷产品的审计纳入2022年审计计划，并立项开展专项审计。

1.用好客户画像，对客户特征进行标记。

银行业务涉及的客户众多，对客户特征进行标记，可为审计抽样提供重要参考。GX银行内部审计运用审计系统的客户画像功能对客户进行评级及风险情况分析。涉及的主要信息包括客户基础属性、客户交易信息、客户社交信息等，如图5所示。基于客户画像功能，可对某一种或某几种特征的客户进行定向抽样，如审计实践中可对学历水平在专科以下且贷款逾期次数在3次以上的客户进行抽样。

2.构建审计模型，抓取疑点客户。

传统非现场审计模型往往仅针对某一风险特征进行设计，未按业务进行分类，模型与模型间关联性较小。GX银行结合不同业务风险进行分析，将某类业务不同环节的主要风险表现梳理形成审计模型思路，构建审计模型群，通过不同模型疑点数据的相互印证，提高锁定疑点的准确性。以线上消费贷款这一业务品种为例，GX银行内部审计构建了以下审计模型群，如图6所示。

上述模型主要用于对业务部门设置的贷款业务风控模型进行再验证，当多个模型均有疑点数据产生时，可综合判断风控模型是否真正起到作用，同时对风控模型覆盖不到的风险领域进行补充。

3.借助信息手段，深度分析客户资金流向。

对客户资金流向进行分析，是判断客户是否依约定使用贷款，防范信用风险的有效手段之一。但传统的分析方法是通过客户的账户交易流水进行人工分析，且通常止步于第一手交易。GX银行在审计系统中构建了资金流向辅助工具，该工具主要根据指定账号查询客户交易信息，并將结果以流程图形式展示，最高可查询5个层级的交易对手，解决了人工排查仅限于第一手交易的问题，同时大大提高了排查效率。GX银行结合常见需要关注的资金流向特点，制定了资金流向监控规则，对满足监测规则的交易以红色线条展示。具体监控结果如图7所示。

（三）审计发现问题确认环节（Check）：揭示潜在重大风险，提高组织预判风险能力

经复核检查疑点涉及的业务，GX银行最终发现线上消费贷业务存在如下问题：一是风控模型存在一定程度的失效，黑名单或被打上高风险标签客户申请且批准通过共6户；二是贷款资金用途不符合合同约定的共108户，其中半数以上客户需排查至第四手交易时才显现；三是存在借名贷款情况共23户，多名客户贷款后由同一实际控制人使用。上述客户涉及金额共计约6800万元。GX银行内部审计出具审计报告的同时，向相关管理部门发出风险提示，并对发现的问题进行整改追踪，促使其采取提前收回贷款、完善管理制度及风控模型等措施，从而减少组织损失，完善线上贷款业务内部控制。

（四）审计整改环节（Act）：强化审计发现问题整改，促进审计成果运用，帮助组织防范风险

对线上消费贷审计项目中发现的问题，GX银行将其纳入问题台账进行整改闭环管理，包括问题确认、整改责任和计划确定、整改实施、整改验收、整改后评估5个环节。为确保问题得到彻底整改，真正实现闭环管理，GX银行内部审计加大对整改验收和整改后评估的实施力度。对被审计单位报送的整改材料进行逐一对照验收，重点关注问题是否存在治标不治本情况，着力治理在整改中只顾指标不顾目标、只顾局部利益不顾全局利益的狭隘行为。同时，GX银行内部审计对发现的消费贷问题进行提炼，并总结整改成果，形成有价值的管理建议书递交行领导审阅并得到重视。为了持续性发挥内部审计常态化体检和“治已病、防未病”的作用，GX银行管理层要求行领导办公会建立常态化听取审计建议机制，使审计成果第一时间直达管理层，帮助管理层及时了解组织风险变化情况，进一步赋能顶层决策和基层实践。

六、总结

本文展示了GX银行内部审计构建的以“审计漏斗”模型为核心的帮助组织应对新风险挑战的路径，提供了一个帮助内部审计更好地服务组织目标、可供参考借鉴的审计创新、应用思路。实践表明，在外部环境变化愈发复杂多变、三重压力长期持续的背景下，GX银行内部审计通过创新审计思路及模式，探索以“审计漏斗”模型为核心的增值型内部审计价值提升路径，可以识别外部环境变化给组织带来的机遇和挑战，一体化推进防范风险、揭示问题、规范管理、促进改革，从而帮助组织充分应对新风险挑战，最终带来审计和组织价值的双重提升。