抗CD74抗体在不同病程的中轴型脊柱关节炎患者中的水平变化及与疾病活动度的关系

樊琳琳,张 贝,张 贺,马 新,武新峰,王 飞,周丽卿,赵 燕,史晓飞

(河南科技大学临床医学院,河南科技大学第一附属医院 风湿免疫科,河南 洛阳471003)

脊柱关节炎(spondyloarthritis,SpA)是一组影响中轴和外周骨骼的炎症性疾病,强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis,AS) 是脊柱关节炎的原型[1-2]。AS的诊断标准是1984年修订的纽约标准,要求X线表现为骶髂关节炎[3]。国际脊柱关节炎评估协会(ASAS)将主要累及中轴的SpA称为中轴型SpA(axial SpA,axSpA)[4],包括放射学阳性中轴型SpA(r-axSpA,即AS)及放射学阴性中轴型SpA(nr-axSpA);主要累及外周的SpA称为外周型脊柱关节炎(peripheral SpA,pSpA)[5]。AS主要侵犯骶髂关节、脊柱、脊柱旁软组织及外周关节,严重者可出现脊柱畸形及残疾[6]。C反应蛋白(CRP)和血沉(ESR)可以评估axSpA的疾病活动情况[7-9],但感染、肿瘤等均可出现CRP和ESR的升高。磁共振能够在疾病的早期阶段检测到骶髂关节炎症,提示疾病活动,但不具有特异性,且价格相对较贵,不易普及[10-11]。

CD74,又称 HLA-DR 抗原相关恒定链,基本功能是辅助MHCⅡ类分子递呈外源性抗原肽[12]。CD74在多种免疫细胞上表达,如B细胞、树突状细胞和巨噬细胞[13],这些都在炎症的发病机制中起着关键作用。抗CD74抗体与CD74的结合可导致细胞的激活和促炎细胞因子的产生,如肿瘤坏死因子α[14]。此外,CD74是巨噬细胞迁移抑制因子(MIF)的高亲和力受体,参与MIF介导的多种信号通路,与炎性疾病、自身免疫疾病、代谢及肿瘤疾病的发生发展相关[13,15]。CD74在炎症、自身免疫性疾病中的表达升高,提示其在免疫应答及自身免疫反应中发挥重要作用[13]。2014年BAERLECKEN等[16]首次报道了抗CD74抗体IgG型可作为SpA的生物标志物,特别是在疾病早期阶段。此后多个研究小组报道了抗CD74抗体与axSpA密切相关[17-18],同时,研究表明,axSpA患者的抗CD74抗体水平随着发病时间的延长而降低[16]。抗CD74抗体可能参与了axSpA的发病机制[16]。然而也有很多研究认为抗CD74抗体与axSpA无相关性[19-22]。本研究探讨抗CD74抗体在不同病程的中轴型脊柱关节炎患者中的水平变化,以及其与疾病活动度的关系,报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究纳入2020年8月至2022年2月河南科技大学第一附属医院风湿免疫科收治的114例确诊的axSpA患者。其中,100例AS患者(符合1984年修订的AS纽约标准[3]),14例nr-axSpA患者(符合2009年ASAS的中轴型SpA的分类标准[4])。对照组是20例pSpA(符合2011年ASAS的外周型SpA的分类标准[5]),47名健康对照者(HC,无自身免疫性疾病、心血管疾病、癌症、代谢性疾病或任何其他慢性疾病的症状)。本研究经河南科技大学第一附属医院医学伦理委员会批准,所有方法均按照《赫尔辛基宣言》中规定的原则进行。所有患者和健康对照者在纳入本研究前均签署了知情同意书。

1.2 方法

1.2.1临床资料收集 收集患者包括性别、年龄、病程、症状等相关临床资料。对患者进行疾病活动度的评估,包括Bath强直性脊柱炎疾病活动指数(bath ankylosing spondylitis disease activity index,BASDAI)和强直性脊柱炎疾病活动评分(ankylosing spondylitis disease activity score,ASDAS)。BASDAI是axSpA中应用最广泛的疾病活动度评估指标[23],共包括6个问题,由患者根据过去一周的状况回答以下问题:Q1疲劳/困倦的总体程度;Q2总体腰背痛程度;Q3外周关节的疼痛肿胀程度;Q4由于触痛或压痛导致不适的总体程度;Q5晨僵的严重程度;Q6晨僵持续时间[23]。从没有影响到程度极重,计分0～10[23]。BASDAI=0.2×[Q1+Q2+Q3+Q4+0.5×(Q5+Q6)][23]。BASDAI<4或≥4定义为缓解期或活动期[24-25]。

1.2.2实验室检查 所有参与者用真空采血管采集4 ml血液。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清的抗CD74抗体IgG型,该试剂盒来自上海酶联生物科技有限公司,严格按照试剂盒说明书操作,让血液凝固1小时后,4℃ 3 000 rpm离心5 min,收集血清,行抗CD74抗体的测定。将吸光度(OD值)转化为浓度。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 一般资料比较

axSpA患者的平均年龄为(39.0±12.6)岁,其中AS患者平均年龄(40.8±12.2)岁,男性79例,女性21例;nr-axSpA患者平均年龄(36.4±7.4)岁,男性11例,女性3例。pSpA平均年龄(37.9±13.6)岁,男性15例,女性5例。47名HC的平均年龄为(37.1±9.0)岁,男性32例,女性15例。各组的性别、年龄差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 AS组、nr-axSpA组、pSpA组和HC组的抗CD74抗体IgG型浓度比较

AS组、nr-axSpA组、pSpA组和HC组患者的抗CD74抗体IgG型浓度两两相比,差异无统计学意义(P>0.05)。但AS组、nr-axSpA组的抗CD74抗体IgG型浓度的平均值均高于pSpA组和HC组。见表1。

表1 AS组、nr-axSpA组、pSpA组和HC组的抗CD74抗体IgG型浓度的比较

2.3 不同病程的axSpA患者抗CD74抗体的比较

因nr-axSpA组的患者数目有限,且该组的抗CD74抗体浓度和AS组相比差异无统计学意义(P>0.05)。故将AS组和nr-axSpA组结合,分析不同病程的axSpA患者的抗CD74抗体IgG型的浓度是否存在差异。如表2所示,axSpA患者病程<3年的抗CD74抗体IgG型浓度明显高于病程3～10年和>10年(P=0.001,P<0.001)。病程3～10年与>10年相比,抗CD74抗体IgG型浓度差异无统计学意义(P>0.05),但前者均值高于后者。

表2 不同病程axSpA患者的抗CD74抗体的比较

2.4 axSpA组中不同BASDAI评分患者的抗CD74抗体的比较

如表3所示,axSpA患者BASDAI评分为<4分组和≥4分组抗CD74抗体浓度差异无统计学意义(P>0.05)。

表3 不同BASDAI评分患者的抗CD74抗体的比较

2.5 axSpA组中不同ASDAS-ESR评分患者的抗CD74抗体的比较

如表4所示,axSpA组患者根据ASDAS-ESR分为4个组。4个组的抗CD74抗体浓度差异无统计学意义(P>0.05)。

表4 不同ASDAS-ESR评分患者的抗CD74抗体的比较

2.6 axSpA组中不同ASDAS-CRP评分患者的抗CD74抗体的比较

如表5所示,axSpA组患者ASDAS-CRP评分4个组间的抗CD74抗体浓度差异无统计学意义(P>0.05)。

表5 不同ASDAS-CRP评分患者的抗CD74抗体的比较

2.7 按照病程和BASDAI分组,比较axSpA患者的抗CD74抗体浓度

如表6所示,按照病程和BASDAI将axSpA患者分组。其中在病程<3年的患者中,BASDAI≥4组(疾病活动期)的抗CD74抗体的平均浓度明显高于BASDAI<4组(疾病缓解期)的患者,但差异无统计学意义(P>0.05)。在病程3～10年及>10年的患者中,BASDAI≥4分和<4分患者的抗CD74抗体浓度差异无统计学意义(P>0.05)。

表6 按照病程和BASDAI分组的axSpA患者的抗CD74抗体的比较

3 讨论

axSpA的典型临床表现是炎性腰背痛和脊柱强直,年轻男性发病率高[5]。在疾病的早期阶段识别疾病活动情况,给予积极的干预,对减少疾病的潜在破坏性影响至关重要。

在本研究中,虽然axSpA(AS组、nr-axSpA组)患者的抗CD74抗体浓度与对照组(pSpA组和HC组)相比差异无统计学意义,但前者的抗CD74抗体浓度的平均值均高于后者。德国的BAERLECKEN 等[16]首次报道欧洲 AS 患者的血清抗 CD74 抗体的水平明显高于健康对照者。而本研究与中国的LIU Y[21]、HU C J等[22]的研究一致,均认为抗CD74抗体IgG型在axSpA组和健康对照组间的浓度差异无统计学意义。这些结果不一致,考虑原因可能有以下几个方面:①只有少数的研究有病程的数据,有限的数据提示抗CD74抗体的浓度可能随发病时间的延长而降低。②使用不同的ELISA抗原,可能导致抗CD74抗体浓度的不同结果。③不同地区及人种的抗CD74抗体浓度可能存在差异。

本研究评估了抗CD74抗体的浓度与病程的关系。将病程分为<3年、3～10年和>10年。病程<3年的抗CD74抗体IgG型浓度明显高于病程3～10年和>10年。提示与长病程的患者相比,病程短的axSpA患者的抗CD74抗体IgG型浓度更高,抗CD74抗体在疾病早期阶段可能发挥一定的作用。BAERLECKEN 等[16]发现抗 CD74 抗体水平在发病早期的axSpA患者中相对较高,尤其是病程在1年内的患者。在体外,抗CD74抗体与CD74的结合导致靶细胞的激活和促炎细胞因子的产生[14]。抗CD74抗体可能参与了axSpA的发病机制。

此外本研究还评估了抗CD74抗体的浓度与疾病活动度的关系。根据BASDAI将axSpA患者分为BASDAI<4组和≥4组,分别为疾病缓解期或活动期[24-25]。BASDAI<4组和≥4组的抗CD74抗体浓度差异无统计学意义。根据ASDAS将axSpA患者分为ASDAS<1.3(疾病缓解),1.3≤ASDAS<2.1(低疾病活动度),2.1≤ASDAS≤3.5(高疾病活动度),ASDAS>3.5(极高疾病活动度)[26]。无论是ASDAS-ESR还是ASDAS-CRP,不同的疾病活动度分组的抗CD74抗体浓度差异无统计学意义。通过病程和BASDAI分层,本研究发现在病程<3年、3～10年及>10年的患者中,BASDAI≥4组(疾病活动期)与BASDAI<4组(疾病缓解期)患者的抗CD74抗体浓度差异均无统计学意义。抗CD74抗体的浓度与疾病活动度之间无相关性,不能以抗CD74抗体的浓度变化评估病情。BAERLECKEN 等[16]发现抗CD74抗体的浓度不受ESR、CRP和BASDAI等因素的影响。CD74是炎症的关键调控因子之一,许多研究证实了CD74在炎症性疾病中的作用[13,15]。结合病程的分组结果,可以推测抗CD74抗体可能通过激活CD74而导致促炎细胞因子的产生[14],参与axSpA的发病机制。

本研究的局限性:本研究的样本量相对较小,数据收集来自单个中心,需要在大规模多中心研究中进一步验证。此外,本研究未纳入具体的临床表现与抗CD74抗体的相关性,以及经过治疗后抗CD74抗体的浓度是否会发生变化。

综上所述,与长病程的患者相比,病程短(<3年)的axSpA患者的抗CD74抗体的浓度更高。抗CD74抗体可能参与了axSpA的发病机制。抗CD74抗体的浓度与疾病活动度之间无相关性,不能以抗CD74抗体的浓度变化评估病情。由于本研究纳入例数有限,且为单中心研究,结论还尚待大规模多中心研究进一步验证。