胸腹腔镜联合食管癌切除术治疗食管癌患者的临床效果分析

赵双涛

（兖矿新里程总医院心胸外科，山东 济宁 273500）

食管癌属于临床上一种常见的恶性肿瘤，近年来发病率呈现逐年增加的趋势，对患者生命健康和生活质量造成了极大影响[1]。手术治疗是目前根治食管癌的一种常用方案，采用二切口或三切口开胸手术，虽然能够起到良好的治疗作用，但这一手术方式创伤较大，并且患者在手术后容易出现较多的并发症，对临床治疗工作的开展造成极大的影响。近年临床医学研究不断深入，微创医疗技术受到了医务人员和患者的高度重视[2]。微创手术治疗不但能够有效减小患者的手术创伤，并且在微创镜下的各项操作更加精准，手术操作难度相较于开放手术更小，能够更好地保障患者的临床治疗效果。胸腹腔镜在外科临床上的应用越来越广泛，同时也成为了对食管癌患者进行治疗的一种优化手术方式[3]。本研究探究胸腹腔镜联合食管癌切除术治疗食管癌的疗效，分析其临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年10月至2022年5月兖矿新里程总医院收治的110例食管癌患者的临床资料，根据手术方式的不同分为实验组和对照组，各55例。实验组患者中男性28例，女性27例；年龄28～52岁，平均年龄（36.62±4.24）岁；病程3～10个月，平均病程（4.53±1.16）月。对照组患者中男性23例，女性32例；年龄25～53岁，平均年龄（36.85±3.48）岁；病程4～8个月，平均病程（4.36±1.51）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经兖矿新里程总医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①符合《食管癌诊疗规范（2018年版）》[4]中食管癌的诊断标准；②符合食管癌切除术手术指征；③临床资料完整。排除标准：①认知异常或存在精神疾病者；②机体状态差，无法耐受手术治疗者；③合并全身性疾病或器质性疾病者；④存在凝血功能障碍者。

1.2 手术方法 对照组患者实施开胸食管癌切除术联合胸内吻合术。术前常规消毒、铺巾、全身麻醉和气管插管，在患者的上腹部作一手术切口，将腹腔充分暴露，进行胃分离和有效淋巴结清扫。将食管切开后，切除肿瘤，最后为患者应用胸内常规吻合，并在完成操作后，逐层缝合患者的手术切口。实验组患者实施胸腹腔镜食管癌切除术联合胸内吻合术。术前常规消毒、铺巾、气管插管和全身麻醉，在患者的上腹部中部作一小切口，采用胸腹腔镜（奥林巴斯株式会社，型号：OTV-S190）进入腹腔后对患者胃部进行解剖，同时清除腹干旁淋巴结和胃左血管，将贲门处食管切开并完成肿瘤切除。随后采用90 mm封堵器，将患者的胃准备为管状胃。处理完成后，从食管裂孔将管状胃拖入患者胸腔，随后将其从主手术孔拖出。完成操作后放入吻合器主杆，根据患者的个体状况选择合适的吻合点位进行固定，完成操作后轻轻拉扯主操作孔，并将吻合器主杆放入患者的胸腔内，对患者进行常规食管胃吻合术，胃部残端需要进行闭合切除。完成引流管放置后，将患者的手术操作孔进行缝合。术后，均对患者进行抗感染处理，根据患者的个体状况作出相应的用药调整。

1.3 观察指标 ①比较两组患者手术指标。记录患者的手术基础指标，其中包含手术操作时间、淋巴结清扫数量及手术出血量（采用称重法评估）。②比较两组患者并发症发生情况。术后对患者进行为期3个月的随访，记录其气管损伤、吻合口瘘及乳糜胸等并发症的发生情况。并发症发生率=各项并发症发生例数之和/总例数×100%。③比较两组患者肺功能指标。在手术完成后采用肺功能仪（日本捷斯特chest，型号：HI-101）测定患者第1秒用力呼气容积（FEV1）、第1秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%），并计算FEV1/用力肺活量（FVC）。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较 实验组患者手术操作时间短于对照组，淋巴结清扫数量多于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标比较（）

表1 两组患者手术指标比较（）

术中出血量(mL)组别例数手术操作时间(min)淋巴结清扫数量(枚)实验组55213.48±23.1516.29±2.12175.63±17.26对照组55265.95±15.6311.21±3.21216.28±20.26 t值9.56210.06010.658 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者并发症发生情况比较 实验组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较[例(%)]

2.3 两组患者肺功能指标比较 两组患者术前肺功能各指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，两组患者FEV1、FEV1%及FEV1/FVC水平低于术前，但实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者肺功能指标比较（）

表3 两组患者肺功能指标比较（）

注：与同组术前比较，*P＜0.05。FEV1：第1秒用力呼气容积；FEV1%：第1秒用力呼气容积占预计值百分比；FVC：用力肺活量。

组别例数FEV1(L)FEV1%(%)FEV1/FVC(%)术前术后术前术后术前术后实验组551.51±0.261.26±0.16*86.65±6.2683.28±4.26*63.26±7.3260.68±4.59*对照组551.54±0.740.96±0.12*85.85±5.9673.65±4.23*64.62±7.5453.69±4.26*t值0.3789.2640.2659.1940.4459.294 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 讨论

随着社会的不断发展，人们的饮食结构发生了极大的转变，食管癌的发病率不断上升，占所有恶性肿瘤的2%左右，死亡率在所有恶性肿瘤的前5位，且占消化道恶性肿瘤发病率的50%以上[5]。食管癌是消化道系统中较为常见的恶性肿瘤，在近年的临床研究中显示，食管癌及其预后恢复与患者的治疗开始时间存在极为密切的关联，因此早期发现并对食管癌进行诊断，有助于提高患者的治疗效果[6]。食管癌患者的临床症状表现为吞咽困难、疼痛等，会对患者的健康和日常生活造成极大的影响。临床研究表明，食管癌属于一种恶性疾病，大多数研究认为食管癌的发生与患者的饮食结构和遗传因素有较为密切的关联[7]。而在针对食管癌进行研究时，发现食管癌的发生与患者的维生素C缺乏也有一定的关联性，大多数食管患者在发病时伴随存在口腔疾病，并且表现出明显的维生素缺乏[8]。所以整体来看，食管癌的发病机制较为复杂，而相关研究更需要将重点放在食管癌的临床治疗中进行深入研究[9]。

手术是目前治疗食管癌的一种常用方法，传统的食管癌开胸手术具有一定的优势，但对患者造成较大的手术创伤，并且影响患者的后续康复[10]。为了避免此类问题的发生，临床医务人员在针对食管癌患者治疗时所选择的手术方案需要进行合理的调整，以保障患者的临床疗效。食管的解剖结构较为复杂，并且邻近组织分布密集、数量较多，在针对患者进行根治手术时，医务人员应当对各种风险因素进行分析，保障手术的安全性和效率[11]。在近年医疗设备不断发展和应用的背景下，微创手术逐渐在临床上得到推广，而目前患者对于微创手术的心理认可和依从性有了明显的提升。最初在针对肺部手术患者进行治疗时，往往会将胸腔镜作为主要的治疗方案，这一治疗方式在近年来获得了良好的应用，并逐渐应用于胃食管患者的治疗中，且应用范围也在逐渐扩大。胸腹腔镜的应用在一定程度上提高了患者的治疗效果，使食管癌患者的手术安全性得到保障，并且凭借更小的手术切口及更少的手术出血量等优势，逐渐替代了传统的开放手术方式[12]。

本研究结果显示，实验组患者手术操作时间短于对照组，淋巴结清扫数量多于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率低于对照组。这提示在胸腹腔镜下行食管癌切除术能够准确观察患者的病灶，有助于术者进行更加细致的手术，降低患者在手术过程中出现的神经和血管损伤，相较于传统开放手术，手术时间显著减少，同时手术切口小也可减少手术出血量。近年来的研究也支持了胸腹腔镜联合食管癌切除术的应用，相较于传统开放手术，胸腹腔镜联合技术在手术创伤、术后恢复和生活质量方面都取得了良好的效果[13]。还有研究表明，胸腹腔镜联合食管癌切除术在术后并发症和肿瘤复发情况与传统手术相比，差异无统计学意义[14]。

在进行手术治疗时，肺功能的损伤不可避免，其中胸廓和膈肌的解剖完整性与肺功能关系密切[15]。本研究结果显示，两组患者术后FEV1、FEV1%及FEV1/FVC水平低于术前，但实验组高于对照组。这表明术后两组患者的肺功能均有一定损伤，但实验组患者的损伤程度低于对照组。胸腹腔镜联合食管癌切除术是一种微创手术技术，可以提供更好的视野和精确度，能够更清晰地显示患者周围组织的病灶状况及血管神经的分布，具有更小的切口和更少的组织损伤，同时手术不会对患者的胸部和肋骨解剖结构产生任何影响，能够使解剖结构始终保持良好的完整度，这也在一定程度上有助于提高患者手术完成后的恢复效率。

综上所述，胸腔镜食管癌根治术与胸内吻合术联合应用于食管癌患者的临床治疗中，疗效确切，能够有效改善患者的各项手术指标，同时还能够降低患者的并发症发生率，具有良好的临床应用价值。