影响展览业发展水平的交互组合因素分析

王婷伟 张慧

[关键词]展览业发展;影响因素;模糊集定性比较分析（fsQCA）;组态

展览业作为新兴产业的代表，是拉动经济发展、推动区域繁荣的重要贡献者[1-3]。而会展场馆使用效率是衡量一个地区展览业发展程度的重要指标，一直是会展研究关注的焦点[4-5]。《2019年中国展览数据统计报告》显示，截至2019年12月，我国投入运营的会展场馆达到292座，室内专业展览面积达到1 197万平方米，成为全世界可供展览面积以及会展场馆数量最多的国家。然而，与会展场馆数量增长及展馆建设大型化形成鲜明对比的是展馆空置率问题凸显，即展馆利用率偏低[6]。需要思考的是，随着展馆的建成使用，多数展览城市出现“一城多馆”现象，但仅有2%的会展场馆使用效率达到50%以上，如何提升展馆利用率成为学界和业界广泛关注的话题[7]1729。影响展览业发展的因素何在，如何提升展馆利用率，未来展览业发展政策的制定需要注意些什么，这些都是值得深入研究的现实问题，关系到展览业的可持续发展。

2015年出台的《国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见》明确强调要优化会展业市场环境、完善展览业标准体系。相应地，各地方政府围绕会展业转型升级工作积极实施了一系列优化展览业市场环境的举措，但对展览业发展环境的评价体系以及影响因素挖掘依旧比较匮乏。刘震和楼嘉军构建的城市展览业发展水平评价体系在一定程度上能够衡量展览业的综合发展水平[8]，但遗憾的是，该体系并未将营商环境纳入展览业发展评价范畴。事实上，营商环境的优劣是直接影响产业企业经营活动的重要因素[9]32，[10]

目前，大部分研究文献是从单一视角出发探讨单一因素对展览业发展的影响作用。此类研究大多假设每个变量都能独立地影响展览业发展，但事实是展览业发展会同时受到多种因素共同影响，是一个复杂的相互作用过程。因此，这种对展览业发展影响因素的单一视角研究存在一定的缺陷，削弱了外部环境作为一个整体对于展览业发展的解释效果。基于此，本文从组态视角出发，采用模糊集定性比较分析（Fuzzy-Set Qualitatie Compare-atheAnalysic，简称fsQCA）方法，以山东省为研究案例，探究我国展览业发展的驱动因素并致力于回答以下问题：展览业高发展水平的必要条件有哪些？ 哪些条件对于展览业发展水平的提升更加重要？ 存在哪些组态路径能够推动展览业发展水平的提升？ 与已有研究文献相比，本文可能存在的贡献如下：一是基于组态视角系统整合展览业发展的影响要素，探究多种影响因素组态如何促进展览业发展，为展览业发展影响因素研究提供新方法和新思路。二是通过识别驱动展览业发展的影响因素，对揭示展览业发展的多元化路径及提升策略具有实践和指导意义。

1 文献综述

展览业作为MICE（meetings，incentives，conventions，and exhibitions）的一部分[11]，是拉动地区经济发展的有效动力，其对经济的明显带动作用已成为我国重点关注的新兴产业和经济发展的“助推器”，发展势头迅猛[12-13]。当前，国内外与本文相关的研究主要有3个方面：展览业发展水平研究、展览业发展评价研究以及展览业发展影响因素研究。

首先，有关展览业发展水平的相关研究，国外学者主要从展览城市的吸引力[14-15]、展览产业布局[16]以及展览业的经济影响作用[17]等方面探讨展览业发展水平;国内研究学者认为会展场馆的经营绩效[18]、建设规模[19]等将对展览业发展水平产生重要影响。其次，有关展览业发展评价的研究，相关学者主要采用专家打分法构建评价指标体系、确定权重，进而分析各影响因素的重要性[20];也有部分专家尝试定性研究会展业发展的影响因素，在此基础上构建评价体系[21]，例如从城市形象、旅游吸引物、基础设施、交通可达性、价格水平、服务质量以及环境等方面建立展览业竞争评价模型[22];还有学者试图通过定量与定性相结合的方法分析地区间展览业发展的差异[23]。最后，有关展览业发展影响因素的研究相对比较成熟，通过对国内外研究文献的梳理，可以将影响展览业发展的因素概括为：经济发展水平[24]、对外开放程度[25]、会展市场管理机构[26-27]、展览业内部的激励因素[28]、第三产业发展水平[29]、服务业禀赋的人力资源[30]以及保障展览业发展的基础设施[31]等。在早期研究中，刘松萍指出，由于缺乏灵活的市场应变能力以及中国尚未形成专业协作和分工的营商环境等原因[32]，可能会造成展览企业规模较小和展览业“走出去”竞争力不足等现象。可见，营商环境对展览业发展水平的提升尤为重要。

虽然不同研究学者给出了多样的影响因素，但目前针对展览业发展的驱动因素以及组态路径等仍存在模糊不清的问题，尤其是未将营商环境纳入展览业发展影响因素中，从而容易导致动力机制以及组态路径并不明晰。因此，本文对以往展览业发展的影响因素进行系统梳理，并将营商环境考慮其中，结合模糊集定性比较分析方法探究展览业发展的影响组态与路径，以期为我国展览业的发展提供借鉴和参照。

2 研究设计

2.1 研究方法

模糊集定性比较分析（fsQCA）方法最早可以追溯到拉金的《比较法：超越定性和定量的策略》一书，该方法结合了定性与定量研究的优势，既能在一定程度上弥补大样本案例分析在现象与定性分析方面的不足，又能回应少数样本在定性分析上遭受的“可推广性”的质疑[33]，因此，且该方法已在管理学、政治学等学科领域得到广泛应用[34]。定性比较分析能够有效解释因果变量间的非对称性问题，即促进展览业发展出现的原因组态与不出现的原因组态是不一样的。这与传统回归分析方法仅能分析对称的相关关系不同。例如，倘若经济发展水平高可以促进展览业的发展，那么传统回归分析方法认为经济不发达或者经济发展水平较低则会抑制展览业的发展。然而，实际上，经济发展水平不高的地区可能会通过提高展馆服务水平或者扩大展馆规模、提供办展优惠政策等措施提升该地区的展览业水平，以此达到促进展览业发展的目的。而定性比较分析方法恰好可以很好地处理前因变量与结果变量的非对称性[35]。在不对称假设下，即使地区经济发展水平高促进了展览业的发展，而经济发展水平不高也未必会阻碍展览业的发展。

此外，定性比较分析方法能够揭示多重并发的因果关系[36]。有研究结果显示，多个前因变量组合路径对于同一结果可能具有同等效应。比如，办展规模在未达到目标水平时可能会提升展览业发展水平，但展馆内部的服务、设施等资源充足时也有可能促进展览业的发展。面对这一现象，传统的统计、回归分析方法一般是将办展规模期望差距之外的其他影响因素纳入调节变量或中介变量中分析，然而所有原因变量在解释结果变量时只能是累加或替代关系，不是完全等效关系[37]。而定性比较分析方法能够很好地解决这种完全等效性[38]，即产生高展览业发展的组态路径是多样的。

因此，本文采用fsQCA 方法探索展览业发展的影响因素，从组态视角出发，进行跨案例与跨地区的比较分析，致力于探究哪些影响要素的组态能够引起高展览业发展预期结果的出现，哪些组态路径引起结果不存在或缺乏等复杂的因果问题[39]161。影响展览业发展的各因素组合形成不同组态路径，适合采用模糊集定性比较分析方法进行研究。

2.2 变量选取

（1）被解释变量：会展业为供给方与需求方提供了面对面交流洽谈的机会，其作为一个集聚资源的平台，使得闲置的供给能力得以实现。衡量展览业发展水平的指标有展览数量和展览面积[40]，也有研究学者将展览组织规模考虑在内[7]1730，由于展览组织规模更能反映展览业发展的供给能力和专业水平，因此，本文参考已有研究成果，利用展览数量和展览面积来衡量展览业的发展水平。

（2）解释变量：探究影响展览业发展的因素是一个相对复杂的过程，本文在已有研究成果的基础上，将营商环境考虑其中。营商环境主要是指企业从创立到管理等整个生命周期内花费的成本与时间的总和[9]32，对于展览业而言，其本身就相当于一个复杂的企业生态，原因在于其发展需要组展商、参展商以及场馆等的密切配合，一场成功的展览会从筹备、组展、开展，再到后期的展商与专业观众的维护和管理，其本身就相当于一个完整的生命周期，因此营商环境的优劣可间接影响展览业的发展水平。本文主要参考李志军等构建的营商环境评价指标体系，另外有关展览业发展的直接影响因素参考刘震和楼嘉军构建的展览业发展评价体系。因此，在已有研究成果的基础上，本文构建了有可能影响展览业发展的因素指标，如表1所示。

2.3 研究样本与数据来源

山东省的展览业起步相对较晚，但近年来发展迅猛，是我国展览场馆数量最多的省份，其场馆数量达到45座，在全国占比达15.4%。2019年山东省共举办展览1 004场，展览面积达到1 505.28万平方米，展览数量以及展览面积均排名全国前五。然而，山东省2019年举办的展览数量全国占比仅为9.1%，低于江苏的10.75%、上海的9.45%与广东的9.33%。而具体到各地级市，各城市展览业发展水平也不均衡，如图1所示。展览数量与展览面积排名前三的城市分别是青岛、临沂和济南;相对而言，聊城、德州、日照、泰安、济宁、枣庄、菏泽、滨州等地级市办展数量很少，2019年这些地级市办展数量均未超过5场。作为全国展馆数量最多的省份，山东省的展览业发展提升路径任重道远，展览业发展仍有较大提升空间。

根据数据的科学性和可得性原则，本文采用2019年山东省16个地级市① 的相关指标数据，数据主要来源于《山东统计年鉴》《2019年中国展览数据统计报告》、山东省各地级市统计年鉴以及各地级市国民经济和社会发展统计公报等，对于个别指标数据缺失情况，采用线性趋势法予以补充。

2.4 变量测量与校准

变异系数法能够克服主观因素的影响，通过量化各指标提供的信息以及分析其作用程度来确定指标权重，被社会经济学研究领域广泛使用。在运用变异系数法确定指标权重的基础上，本文采用综合测评模型分别综合表1中的10个原因变量和1个结果变量：

其中，CIi 表示第j 个系统指标的综合评价值，Wi表示第j 个系统指标的权重，Yi 表示第j 个系统指标量化后的值。本文采用直接校准法将原因变量和结果变量校准为模糊集，将7个原因变量与1个结果变量设定为3个锚点：上四分位数（0.75）、中位数（0.5）与下四分位数（0.25），分别对应案例样本统计的完全隶属、中间点与完全不隶属[13]。各变量描述性统计与校准锚点如表2所示。

3 结果分析

3.1 必要条件分析

在进行真值表条件组合分析之前，首先需要检验条件的必要性。一般而言，单个条件必要性的一致性需要大于0.9[41]，而如果一致性得分远小于0.8，则覆盖率没有实质性含义，且覆盖率指标越大，则说明解释条件对结果条件的解释力越大。可以通过计算Consistency（Yi ≤Xi ）来估计解释条件X 是否是结果条件Y 的必要条件。如果该一致性指标大于0.9，则可认为解释条件X 是结果条件Y 的必要条件。表3显示，各条件变量的一致性结果均未超过0.9，所以不构成必要条件[35]，即当各影响因素单独出现时，不一定能够促进展览业的发展，意味着各条件变量需要组合起来才能解释展览业发展水平。

3.2 实现展览业发展组态分析

本文将2019年一致性阈值设定为0.8，并将案例频数阈值设置为1，PRI一致性阈值设定为0.7。通过对比简约解和中间解的嵌套关系，从而判别解的核心条件，核心條件为既出现在简约解也出现在中间解，边缘条件为仅出现在中间解中[39]161。fsQCA的分析结果如表4所示;以实现展览业发展为目标，共有2种组合路径供选择，下面详细分析每一种组合路径。

（1）混合参与驱动型。组态C1指以经济环境、办展质量、贸易环境、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务、创新能力以及非展馆规模、非展览组织规模为边缘条件可以提升展览业发展水平。路径C1表明在展馆规模、展览组织规模不大的地级市，基础设施不足对展览业发展具有约束效应，在此情形下，相关部门可以通过优化经济环境和贸易环境、提升办展质量、提高行业支持力度、改善城市环境、促进人力资源发展、注重公共服务以及提高创新能力等，促进展览业发展。处于此类会展市场环境的典型地级市包括烟台。《2019年中国展览数据统计报告》以及相关统计资料显示，烟台市政府比较重视展览业的发展，为展会举办提供了诸多优惠政策，吸引大型展会在烟台举办，同时，该城市在会展市场营商环境方面表现优异，但是该城市在展馆基础设施方面存在若干不足。烟台市仅有2个展馆，展览面积仅有5万平方米，但是2019年烟台办展数量达到31场，办展面积达到47.8万平方米，办展数量仅次于青岛、济南和临沂，反映出该城市虽然会展基础设施条件不足，但通过其他因素的混合参与，共同组合等提升了该市的展览业发展水平，符合本文混合参与驱动型会展市场环境组态的典型特征。

（2）展馆规模与展览组织规模驱动型。组态C2指以展馆规模与展览组织规模为核心条件，互补经济环境、办展质量、贸易环境、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务和创新能力为边缘条件的会展市场环境可以提升展览业发展水平。本文发现，组态C2呈现出展览业发展依赖于会展基础设施的建设，即展览业发展受益于举办展览会的场馆数量、场馆规模以及组织展览会的政府主管机构和UFI会员数量。另外，C2路径表现出各影响因素间完全共生会完全互利的特征，即影响展览业发展的各影响因素受益于彼此的存在，共同组合发挥作用，进而促进展览业的发展。C2表明相关部门通过扩大展馆规模和展览组织规模、优化经济环境和贸易环境、提升办展质量、加大行业支持力度、改善城市环境、促进人力资源发展、注重公共服务以及提高创新能力等，可以提升展览业发展水平。处于此类会展市场环境的典型城市包括：青岛、济南和臨沂。这些城市会展市场环境总体优势明显，场馆数量多、场馆可供展览净面积大，展览组织规模大，是典型的展馆规模和展览组织规模驱动的提升展览业发展水平的城市。以济南市为例，济南通过扩大展馆规模，积极建设大型场馆，该市国际会展中心的建成并投入运营显著提高、扩大了济南市的办展数量和规模，这主要是因为大型场馆的建设有利于吸纳和承办大型展览会，在一定程度上能够提升展览业发展水平。

3.3 实现非展览业发展的组态分析

本文同样检验了非展览业发展的影响因素组态，产生非展览业发展的组态路径有1 个。组态NC1显示，在缺乏较大展馆规模、展览组织规模的情况下，即使存在较优的经济和贸易环境、办展质量、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务以及创新能力，展览业发展水平也不会高。当前因条件缺乏时，展览业各环节的基础和保障很难得到满足，所以展览业发展水平呈现低效率特点。例如聊城市、枣庄市等地级市，因各方面条件较为落后，不能充分释放和利用展览业相关资源以实现高质量发展。本文发现非展览业发展的组态路径模式也呈现出多元化的趋势，即影响因素间呈现出完全共生的特征。

3.4 稳健性检验

本文对展览业发展的各影响因素条件进行了稳健性检验[42-43]。首先，将案例数阈值提高1个单位，产生的组态方案与前文结果基本一致。其次，再将PRI一致性阈值提高0.05个单位，产生的组态方案与前文结果依然基本一致，说明本文的稳健性检验结果为稳健。

4 结论与讨论

已有研究文献关于展览业发展水平的影响因素众说纷纭，从各影响因素中寻找出组态影响路径对于科学理解和把握提升展览业发展水平的核心条件因素以及识别展览业发展的驱动机制具有至关重要的作用。本文的理论贡献如下：基于组态视角系统整合展览业发展的影响要素，探究多种影响因素组态如何促进展览业发展，为展览业发展影响因素研究提供新方法和新思路。此外，通过识别驱动展览业发展的影响因素，对揭示展览业发展的多元化路径及提升策略具有实践和指导意义。

本文拓展了刘震和楼嘉军的展览业发展评价指标，通过引入李志军等的营商环境中的创新环境、市场环境以及公共服务等指标因素，重新设计了评价展览业发展水平的指标，在此基础上，通过模糊集定性比较分析方法探究各影响因素间的交互组合路径，从而为评价和分析展览业发展水平提供了一种新的视角和新的方法。基于此，本文运用重新设计和改进的展览业发展水平评价指标，采用2019年各影响因素的指标数据，对山东省16个地级市展览业发展水平的影响因素条件组合进行了再实证分析。研究发现：

（1）在经济环境、贸易环境、办展质量、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务、创新能力、展馆规模以及展览组织规模等10个影响因素中，虽然个别单条件变量影响因素分析具有较高的一致性，但是所有单条件变量均不能构成展览业发展影响因素的充要条件。同时，研究发现经济环境、贸易环境、办展质量、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务、创新能力等要素在所有路径中均表现为边缘条件，并参与了所有组态路径的分析，这些影响因素在提升展览业发展水平方面具有基础性。

（2）以往研究学者指出了不同的单个条件变量在影响展览业发展中的作用，然而事实上，任何单一条件变量都无法孤立地发挥作用，需要各条件变量间交互组合才能达到结果变量的预期成果。这一研究发现为展览业发展带来了两个方面的启示：第一，不应对单一影响因素产生依赖，山东省各地级市需要明确自身核心优势，在此基础之上充分发挥各个影响因素间的综合作用，才能提升展览业发展水平;第二，若山东某些地级市缺乏较大展馆规模和高展览组织规模，其可以通过其他影响因素的交互组合模式克服劣势，同样可以提升本地区展览业发展水平。

（3）影响山东省展览业发展的因素必须以条件组合的形式出现，共存在两条组态路径影响展览业发展，且这两条组态路径的总体一致性和总体覆盖度能够很好地解释展览业发展的影响要素组合，同时也证明本文选择的影响因素具有合理性。研究发现，展览业发展不存在唯一的组态路径，而是具有不同的影响因素路径组合来实现展览业发展，因此山东省各地级市需要根据自身特征选择相对应的组态路径方案。例如，对于展馆规模、展览组织规模不大的地级市而言，需要特别重视经济环境、贸易环境、办展质量、行业支持、城市环境、人力资源、公共服务以及创新能力建设，以提升展览业发展水平。

需要注意的是，本文研究展览业发展的影响因素和组态路径是基于山东省16个地级市的数据，至于从提高场馆使用效率和提升展览业发展水平的角度考虑是否可以，以及多大程度上能够将这个研究成果应用到其他省份或其他地区，则需要更多的案例样本进行佐证。此外，本文尚未充分考虑城市及其周边区域的产业基础以及政策条件等因素对展览业发展水平的影响，未来研究可对此进一步深化和讨论。由于提升展览业发展水平以及提高场馆使用效率的统计数据和研究较少，所以本文只研究了2019年的静态数据，同时考虑到定性比较分析方法在动态时间方面还有待完善，未来研究可以拓展到跨年份和跨时间数据，研究各条件变量影响展览业发展的动态时间变化轨迹。