西部地区教育对经济高质量发展的影响

□文/ 陈珍珍

（广西师范大学数学与统计学院 广西·桂林）

［提要］ 本文选取西部12 个省区2010～2020 年面板数据，使用熵权法构建经济发展指数，并结合面板数据回归探究西部地区教育对经济高质量发展的影响。研究发现：人均受教育年限、教育财政支出对经济高质量发展的影响为正；人口增长率、政府干预对经济高质量发展的影响为负。并根据相应影响，提出针对性建议。

我国西部地区整体经济发展相对于东中部较为落后，教育一直被视为强国战略的一部分。经济的发展离不开人才的储备，国家经济发展的同时，高级技术人才的需求也在加剧，教育在整个发展过程中显得尤为重要。研究西部地区教育对于经济高质量发展的影响，不管是对于西部地区经济发展以及人才培养，亦或者国家的开放发展战略都有着重大意义。本文通过熵权法确定经济高质量发展的指标权重，旨在通过实证分析探讨西部地区教育对经济高质量发展的影响，通过面板数据回归研究其影响因素，并提出针对性的建议。

一、数据来源与处理

（一）数据来源与指标构建

1、数据来源。本样本数据涉及西部12 个省区的2010～2020 年十年间的数据，数据均来自“瑞思数据库”“国家统计局”。

2、经济高质量发展指标体系构建。本文沿用“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念来衡量西部地区经济高质量发展水平。

（1）创新发展。经济的高质量发展与创新水平有着密不可分的关系，只要把关键核心技术掌握在自己手上，才能够摆脱经济发展受限制的处境。本研究创新发展的衡量选用技术市场成交额比GDP、R&D全时当量、人均申请专利授权量、单位GDP 的R&D 经费支出。

（2）协调发展。本研究主要选取城乡协调、产业协调、经济协调三个方面的指标来衡量西部地区的协调发展情况。其中，城乡协调的衡量选用城乡居民人均可支配收入比以及消费支出比；经济协调的衡量使用城市登记失业率、地区人均生产总值比全国人均生产总值；产业协调的衡量使用第三产业增加值比国内生产总值。

（3）绿色发展。本研究主要选取环境污染、环境治理、绿化建设三个方面的指标来衡量西部地区绿色发展。其中，用单位GDP 的SO2排放量、单位GDP 污水排放量、单位GDP 电力消费量来衡量西部地区环境污染带来的负外部性影响；用污水处理率来衡量西部地区环境治理情况；用人均水资源量、建成区绿化覆盖率来衡量西部地区绿化建设情况。

（4）开放发展。在客观条件下，越是开放则经济越是发展。但由于数据可获得性限制，本研究我们选用经营单位所在地贸易总额与国内生产总值的比值来衡量西部12 省区的开放发展情况。

（5）共享发展。本研究主要选用公共服务及设施来衡量西部地区的共享发展情况。涉及的指标有：人均公共绿地面积、每万人医疗机构床位数、人均拥有公共图书馆馆藏量、社会保障与就业与一般公共支出的比值。

3、研究变量选取与说明

（1）被解释变量。本研究的被解释变量为数据预处理阶段计算的经济高质量发展指数（EDI）。

（2）解释变量。本研究从教育的投入与产出两个方面衡量西部地区教育对经济高质量发展的影响。涉及地区财政教育支出（FEE）、平均受教育年限（AYS）两个变量。

地区财政教育支出（FEE）：地区财政教育支出在一定程度上反映了当地政府对于教育的重视程度以及教育投入情况，也从一定程度上反映了当地的经济以及教育基础设施水平。在实证分析部分，需对该指标取对数再进行回归。

平均受教育年限（AYS）：该项指标反映了特定时期特定地区的教育发展成果。其计算公式为：

其中，AYS 为6 岁以上人口的平均受教育年限，N 表示某地区在研究年份6 岁以上总人口，Ti为相应人口的受教育年限，i 代表不同教育阶段。

（3）控制变量。经济高质量发展涉及社会方方面面，考虑到数据的可获得性，本文选用以下指标为控制变量，增加模型的解释力，即：人口自然增长率（RPI），我国是人口大国，人口的增长情况在一定程度上反映了我国的劳动力水平，老龄化以及近年来“二孩”“三孩”政策的放开，都从一定程度上体现了人口对经济的影响；政府干预（GI），地方财政支出占地区生产总值的比值反映地区政府对市场的干预能力。地区政府的财政支持对地区经济的发展主要是通过市场间接干预。

（二）数据预处理。本研究选用客观赋权法中的熵值法对2011～2020 年西部12 省区经济高质量发展水平予以测度，并计算西部12 省区的经济高质量发展水平指数。其计算过程如下：

1、为消除量纲影响，标准化各指标：

2、计算各指标的占比yikj：

3、计算各指标信息熵值ej：

其中，k＞0，ej＞0，k=1/ln（rm）。

4、计算各指标变异系数dj：

5、计算各指标权重：

6、计算西部12 省区经济高质量发展指数：

（三）各指标权重及综合得分

1、西部地区经济高质量发展各指标权重。根据数据预处理阶段的计算，可得到各指标权重表，如表1 所示。（表1）

表1 经济高质量发展指标体系及权重一览表

从表1 可以看出，权重排名前三的指标分别是单位GDP 二氧化硫排放量、单位GDP 技术市场成交合同金额、人均专利申请授权量，其比重分别为0.5320、0.1161、0.0829。上述三个指标对应绿色发展、创新发展中的指标。这说明绿色发展、创新发展对西部12 省区经济高质量发展的重要程度。

2、西部地区经济高质量发展综合得分。经过数据预处理部分的熵值法计算得到如2 表所示的西部12 省区经济高质量发展指数。（表2）

表2 西部12 省区经济高质量发展指数值（EDT）一览表

总体上看，西部12 省份的经济发展水平在研究年份呈现稳步上升的趋势，除西藏、内蒙、甘肃三省区在2020 年的经济发展水平分别为0.7265、0.8484、0.8636，低于0.9 以外，西部地区其余9 省区的经济发展水平在2020 年均处于0.9 的较高水平，在这9 个省区中，广西、贵州、四川三省区分别从2011 年的0.2507、0.2408、0.2779 增加到2020年的0.9801、0.9689、0.9942，较2011 年增幅分别为2.91、3.023、2.578倍，增长幅度稳居前三；西藏、新疆、青海分别以1.525、1.589、1.731 倍的增速位列最末。

二、实证分析

（一）模型构建。为研究西部12 省区2011 年到2020 年的教育对经济高质量发展的影响，选取通过数据预处理阶段计算的经济高质量指数（EDT）作为因变量，地方财政教育支出（FEE）和平均受教育年限（AYS）作为自变量，人口增长率（RPI）、政府干预（GI）两个指标作为协变量。由于数据涉及横截面数据，本研究我们选用面板数据分析方法对研究年份和省区的数据进行分析，并对模型做如下设定：

式中，下标i（i=1，2，…12）、t（t=1，2，…10）分别表示西部12 省区和研究时间；EDTit为数据预处理步骤计算的特定地区特定年份的经济高质量发展水平；AYSit为上述对应地区和年份的平均受教育水平；FEEit表示对应地区和年份的财政教育支出；GIit表示对应的政府干预情况；RPIit为对应地区和年份的人口自然增长率；εit为随机扰动项；βj（j=0，1，2，…5）为相应的截距项和变量的系数估计值。

（二）实证研究。混合最小二乘法、固定效应和随机效应模型是常见的三种面板数据模型。实证分析之前，我们先利用F 检验和Hausman 检验对模型进行选择，其原假设分别为混合和固定效应模型差异不显著，固定和随机效应模型差异不显著，检验结果如表3 所示。（表3）

表3 面板数据F 和Hausman 检验结果一览表

两个检验结果在0.01 显著水平上均显著，所以不接受原假设，采用固定效用模型是最佳选择。上述回归拟合的R 方为0.79495，说明该模型拟合效果良好，故回归结果具有一定的参考性。（表4）

表4 研究变量回归结果一览表

三、结论及建议

（一）结论。由表4 可知，F 统计量的p 值小于2.22e-16 可以看出模型显著。R 方为0.795，即选择的模型对经济高质量发展做出的解释接近80%，说明这些因素在考虑不同省份间关系后，对西部经济高质量发展起着相当重要的作用。人均受教育年限（AYS）在1%的显著性水平上显著，它的系数为正，表明西部地区的人均受教育年限与经济高质量发展的关系是正向的，即人均受教育年限的提高可以为经济高质量发展注入活力；教育财政支出（FEE）在显著性水平0.01 下显著，系数是0.524074，说明该变量对因变量的影响也是显著的，这说明一定的财政支出对经济高质量发展很有好处；人口增长率（RPI）在1%显著水平下显著，其系数为负值，表明在现有的自然增长率水平下，人口增长率的上升对经济的高质量发展并没有促进作用；政府干预（GI）系数为负，表明西部地区政府若在现有基础上加强干预力度，并不会使经济有更高质量的发展。然而，适度的干预对经济的发展与稳定有一定的影响。

（二）建议。基于上述分析，对于西部地区的教育与经济发展问题，我们提出以下三点建议：

1、从意识抓起，提高人均受教育年限。从上面的分析可以知道，人均受教育时间与经济高质量发展的关系是正向的。因此，让百姓知道接受教育的重要性以及提高百姓受教育意识就显得尤为重要，这需要从百姓的意识抓起，这无疑是一个缓慢的过程，需要一代人一代人的努力。

2、在现有基础上，适当提高教育财政支出。从实证分析可知，财政支出的适当提高对经济的高质量发展有正向的影响，教育财政支出越高便有更多的资金用来提高教师待遇、购买教育资源以及建设学校，从而吸引更优秀的教师加入，而越优秀的教师越有可能提高学生的受教育程度，以带动一个地区的教育发展。

3、合理控制人口增长以及政府干预。通过结论部分的分析，人口增长率和政府干预的提高对经济高质量发展并非是促进作用。由于人口关系着劳动力市场，在现有人口增长率的基础上，人口增长率并不是越低越好，过高的人口增长率又会加重社会负担，因此应通过政策调控，尽可能让人口增长率稳定在适当水平。市场本就具有自发调节的功能，政府的过多干预并不见得会刺激经济的发展，有时反而是阻碍，因此政府干预的力度也应把握在合适的范围内。