利用护理干预对改善颈椎病患者术后康复积极性、生活质量的价值分析

梁文英,刘建珍,傅颖梅（江西省宜春市人民医院,江西 宜春 336000）

颈椎病是临床上常见和多发的退行性疾病，主要体现为颈椎骨质增生、颈项韧带钙化以及颈椎间盘退化萎缩等，给患者的生活和工作带来巨大的困扰，也增加了治疗与康复的经济负担和心理负担[1-2]。目前，手术是治疗该病的有效方法之一，可改善患者临床症状，但颈椎病发病机制较为复杂，在治疗过程中仅靠手术远远不够，且手术会引起一系列的应激反应，多数患者因担心预后、医疗费用等，易产生不同程度消极情绪，术后康复积极性不高，影响颈椎功能康复[3-4]。护理干预从患者角度出发，从影响患者康复的因素入手，给予患者系统性护理，以促进患者康复。鉴于此，本研究旨在探讨护理干预应用于颈椎病患者中的作用。详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用随机数字表法将宜春市人民医院2021年7月-2022年7月期间收治的颈椎病患者40例进行分组。研究获医学伦理委员会同意。观察组20例患者中，年龄42-69岁，平均年龄（55.56±4.14）岁；男11例，女9例；疾病类型：神经根型9例，交感神经型6例，脊髓型3例，混合型2例；病程0.5-5.0年，平均病程（2.06±1.13）年；受教育年限2-15年，平均受教育年限（8.54±2.16）年。对照组20例患者中，年龄42-69岁，平均年龄（55.59±4.16）岁；男12例，女8例；疾病类型：神经根型8例，交感神经型5例，脊髓型4例，混合型3例；病程0.5-5.0年，平均病程（2.09±2.21）年；受教育年限2-15年，平均受教育年限（8.58±2.19）年。比较两组资料，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 入选标准 纳入标准：符合《颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识（2018）》[5]中的诊断标准；均接受手术治疗；患者签署同意书。排除标准：合并其他颈部疾病；伴肝肾功能不全；合并恶性肿瘤。

1.3 方法 对照组接受常规护理：予以患者日常生活指导、心理护理等常规护理措施干预。观察组在对照组基础上进行如下综合性护理干预措施：（1）提高康复认知。对患者进行康复教育，采用通俗易懂的语言介绍颈椎病相关知识，强调主观因素在术后康复中的作用，耐心解答患者对疾病康复的疑问。（2）疼痛改善护理。①心理护理。采取鼓励、安慰、建议、指导等语言主动与患者接触、沟通，指导患者进行放松训练、听音乐等，鼓励家属多予以患者关爱。②行为护理。在颈部制动两侧采用沙袋固定，保持引流管通畅，发现异常要及时通知医生，通过进行点、按、弹拨手法施于颈部夹肌、肩胛提肌、棘间、棘上韧带等部位。（3）康复指导。术后即指导患者开始主动四肢动能练习，如握拳、梳头、系衣扣、双下肢屈伸、抬高及按摩等，术后24h协助患者佩戴颈托进行下床活动，指导患者坚持正确运动锻炼，可缓慢地左右旋转颈部，让患者头部进行从右到左画圈运动等，运动量和时间以患者耐受为宜，5-10min/次，2-3次/d。（4）优化饮食。嘱患者术后禁饮食，6h后开始进食流质饮食，逐渐过渡至半流食、普食，饮食以营养丰富、清淡的食物为主，鼓励患者多食水果及粗纤维食物，避免辛辣刺激和甜食。（5）日常生活护理。鼓励患者咳嗽、做深呼吸，协助患者叩击背部，吸痰，保持呼吸道通畅，协助患者勤翻身、多按摩，保持床铺清洁、干燥，嘱患者切勿使用高枕和硬枕，枕头应垫在颈部下方，避免头颈负重物。两组患者均连续护理1周。

1.4 观察指标 比较两组患者的康复积极性、疼痛、颈椎活动度和生活质量。①采用本院自制康复积极性调查表，Cronbach's α系数为0.857，重测效度为0.865，从主动配合康复锻炼程度、对康复治疗积极性、康复期间的不良情绪等10个方面进行评价，由责任护士进行评分，每方面0-10分，满分100分，得分越高表示患者康复积极性越高。②采用疼痛数字评分法（NRS）评价患者护理前和护理1周后的疼痛情况，满分0-10分，0分：无痛，10分：剧烈疼痛，得分越高表示患者疼痛越强烈。③护理前和护理1周后采用皮尺测量患者颈椎活动度，包括前屈、后伸、左旋以及右旋活动度。④护理前和护理1周后采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）从心理功能、社会功能、躯体功能以及物质生活方面评价患者的生活质量，每个维度总分均为100分，得分与生活质量呈正比。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0处理数据，计量资料以（±s）表示，用t检验，计数资料以[n(%)]表示，用χ2检验，P＜0.05表示有统计学差异。

2 结果

2.1 两组康复积极性、NRS评分比较 比较护理前对照组和观察组NRS评分，无统计学意义（P＞0.05）；观察组护理后NRS评分比对照组低，康复积极性评分较对照组高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组康复积极性、NRS评分比较(±s分)

表1 两组康复积极性、NRS评分比较(±s分)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

组别（n=20）康复积极性评分NRS评分护理前护理后对照组81.86±3.386.34±1.124.56±0.98a观察组85.33±3.416.32±1.102.46±0.95a t 3.2320.0576.881 P 0.0030.9550.000

2.2 两组颈椎活动度比较 护理前，比较两组颈椎活动度，无统计学意义（P＞0.05）；观察组护理后后伸、前屈、左旋、右旋角度均大于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组颈椎活动度比较(±s°)

表2 两组颈椎活动度比较(±s°)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

组别（n=20）左旋右旋前屈后伸护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后对照组53.14±5.23 58.84±5.78a 53.46±5.07 56.69±6.02a 36.04±3.32 39.45±4.07a 38.84±5.02 45.06±5.11a观察组53.18±5.25 65.13±5.91a 53.49±5.11 64.43±6.15a 36.12±3.38 43.28±4.13a 38.91±5.07 48.86±5.14a t 0.0243.4030.0194.0220.0762.9540.0442.345 P 0.9810.0020.9850.0000.9400.0050.9650.024

2.3 两组GQOLI-74评分比较 两组护理前GQOLI-74评分比较，无统计学意义（P＞0.05）；观察组护理后GQOLI-74各项评分均高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组GQOLI-74评分比较(±s分)

表3 两组GQOLI-74评分比较(±s分)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

组别（n=20）物质生活躯体功能社会功能心理功能护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后对照组67.75±4.08 72.26±5.21a 61.18±3.29 69.96±4.03a 65.35±3.39 71.12±4.46a 62.27±3.46 70.28±4.34a观察组67.81±4.13 80.89±5.36a 61.22±3.45 75.57±4.19a 65.38±3.41 79.99±4.57a 62.31±3.50 73.33±4.67a t 0.0465.1630.0384.3160.0286.2120.0362.140 P 0.9630.0000.9700.0000.9780.0000.9710.039

3 讨论

颈椎病对患者健康危害较大，会给患者日常生活和工作带来一定困扰，降低生活质量。患者在术后康复治疗过程中常因日常生活活动能力下降而产生消极情绪，康复积极性降低，不利于颈椎病术后康复工作的顺利开展，需采取有效护理干预[6-7]。常规护理以疾病为重点，缺乏对患者心理、社会等多方位的护理，护理效果较为局限[8-9]。

本研究中，观察组护理后康复积极性评分高于对照组，NRS评分低于对照组，后伸、前屈、左旋、右旋角度均大于对照组，GQOLI-74各项评分均高于对照组（P＜0.05）。说明综合性护理干预可提升颈椎病患者康复积极性，降低其术后疼痛，促进颈椎活动度改善，从而提升患者生活质量。采取护理干预、对患者进行康复教育、针对患者的错误认知进行纠正，可提升其对术后康复的认识，充分激发患者主观能动性，促使其积极主动地参与术后康复，进而提升患者术后康复积极性[10-11]。强化疼痛改善护理，充分考虑到患者生理、心理多方面需求，首先予以患者专业心理护理，能够缓解患者心理压力，帮助其克服悲观情绪，树立康复自信心，促使患者积极配合康复训练和护理干预，再通过颈部制动、按摩等措施，增加患者身心舒适度，有效减轻疾病疼痛带来的负面影响[12]。加强术后康复指导，针对性地指导患者进行颈部功能锻炼，不仅能够缓解颈部肌肉疲劳，还能促使颈部、肩部肌肉放松，同时通过各方向的放松性运动，能够改善血液循环，增强颈部肌肉力量，进一步增强颈椎稳定性，促进颈椎活动度改善。护理干预过程中还注重患者饮食干预和日常生活指导，可满足机体恢复的营养需要，帮助患者养成良好的生活习惯，避免导致病情加重的危险因素，有效提升患者生活质量，促使患者术后早日康复。

综上所述，在颈椎病患者术后康复中采取一系列护理干预措施，可增加患者康复积极性，术后疼痛更轻，有助于改善颈椎活动度，促使患者术后尽早康复，有效改善患者生活质量，值得临床应用。