分析青少年抑郁症患者防御方式与心理健康的相关性

王丹 陈李静

（洛阳市第五人民医院精神科，河南 洛阳 471000）

抑郁症是一种常见的精神性疾病，其终身患病率高达15%～20%，其主要临床特征为显著心情低落，且持续时间较久，多伴有不安、焦虑、睡眠苦难与躯体不适等。近年来，抑郁症发病率呈低龄化趋势，青少年患病率达4%～8%，严重影响青少年生活质量，且具有高自杀风险性，严重影响未成年人的发展及发育[1]。

心理动力学理论认为，特定的防御机制可能与疾病或某种症状之间存在一定的特殊关联[2]。因抑郁症患者心理特殊性，在应激与机体之间存在一种类似于屏障的介质物，防止应激对机体造成伤害，所以此类患者有一种处于挫折与冲突时用来调节、保持、恢复心理平衡的适应性功能，称防御机制[3]。抑郁症患者与正常人比较多采用不成熟防御方式或中间型防御方式表现。

心理健康对抑郁症患者来说极为重要，较大的心理压力易导致患者产生自杀想法，因此很有必要提高抑郁症少年的心理健康水平[4]。但目前临床抑郁症防御方式与心理将康状况相关性分析研究较少。因此，本研究旨在探讨防御方式与心理健康的相关性，为治疗抑郁症提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019 年10 月至2021 年1 月收治84 例青少年抑郁症患者作为研究对象的观察组，男生43 例，女生41 例；年龄14～21 岁，平均年龄17.28±0.93 岁；受教育年限7～16 y，平均受教育年限17.12±1.31 y。纳入标准：符合《国际疾病分类》中相关抑郁症标准[5]。排除标准：具有精神分裂症患者、癫痫疾病史、合并伴有脑器质性疾病。

另选取同期在本院健康体检的90 名青少年作为研究对象的对照组，男47 例，女43 例；年龄15～22 岁，平均年龄17.24±1.15 岁；受教育年限7～15 y，平均受教育年限17.08±0.93 y。纳入标准：精神状况良好，无精神疾病史及家族遗传史；排除标准：经自评抑郁量表测查总分≥50 分。

两组性别、年龄及受教育年限一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准，两组研究对象监护人均签署知情同意书。

1.2 方法

对两组患者防御方式以及心理健康情况进行评估与比较，并采用Pearson 相关性分析对青少年抑郁症患者防御方式与心理健康状况相关性进行分析。

1.3 观察指标

1.3.1 防御方式

采取防御机制问卷（ Defense style questionnaire，DSQ）对两组患者防御方式进行评估[6]，DSQ 是自评量表，预调查Cronbach’s =0.913，该表共有88 项条目，每项条目取1～9 分进行评分，分为不成熟型防御机制（投射、被动、潜意、埋怨、想象、分裂、畏缩、躯体）、成熟性防御机制（升华、压抑、幽默）、中间型防御机制（反作用、解除、阻止、逃避、理想化、假性利他、伴无能之全能、隔离、同一性、否定、交往、消耗、期待）及掩饰因子4 大防御因子，共25 条防御策略；因子分值靠近9 分提示被测者选择该种防御方式的次数越多；

1.3.2 心理健康

采取心理健康症状自评量表（Symptom check list-90，SCL-90）对两组患者心理健康情况进行评估[7]，预调查Cronbach’s =0.927，该表共包含躯体、强迫、人际关系、焦虑、恐怖、抑郁、敌对、精神状态、偏执9 个方面，共90 项条目，分为5 级评分，每个因子反映患者对应症状痛苦情况，总分≥160 分或每个因子≥2.0 分为阳性，分数越高患者心理状况越差。

1.4 统计学方法

数据使用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±SD）表示，采用t检验；计数资料以例数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组DSQ 评分比较

观察组不成熟型、中间型防御评分较对照组明显更高，成熟型防御评分较对照组明显更低（P＜0.05）；不成熟防型御机制因子评分中，观察组投射、埋怨、想象、畏缩与躯体化5 个防御因子评分明显高于对照组（P＜0.05）；中间型防御机制中，观察组解除、假性利他、隔离、交往倾向、消耗倾向与期待6 个防御因子评分明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组DSQ 评分比较（±SD）

表1 两组DSQ 评分比较（±SD）

?

2.2 两组SCL-90 评分比较

观察组的SCL-90 均分及阳性项目数明显高于对照组，且各因子的评分均明显高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组SCL-90 评分比较（±SD）

表2 两组SCL-90 评分比较（±SD）

?

2.3 青少年抑郁症患者防御方式与心理健康状况相关性分析

青年抑郁症患者DSQ 中不成熟型防御机制与中间型防御机制评分与SCL-90 评分明显正相关（r=0.403、0.266，P＜0.05），成熟性防御机制与SCL-90 评分明显负相关（r=-0.203，P＜0.05），掩饰因子与SCL-90 评分无明显相关性（r=-0.129，P＞0.05）。

3 讨论

抑郁症是一种常见的精神性疾病，其终身患病率高达15%～20%，该病严重威胁着患者的身心健康[1]。研究显示，DSQ 问卷能较好反映患者防御功能水平，且可以较为清楚判断防御功能受损情况[8]。心理动力学理论认为，特定的防御机制可能与疾病或某种症状之间存在一定的特殊关联[2]。袁茵等研究表明[9]，抑郁症患者与正常人比较多采用不成熟防御方式或中间型防御方式表现。

本研究结果显示，观察组不成型及中间型防御机制评分显著高于对照组，成熟型防御机制评分显著低于对照组。表明青年抑郁症患者会较多使用投射、埋怨、想象、畏缩、躯体、假性利他及隔离等防御机制，成熟型防御机制使用过少，可以看出特定的心理防御方式表现出抑郁症患者特定的心理现象。抑郁症患者常常会将自身无法接受的想法与感受通过投射方法映射到他人身上，但因其投射次数过多，内心就会树立敌意与不满等想法，将自己设立处于一个“偏见”的人际环境中，亦或是采取躯体化是自己在面对挫折或不能有效控制时产生埋怨，获得他人同情而后将自己隔离，通过畏缩的方式逃避所面对的事情从而缓解内心痛苦，不能将自身抑郁、烦躁及焦虑的情绪降到最低，进而易导致抑郁症[10]。

SCL-90 量表可有效评估心理健康状况.研究表明，青少年抑郁症患者心理健康水平普遍较低，尤以抑郁、焦虑、强迫及人际关系等因子有密切联系[11]。本研究结果也显示，观察组的SCL-90 均分及阳性项目数显著高于对照组，且各因子的评分均显著高于对照组。抑郁症患者主要表现为内心强徐低落、缺乏活动愿望、对生活兴趣衰减、焦虑及惊恐发作、人际关系不良与自我评价较低等。目前对抑郁症病因及发病机制研究尚未明确，但常见是由家族遗传、压力过大、社会因素及自身性格等因素造成。

本研究结果显示青年抑郁症患者DSQ 中不成熟型防御机制与中间型防御机制评分及其投射、被动、潜在意识、埋怨、畏缩、躯体、消耗倾向评分与SCL-90 均分及其各因子评分呈显著正相关，想象、压抑、假性利他因子评分与SCL=90 均分及其他因子评分无显著相关。与李赓等研究结果不太一致[12]，该研究结果表明消耗倾向瘀心理防御机制无关，这可能与本研究样本量不一致造成。

综上所述，对于青年抑郁症患者而言，不成熟型与中间型防御方式使用较为常见，心理健康症状较为痛苦，与心理健康水平密切关联。