安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者的临床干预效果研究
2023-09-11王齐
王齐
【摘要】 目的 探究安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者的临床干预效果。方法 选择2019年12月—2020年12月景德镇市第二人民医院收治的癌症临终期患者120例,按随机数字表法将其分为2组,各60例。对照组给予常规护理,观察组给予安宁疗护联合疼痛护理,比较2组疼痛程度、心理状态、睡眠质量、生活质量及护理满意度。结果 干预后,观察组疼痛数字评价量表(NRS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均比对照组低,匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较对照组低,癌症生命质量测定量表(FACT-G)中生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度(96.67%)高于对照组(85.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。結论 安宁疗护联合疼痛护理能够有效减轻癌症临终期患者疼痛程度,缓解负性情绪,改善睡眠,提高生活质量,进而获得更高的护理满意度,值得临床推广。
【关键词】 癌症临终期;安宁疗护;疼痛护理;疼痛程度;心理状态;睡眠质量;生活质量
中图分类号:R473.5 文献标识码:A
文章编号:1672-1721(2023)12-0043-03
DOI:10.19435/j.1672-1721.2023.12.015
癌症具体发病机制尚未明确,可能与遗传、长期接触致癌物质等因素相关。随着医学不断发展,癌症患者生存期明显延长,但患者需时刻面临疾病折磨及死亡威胁,易引发严重应激反应,影响生活质量[1]。目前,癌症临床治疗已不仅局限于延长生存期,还需注重减轻患者疼痛,改善睡眠质量[2]。安宁疗法是贯穿癌症终末期全程的护理模式,能够在尊重患者生命的基础上,满足其多方面护理需求。疼痛护理通过评估患者疼痛程度,实施针对性护理方案,以达到减轻疼痛的目的[3]。本研究选择癌症临终期患者120例为观察对象,通过分组对照,分析安宁疗护联合疼痛护理的应用效果,报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 纳入景德镇市第二人民医院2019年12月—2020年12月收治的120例癌症临终期患者,按随机数字表法分为对照组(60例)和观察组(60例)。对照组男28例,女32例;年龄42~86岁,平均年龄(64.73±2.46)岁;癌症类型:19例乳腺癌,20例肺癌,9例淋巴癌,12例胃癌。观察组男33例,女27例;年龄43~85岁,平均年龄(64.21±2.43)岁;癌症类型:17例乳腺癌,19例肺癌,10例淋巴癌,14例胃癌。2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。本研究获医学伦理委员会审核批准。
1.2 入选标准 (1)纳入标准:经CT及病理诊断为癌症,且已至晚期;家属知情,且签署同意书。(2)排除标准:基本沟通、认知障碍;存在严重排斥心理,依从性差;临床资料不完整。
1.3 方法 对照组采取常规护理。护理人员告知患者及家属病情状况,进行饮食、心理等方面常规护理,提供安静、整洁的病房环境,定时通风,保证患者舒适度,叮嘱家属多给予关心、陪伴。
观察组实施安宁疗护联合疼痛护理。(1)安宁疗护。①死亡宣教:充分评估患者及家属承受力、自控力,选择恰当时机、方式告知患者病情,发放死亡教育资料,帮助其逐渐适应病情变化,树立正确死亡观。②心理护理:鼓励患者表达内心想法,及时疏导负性情绪。护理人员告知患者家属患者临终前心理过程一般变化,鼓励其多与患者沟通,合理满足其需求,并给予优质照护服务,努力帮助患者缓解身心痛苦,提高生活质量。③饮食护理:根据患者饮食习惯,准备高蛋白、高营养食物,遵循少食多餐原则,鼻饲患者进食后需立即清洁口腔,预防感染。④生活护理:为患者提供安静、舒适的病房环境,供家属24 h提供陪伴与照护,定时开窗通风,合理调节病房温湿度。定期为患者修剪头发、指甲等,维护临终前尊严。(2)疼痛护理。①组建疼痛护理小组:小组成员由1名护士长、1名主治医生及5名护理人员组成。护理人员需进行癌症相关知识培训,掌握疼痛评估及镇痛方法后参与考核,合格后方可参与护理工作。②疼痛评估:护理人员需持续性评估患者疼痛程度,1次/6 h,疼痛数字评价量表 (NRS)评分大于3分即可使用镇痛药物,给药需严格遵循三阶梯原则,静脉滴注15 min、皮下注射0.5 h、口服药物1 h后进行止痛效果评估,若NRS评分低于3分则可降低评估频率。③放松身心:指导患者采用听轻音乐、深呼吸等方式放松身心,鼓励患者参与感兴趣活动,转移对疼痛的注意力。
1.4 观察指标 (1)疼痛程度及心理状态:干预前、干预后采用NRS、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评估。① NRS:评分范围0~10分,0分代表无痛,1~3分代表轻微疼痛,4~6分代表中度疼痛,7~10分代表重度疼痛[4]。②HAMD包括绝望感、睡眠障碍等内容,共17项条目,其中7个采用3级评分法,10个采用5级评分法,0~4分分别代表无、轻度、中度、重度及极重度,评分越高抑郁情绪越严重。③HAMA包括精神性、躯体性焦虑,共14项条目,采用0~4分的5级评分法,0~4分分别代表无、轻度、中度、重度及极重度,评分越高焦虑情绪越严重[5]。(2)睡眠质量:干预前、干预后采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评估,包括7个维度,分别为睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能,采用3级评分法,总分0~21分。PSQI总分﹤7分表示睡眠质量较好,PSQI总分≥7分表示睡眠质量差,评分越高则患者睡眠质量越差。(3)生活质量:干预前、干预后采用癌症生命质量测定量表(FACT-G)评估,包括4个维度,分别为生理状况(7个条目,0~28分)、社会及家庭状况(7个条目,0~28分)、情感状况(6个条目,0~24分)、功能状况(7个条目,0~28分),共计27个条目,总分108分,评分高则生活质量优[6]。(4)护理满意度:采用该院自制护理满意度调查表评估,其Cronbachα系数为0.851,重测效度为0.863,包括服务、操作等方面,总分100分,≤60分为不满意,61~89分为部分满意,≥90分为非常满意,非常满意、部分满意均视为满意。
1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0软件分析数据,计量资料以x±s表示,行t检验,计数资料以百分比表示,行χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组疼痛程度及心理状态比较 2组干预前疼痛及心理状态无统计学差异(P>0.05);与对照组相比,观察组干预后NRS、HAMD、HAMA评分均较低,有统计学差异(P<0.05),见表1。
2.2 2组睡眠质量比较 2组干预前睡眠质量无统计学差异(P>0.05);与对照组相比,观察组干预后PSQI中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较低,有统计学差异(P<0.05),见表2。
2.3 2组生活质量比较 2组干预前生活质量无统计学差异(P>0.05);与对照组相比,观察组干预后生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较高,有统计学差异(P<0.05),见表3。
2.4 2组护理满意度比较 观察组护理满意度高于对照组,有统计学差异(P<0.05),见表4。
3 讨论
受人口老龄化、饮食生活习惯不合理、环境恶化等因素影响,癌症发病率逐年上升,目前尚无有效治疗方案,以延缓病情为主。晚期癌症患者多因疼痛、死亡恐惧而引发焦虑、抑郁情绪,不愿面对死亡[7]。因此,临床需采取有效护理措施引导患者以平和的心态面对疾病,有尊严地离世。
有研究显示,对癌症临终期患者给予关怀护理有利于疏导其不良心理,缓解痛感[8]。常规护理以养护为主要护理目的,易忽视患者内心诉求,且未对疼痛进行针对性护理,难以有效减轻患者临终前疼痛、负性情绪,整体效果不佳。本研究结果显示,与对照组相比,观察组干预后NRS、HAMD、HAMA评分均较低,PSQI中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较低,生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较高,护理满意度较高(P<0.05)。表明安宁疗法联疼痛护理能够有效缓解癌症临终期患者疼痛,减轻负性情绪,促进睡眠、生活质量改善,进而提高护理满意度。安宁疗护要求护理人员对患者进行死亡宣教,针对性评估患者及家属心理承受力,采用适宜宣教方式,利于帮助患者以坦然心态看待疾病。患者受疾病疼痛及长期治疗影响,易产生较大心理压力,安宁疗护鼓励患者表达内心想法,持续性评估其心理状态,予以针对性疏导,能够有效减轻负性情绪;同时,护理人员鼓励患者家属与患者保持较多沟通、交流,尽可能满足患者需求,能够使其感受到家人的关怀,缓解身心痛苦;结合饮食、生活护理,能够有效提高患者临终前生活质量[9]。患者受疾病疼痛影响,难以入睡,严重影响睡眠质量。疼痛护理以小组形式开展,护理人员均接受癌症相关护理知识及技能培训,掌握疼痛评估及镇痛方法,能够针对性评估患者疼痛情况,采取有效措施缓解疼痛,从而有效避免因疼痛所致的心理压力,转变焦虑情绪,以平和的心态面对生活,改善睡眠质量。疼痛护理严格遵循三阶梯原则,持续性评估患者疼痛程度,并根据评估结果确定给药剂量,能够减轻患者思想顾虑,提高配合度,达到良好的镇痛效果,对提高睡眠质量意义重大[10]。护理人员引导患者通过听音乐、深呼吸等方式放松身心,鼓励患者参与感兴趣的社会活动,有利于减轻疼痛,提高临终前生活质量;结合安宁疗护,为患者提供舒适、有质量的生活环境,使其能够坦然面对死亡、安详离世。
综上所述,安宁疗护联合疼痛护理能够减轻癌症临终期患者疼痛,减轻焦虑、抑郁等负性情绪,改善睡眠质量,进而提高生活质量及护理满意度,可于临床进一步推广。
参考文献
[1] 张梅,康林瑛,李倩昀.临终关怀护理在原发性晚期肺癌患者疼痛管理中的应用效果[J].中国肿瘤临床与康复,2018,25(2):198-201.
[2] 黑维琛,王辉,张恒,等.安宁疗护对肿瘤晚期患者临终期生活质量的影响[J].中国肿瘤临床与康复,2018,25(5):570-573.
[3] 贾爱群,曹明英,徐丹娟,等.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].中国肿瘤临床与康复,2018,25(4):457-460.
[4] 王静,吕凤云.中文版疼痛评估软件在老年术后患者中应用的信、效度分析[J].中华现代护理杂志,2017,23(34):4358-4362.
[5] 張丹,高辉,周亚楠.三种量表评价心房颤动患者焦虑抑郁的比较[J].中国医药,2014,9(4):474-476.
[6] 万崇华,孟琼,汤学良,等.癌症患者生命质量测定量表 FACT-G中文版评介[J].实用肿瘤杂志,2006,21(1):77-80.
[7] 俞燕飞,朱佩琦.疼痛护理联合临终关怀对晚期胃癌患者生活质量的影响[J].中华肿瘤防治杂志,2019,26(1):67-70.
[8] 马欢欢,方慧玲,赵丹丹.安宁疗护改善重症监护病房晚期肺癌疼痛患者生存质量的效果观察[J].癌症进展,2020,18(8):845-848,863.
[9] 吴燕,郑秀.癌症志愿者参与晚期癌症患者安宁疗护的效果研究[J].中华护理杂志,2019,54(12):1782-1787.
[10] 罗丹谷,江泽莹,王姣丽.安宁疗护对恶性肿瘤晚期主要照顾者负性情绪及心理应激的影响[J].海南医学,2019,30(1):129-131.
(收稿日期:2023-01-19)