混合式教学背景下学习满意度的影响因素研究

摘  要：随着教育信息化持续发展和教学改革的深入推进，国内越来越多的高校从传统教学转向混合式教学。文章以“酒店管理信息系统”为例，对混合式学习满意度进行问卷调查，探究混合式课程教学背景下学习满意度的影响因素，研究发现，学生参与、教师教学、课程资源和技术平台四个维度均正向影响学习满意度，且影响程度由高到低排列。从加强认知，提升混合式教学能力；加大投入，构建混合式学习环境；优化设计，重塑混合式学习资源；创建情境，激发混合式学习动力提出提升混合式学习效果的建议，为线上线下混合式教学改革实践提供参考。

关键词：混合式学习；学习满意度；影响因素；多层次线性回归分析

中图分类号：G642    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）17-0021-05

基金项目：本文系安徽省质量工程项目“酒店管理信息系统线上线下混合式课程”（项目编号：2022xsxx143）；池州学院教育教学重点研究项目“‘SPOC+PBL混合式教学模式设计与应用研究——以《酒店管理信息系统》为例”（项目编号：2022XJYXM 01）阶段性研究成果。

作者简介：余菲菲（1982—），女，韩国南首尔大学博士在读，池州学院旅游与历史文化学院副教授，研究方向为酒店管理、旅游目的地管理。

一、研究背景

随着互联网信息技术的快速发展，基于网络信息技术的微课、慕课、翻转课堂、混合式教学等教学新模式不断涌现，推动着高校教学改革进程的发展［1］。混合式教学是一种将课堂面对面学习与在线学习相结合的教学方法，既可帮助教师引导和启发学生学习，又能调动学生学习的积极性和自主性［2］。近年来，国内学子对高等教育和相关研究中的混合式教学理论展开了相关研究，主要集中在混合式教学模式［1］、混合式教学平台［3］、混合式教学效果［4］等方面。由于在线教育和传统的面对面教学方法都有自己的优势，有必要结合两种教学形式的优势，并测试混合教学方法的有效性［5］。衡量学习者学习效果的重要指标之一是学习效果的满意度。学习满意度是学习者根据学习实际感知效果与期望值进行差异比较之后所形成的总体感受与主观评价［4］。学习满意度是评估课程有效性的关键指标，了解影响混合式学习满意度的关键因素对于有效设计混合教学课程非常重要［6］。

池州学院是安徽省属综合性全日制普通本科院校，“酒店管理信息系统”是酒店管理专业开设的一门专业核心课。文章以“酒店管理信息系统”线上线下混合式课程教学为例，对池州学院酒店管理专业本科生线上线下混合式学习情况进行跟踪调查，分析混合式教学背景下学生满意度的影响因素，为进一步提高线上线下混合式教学水平提供借鉴。

二、研究设计

（一）问卷设计

衡量学习者学习效果的重要指标之一是学习效果的满意度，混合学习环境下学习满意度影响因素主要从教师、学习者、课程和平台支持四个维度确定。教师是混合式教学活动的组织者和主持者，具有主导作用，因此教师素养对教学整体满意度有正向积极影响［7］。教师应具有良好的职业道德、引导学生主动学习和积极思考、与学生沟通和互动、针对学习内容组织开展讨论、对学习者的作业和学习情况进行评价、及时反馈学生的问题［8］。在线学习中学生参与程度越高，学习者的学习表现越好，进而提升学生对混合式教学的满意度［9］。学生参与度主要包括学生学习的主动性、课堂参与、协作学习、成果分享和学习交互等方面［10］。培养学生学习主动性是混合式教学的核心，优质的学习资源能激发学生的学习兴趣，促使学生主动学习，从而提高学生学习满意度［11］。混合式教学环境下应从课程弹性、资源特征和考核方式三个方面满足课程学习者的学习需求［12］。良好的混合式学习环境能够激发学习者参与知识构建和协作互动，从而能够获得学习者对线上线下混合式教学的认可并提升学习满意度［13］。混合式教学模式中平台技术主要起支撑作用，有效保证了学生与老师之间交互活动的顺利进行。从网络学习环境的稳定性、平台响应度、简便性、全面性和清晰度等方面为线上线下混合式学习环境的创造提供技术保障［14］。

基于此，设计混合式教学背景下学习满意度影响因素测量问卷。问卷由三部分组成：第一部分是学生基本信息调查，内容包含性别、年级、招生性质三个题项；第二部分是混合式教学背景下混合式学习感知评价，选取教师教学、课程资源、技术平台和学生参与四个维度共计20个题项；第三部分是混合式学习满意度整体评价。运用李克特量表进行计分，按照“非常认同”到“非常不认同”分别赋予5分到1分的分值，分数越高说明学生对混合式学习感知程度和满意度越高，反之則说明学生对混合式学习感知程度和满意度越低。

（二）调查过程与数据处理

选取池州学院2018级、2019级和2020级酒店管理专业三届本科生开展问卷调查。问卷于2022年6月末至7月通过问卷星平台发放，回收有效问卷249份。运用SPSS 26.0软件对调查数据进行描述统计分析、相关性分析和多层次线性回归分析。样本特征统计见表1。

三、研究结果分析

学习满意度的影响因素均通过量表的形式进行测量，运用SPSS 26.0对调查问卷所获取的数据进行信度分析（见表2），通过克隆巴赫系数信度（Cronbach's Alpha）检验方法分析各个维度的内部一致性。各维度信度指标均大于0.9，说明问卷量表具有较高的信度，数据质量可以保证后续分析。KMO值为0.987，说明巴特利特球形度检验显著，可以进行因子分析，各因子分析负荷指标值均大于0.6，说明问卷的信度和效度较好（见表3和表4）。

通过皮尔逊（Pearson）相关分析各个维度之间的相关关系，结果显示（见表5），教师教学、课程资源、技术平台和学生参与以及学习满意度之间在0.01级别（双尾）相关性显著，说明各维度之间为正相关关系。

诊断分析，结果显示，教师、课程、技术平台和学生参与四个维度变量之间不存在多重共线性，VIF值全部小于5，可以进行回归分析。以教师教学、课程资源、技术平台和学生参与为自变量，学习满意度为因变量，对调查数据进行线性回归分析。结果显示（见表6），线性回归模型拟合度良好，R平方值为0.727，意味着本次调查结果可以非常真实可靠地反映出教师教学、课程资源、技术平台和学生参与对混合式学习满意度的影响情况。回归方程显著，F=162.275，P<0.001，意味着四个自变量中至少有一个可以显著影响因变量满意度。教师教学可以显著正向影响学习满意度（β=0.239，P<0.001）；课程维度可以显著正向影响学习满意度（β=0.137，P<0.05）；技术平台维度可以显著正向影响学习满意度（β=0.1，P<0.05）；学生参与度可以显著正向影响学习满意度（β=0.457，P<0.01）。变量之间可以得出如下回归方程：

学习满意度=0.107+0.457*学生参与+0.239*教师教学+0.137*课程资源+0.1*技术平台。

四、结论与建议

（一）研究结论

混合式教学背景下教师教学、课程资源、技术平台和学生参与都能正向影响学生满意度。学生对混合式教学中教师教学、课程资源、技术平台和学生参与比较认可，对混合式学习的整体满意度较高，说明池州学院“酒店管理信息系统”线上线下混合式课程建设取得了较好的效果。

混合式教学中，首先学生参与对学习满意度影响最大，说明混合式教学对学生学习主动性的激发以及各方面能力的提升有很大帮助；其次是教师教学对学生满意度的影响，说明混合式教学中教师的主导地位，教师的职业形象、课堂活动组织以及师生交互对学习效果有重要作用；最后，课程资源和技术平台对混合式学习满意度有正面影响，学生对在线学习网络质量和平台易用性方面感知程度相对较低，说明在线学习环境有待进一步改善。

（二）建议

1. 加强认知，提升混合式教学能力

混合式教学是把传统学习方式的优势和在线学习的优势结合起来，通过整合两种模式的优势来设计和实施教学活动，以达到提高教与学效率的目的。教师是教学的主体，是混合式教学的设计者、组织者与评价者，其教学态度、教学能力等对混合式教学的质量有重要影响。混合式教学的核心是培养学生学习的主动性，让学生自主决定自己的学习形式、学习时间、学习地点、学习进度等。线上的教学时间的自由性增加，教学模式更加多样化，要求教师根据不同的教学内容提供不同的教学策略，以提供更好的教学效果。一方面，在线学习过程中，教师更应该发挥引导者和陪伴者的作用，在恰当的时候给予学生学习引导、学习帮助与学习反馈，帮助学生及时发现问题、认识问题和解决问题，不断提高学生自主学习能力；另一方面，教师应不断强化自身素养，丰富教学资源和教学内容，组织设计课堂教学，引导学生利用各类学习资源，参与课堂交互活动，提升学生学习的自觉性和主动性和参与性，更好地适应线上线下混合式学习方式。

2. 加大投入，构建混合式学习环境

在开展教学行动的过程中，良好的教学环境是顺利开展教学行动的基础保证。线上教学环境主要就是依托学习平台进行教学任务的开展，线下教学环境主要是利用现有的实际教学环境为学生的学习提供服务支持。一方面，学校应发挥传统教学环境功能，为混合式教学提供服务，包括互联网络通信设备、微机室、多媒体教室、实验室、图书馆等物质环境，以及学校特有的校园文化、学习氛围、人际社交、情感交流等非物质环境。在此基础上，加大资金投入，完善数字化平台和校园网络建设，为混合式学习提供完善的数字化学习环境。另一方面，应利用大数据、云计算、物联网和移动互联等新一代的信息技术打造信息化、智能化的课程网络学习平台，通过技术革新不断提高学习平台的便捷性，优化技术、简化工作流程，降低平台使用难度，提升学习平台易用性，激发师生使用平台的热情。此外，学校应建立相应教学管理制度，推动混合式教学改革实践的制度化，如建立混合式教学课程管理体系，鼓励教师积极申报混合式教学课程，设立合适的教学奖励机制，为教师开展在线课程资源提供场地条件和教学补助，根据课程推广效果给予奖励津贴等，以此激发教师不断设计和更新混合式教学模式与内容的热情。

3. 优化设计，重塑混合式学习资源

互联网的日益普及和网络技术的快速发展，给学习环境和学习方式带来了巨大变革。混合式学习以跨学科、自组织方式重塑资源的组织形态，构造优质、开放的资源空间满足学习者的个性化学习。因此，学习资源的重塑应把握以下三个方面：一是学生课余的大部分时间都在享受多媒体、在线互动、社交游戏和娱乐技术，丰富的课程学习资源有利于学生利用碎片化的时间进行课前学习，提高学生的学习能力和学习效果；二是教师必须根据学生的个性特征，为他们提供具有挑战性和趣味性的专业和創造性的学习活动。教学与课堂内容的契合度越高，越能够激发学生的积极性，提高学习兴趣；三是学习资源呈现形式设计应以激发和保持学习者的兴趣、易于获取与传播、有利于学习者内化知识提升技能等为目标。

4. 创建情境，激发混合式学习动力

混合式学习活动过程包括课前线上学习、课堂翻转以及课后提升等。线上学习分为问题情景呈现、理解问题情景、分析问题、收集和共享信息、设计解决问题的方案。课中线下学习根据问题的特点和条件，选择学习者陈述问题解决方案或开展实验两种途径。课程结束后，学习者通过学习通平台等教学交互工具，对整个学习过程进行总结，讨论和反思；分享学习经验，复习所学内容来巩固所学知识，查缺补漏；通过拓展训练，加深学习者对所学内容的理解；通过学生的反馈和意见，教师可对教学内容做适当的调整等。基于混合式模式的协作学习要求学生自己去寻找问题阐述问题解决问题、提出建议，或评价他人。教师通过在线学习平台，从情境设置出发，在过程中激发学生的学习动机，从而组织教学。教师应对学生进行适当引导，学生自主学习，最后由教师进行总结。课程知识点通过在线教学平台以录播的形式发布，学习任务、课程讨论、课后作业、课程材料通过在线教学平台发布，学生的出勤和作业的提交也通过在线教学平台进行监督，从而实现多维度互动教学。

参考文献：

［1］ 冯晓英，王瑞雪，吴怡君. 国内外混合式教学研究现状述评——基于混合式教学的分析框架［J］. 远程教育杂志，2018，36（03）：13-24.

［2］ 何克抗. 从Blending Learning 看教育技术理论的新发展（上）［J］. 电化教育研究，2004（03）：1-6.

［3］ 聂轶苗，赵留成，黄勇，等. 线上线下混合式金课课程资源设计与建设——以计算机辅助设计课程为例［J］. 教育观察，2021，10（42）：113-115.

［4］ 王玲玲，梁勇，雷军委. 线上线下混合式教学效果评估指标体系研究［J］. 高教学刊，2022，8（27）：62-66.

［5］ Bailey K D，Morais D B. Exploring the use of blended learning in tourism education［J］. Journal of Teaching in Travel & Tourism，2005，4（04）：23-36.

［6］ Graham C R，Henrie C R，Gibbons A S. Developing models and theory for blended learning research［J］. Blended learning： Research Perspectives，2014（02）：13-33.

［7］ 胡国良，黄美初. 成人高校翻转课堂教学满意度测量及影响因素研究——基于MOOCs的实证分析［J］. 远程教育杂志，2017（02）：104-112.

［8］ 王又花，黄志祯. 地方本科院校线上线下混合式教学学生满意度影响因素分析——以湖南人文科技学院为例［J］. 湖南人文科技学院学报，2022，39（03）：110-115.

［9］ 齐丽娜，许丽雅，马素慧，等. 混合式教学模式下本科生学习投入在网络学习参与度与学习满意度间的中介效应［J］. 中国康复医学杂志，2021，36（10）：1283-1286.

［10］ 李宝. 混合式学习环境下学生学习满意度影响因素模型的构建与实证研究［D］. 西安：陕西师范大学，2016.

［11］ 刘威童，汪潇潇. 混合式教学满意度影响因素研究［J］. 现代教育技术，2019，29（01）：107-113.

［12］ 李宝，张文兰，张思琦，等. 混合式学习中学习满意度影响因素的模型研究［J］. 远程教育杂志，2016，34（01）：69-75.

［13］ 成亚玲，张敏，谭爱平. 基于翻转课堂的混合式学习满意度影响因素研究［J］. 当代职业教育，2019（02）：23-34.

［14］ 任星瑤. 大学生在线学习满意度影响因素研究［D］. 昆明：云南师范大学，2021.

（责任编辑：淳洁）