达芬奇机器人辅助前列腺癌手术应用效果观察

李淼 天津医科大学第二医院 （天津 300211）

内容提要： 目的：观察在实施前列腺癌（Prostate Cancer，PCa）患者手术治疗的过程中达芬奇机器人的临床辅助应用效果。方法：将2020年11月～2021年11月本院收治的接受PCa手术治疗的患者56例根据患者治疗意愿的不同分为观察组（n=28）与对照组（n=28），观察组患者采用达芬奇机器人辅助手术治疗，对照组患者给予腹腔镜手术治疗。结果：与对照组患者相比观察组患者手术效果存在显著优势，P<0.05。观察组患者手术时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组患者，且术中出血量少于对照组患者，P<0.05。观察组与对照组患者在术后尿控功能恢复情况、术后生化复发率、术后阴茎勃起率与术后尿瘘发生率存在显著差异，P<0.05。结论：对于PCa患者来说其手术治疗过程中辅助应用达芬奇机器人获得了较为理想的手术效果。

前列腺癌（Prostate Cancer，PCa）是一种以前列腺上皮作为发病位置的恶性肿瘤，同时也是男性泌尿生殖系统中最为常见和多发的一种恶性肿瘤类型，其病情进展相对较为缓慢，且在早期并不容易被发现，大多数患者在发病后会出现排尿困难、尿急、尿频以及尿痛和腰痛等相关症状与体征[1]。对于PCa的治疗临床较为常用的方法为手术治疗，在医学技术高速发展的今天，腹腔镜等微创手术获得了医学工作者与患者的一致关注与认可[2]。且近年来在腹腔镜手术的过程中逐渐将机器人辅助融入到治疗的过程中，不仅仅获得了更加清晰、完整的手术视野，同时在精细与复杂手术中也获得了不可替代的优势。达芬奇机器人属于临床手术中较为常用的一种辅助机器人，获得了相对较为理想的效果，可以完成常规手术中所不能实现的相关操作，将其应用于PCa患者手术治疗中有着一定的优势与价值[3]。本次实验观察了在实施PCa患者手术治疗的过程中达芬奇机器人的临床辅助应用效果，现分析如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

根据患者治疗意愿的不同将2020 年11 月～2021 年11月本院收治的接受PCa 手术治疗的患者56 例分为观察组（n=28）与对照组（n=28）。观察组男22例，女6例，年龄48～64岁，平均（53.21±3.23）岁，患者病程1～13个月，平均（4.26±0.63）个月；对照组男23例，女5例，年龄47～65岁，平均（52.87±3.30）岁，患者病程1～12个月，平均（4.19±0.71）个月，统计学分析上述一般临床资料后可知，观察组患者与对照组患者差异并无统计学意义P>0.05，组间可比性显著。

纳入标准：①符合PCa的相关诊断标准，且经过穿刺活检得到确诊；②具有PCa手术治疗的指征；③临床资料完整且治疗依从性较好；④自愿参与到本次实验研究中并签署了“知情同意书”。排除标准：①对PCa手术存在禁忌证的患者；②术前评估发现手术并无法延长其生存期的患者；③有癌细胞淋巴、骨与肺转移或者是侵犯膀胱情况的患者；④手术过程中因为各种因素转为开放性手术的患者；⑤预期生存时间不足1年的患者；⑥存在精神疾病、认知障碍以及凝血功能障碍的患者。

1.2 方法

采用达芬奇机器人辅助的方法实施观察组患者的手术治疗，患者的麻醉方式为全身麻醉，指导患者选择头低脚高位，相差角度在25˚左右，并在平卧的状态下将患者的双腿分开，角度在30˚左右。尖刀做8mm切口，分别在肚脐、脐左腋前线、脐右腹直肌外侧缘、脐右腋前线置入4枚机器人专用trcar，4枚trcar在一条直线上，在1和2臂垂直线肋下2～5cm做12mm左右切口，置入12mm辅助孔trcar。上述操作均完成之后将达芬奇机器人的机械臂与各Trocar进行连接，有效地建立机器人手术平台，在手术的过程中手术操作者在控制台通过控制机器人的机械臂实现相关手术操作，具体的手术操作过程与对照组患者相同。手术结束之后要先将相关设备与达芬奇机器人机械臂的连接解除，手术操作完成。

运用腹腔镜手术为对照组患者实施治疗，麻醉的方式为全身麻醉，并协助患者选择头低脚高的仰卧体位，并将双脚分开，角度在30˚左右。切口长度在1cm左右，在脐、脐左腹直肌外侧缘、脐右腹直肌外侧缘置入12mm trcar，左侧腋前线与盆壁连线上2～5cm、右侧腋前线与盆壁连线上2～5cm置入5mm trcar，切口大小和trcar粗细一致，建立人工气腹，之后建立穿刺通道，置入相关手术操作器械，之后按照腹腔镜手术的相关操作规程，充分暴露阴茎背深静脉复合体、找到并切断双侧输精管、游离双侧输精管与精囊腺，最后完全实现前列腺的切除，手术完成后缝合缩小膀胱尖部、实现尿道管吻合，并缝合穿刺孔与切口。

1.3 观察指标与判定标准

本次实验研究中观察组患者与对照组患者的观察与评价指标分别为手术效果、手术时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量以及术后尿控功能恢复情况（术后即刻恢复、术后1～3个月内恢复、术后4～6个月内恢复）和术后生化复发率、术后阴茎勃起率与术后尿瘘发生率。

手术效果判定标准[4]：患者接受手术治疗完成后PCa的相关症状彻底消失，且在手术完成后患者的病情并没有出现明显的复发或者是其他部位的转移认定为显效；患者接受手术治疗完成后PCa的相关症状基本消失或者是有所减轻，且在手术完成之后患者的病情并没有出现明显的复发或者是其他部位的转移认定为改善；患者接受手术治疗完成后PCa相关症状依然存在，术后出现了病情复发或者是其他部位转移的情况认定为无效。手术有效率=（显效例数+改善例数）/总例数×100.0%。

1.4 统计学分析

收集本次实验研究中观察组与对照组患者的相关数据资料，并将其录入至统计学软件SPSS19.0完成处理与分析，相关计数资料的表示方法为%，相关计量资料的表示方法为±s，相关计数、计量资料的检验方法分别为χ2与独立样本t，如果P值<0.05则表示观察组与对照组患者相关数据间差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗效果比较

治疗后，观察组治疗效果显效17例，改善10例，无效1例，治疗有效率为96.4%；对照组治疗效果显效15例，改善8例，无效5例，治疗有效率为82.1%，与对照组患者相比观察组患者手术效果存在显著优势（χ2=15.513，P=0.041）。

2.2 两组患者手术、下床活动、住院时间以及术中出血量对比

观察组患者手术时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组患者，且术中出血量少于对照组患者，P<0.05。具体数据见表1。

表1.对比分析两组患者手术、下床活动、住院时间以及术中出血量(n=28,±s)

表1.对比分析两组患者手术、下床活动、住院时间以及术中出血量(n=28,±s)

术中出血量(mL)观察组 103.26±10.23 16.87±2.36 5.16±0.87 92.36±3.21对照组 125.42±13.54 23.55±3.02 7.59±0.92 148.94±4.58 t 4.303 2.365 3.182 2.306 P 0.040 0.033 0.045 0.025组别手术时间(min)下床活动时间(h)住院时间(d)

2.3 两组患者术后尿控功能恢复情况

观察组与对照组分别有5 例（17.9%）与1 例（3.6%）患者术后尿控功能得到了即刻恢复，两组比较差异显著（χ2=11.077；P=0.038）；分别有11例（39.3%）与13例（46.4%）患者术后尿控功能在术后1～3个月内恢复，两组比较差异无统计学意义（χ2=6.255；P=0.087）；分别有12例（42.9%）与14例（50.0%）患者术后尿控功能在术后4～6个月内恢复，两组比较差异无统计学意义（χ2=9.241；P=0.092）。此外，两组患者术后尿控功能即刻恢复率与术后1～3个月恢复率差异显著，P<0.05，而术后1～3个月内与4～6个月内恢复率差异无统计学意义，P>0.05。

2.4 两组患者术后复发、阴茎勃起与尿瘘发生率比较

观察组与对照组患者在术后生化复发率、术后阴茎勃起率与术后尿瘘发生率存在显著差异，P<0.05。详见表2。

表2.两组患者术后复发、阴茎勃起与尿瘘发生率比较(n=28,n/%)

3.讨论

PCa是临床上仅次于肺癌的第二大男性常见恶性肿瘤，在近年来这一疾病的发病率呈现出了上升的趋势，具有相对较高的病死率，影响着男性的身心健康以及工作生活[5]。在为PCa患者实施治疗的过程中手术是最为常用的方式，而实际手术治疗的过程中相关操作对于精准度的要求相对较高，虽然腹腔镜手术可以获得较为理想的手术视野，对患者造成的伤害与影响也相对较小，但是其实际临床应用中限制与缺点依然存在，需要在医学技术高速发展的今天分析更为理想的手术方案[6]。

在我国医学技术高速发展的今天，机器人逐渐进入了临床外科治疗多个领域中，其在手术治疗中的应用相对较为广泛，其中，达芬奇机器人系统就属于较为常用的一种，其具有相对清晰的视野，机械臂的灵活度也相对较高，在实际操作的过程中手术操作者不容易产生疲劳[7]。在实施PCa患者手术治疗的过程中辅助应用达芬奇机器人可以获得更为理想的视觉成像，在机械臂灵敏且稳定的操作之下可以更好地帮助手术操作者辨认相关解剖标本，更好地实现术者对于神经血管束的保留，实现了准确的淋巴结清扫与膀胱周围血管与韧带的游离，实现了对患者勃起神经的保护作用，在较大程度上降低了手术对于患者性功能、尿道括约肌功能的影响，有效地改善了各项手术治疗与术后恢复指标[8]。本次实验研究结果显示，“观察组患者手术效果、手术、下床活动、住院时间以及术中出血量、术后尿控功能恢复情况和术后复发、阴茎勃起与尿瘘发生率均与对照组患者存在显著差异，P<0.05”，说明了达芬奇机器人的辅助应用可以提高手术效果与质量，同时其也缩短手术与术后恢复时间，减少了手术过程中的出血量，更好恢复了患者的尿控与性功能，避免了术后复发与尿瘘的发生。史佳豪等[9]相关实验研究将接受普通腹腔镜下前列腺癌根治术的83例患者作为普通腹腔镜组，将接受达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术治疗的93例患者作为机器人组，实验研究结果表明，“机器人组患者手术时间、术后住院时间与普通腹腔镜组相比明显较短，且术中出血量更少，P<0.05；机器人组患者术后尿瘘发生率明显较低，且术后即刻恢复尿控功能患者所占的比例更高，与普通腹腔镜组患者存在显著差异，P<0.05”，得出了与普通腹腔镜下前列腺癌根治术患者相比达芬奇机器人辅助前列腺癌根治术可以缩短手术与术后住院、尿控功能恢复时间，减少患者术中出血量以及降低术后尿瘘发生率的结论。与本次实验研究的相关结果与结论有着相对较强的一致性。进一步表明了，对于接受手术治疗的PCa患者来说辅助应用达芬奇机器人可以获得更为理想的治疗效果，有助于手术质量的提高，促进了患者术后的更好恢复。同时，应用达芬奇机器人辅助手术治疗，患者手术总费用及自费费用均相对较高，可见运用达芬奇机器人会在一定程度上增加患者的整体治疗费用与自费费用。虽然本研究未涉及相关内容，但是这一情况是真实存在的。这与达芬奇机器人属于发展中的一个甲类大型医疗设备，相关医疗费用无法报销有着较为直接的关系。因为治疗费用问题的影响，其并不能完全替代传统手术治疗的方法，需要在具体临床应用的过程中，根据患者的经济情况以及实际治疗意愿来选择性应用，但是要注意的是其治疗效果是传统手术方式无法替代的[10]。

综上所述，在为PCa患者实施手术治疗的过程中辅助应用达芬奇机器人获得了相对较为理想的手术效果，在缩短患者手术、下床活动、住院时间，减少术中出血量的同时更快地恢复了患者的术后控尿功能，降低了术后生化复发率与尿瘘率，提高了术后阴茎勃起率。