MHR、NLR及GPR在不稳定型心绞痛患者中的水平及与冠状动脉病变程度的关系

刘佩,肖晓霞,王勇,张育民,戴博,李慧,段勇,李娇

不稳定型心绞痛(unstable angina pectoris,UAP)是急性冠状动脉综合征常见的临床类型之一,主要是由于冠状动脉内的易损斑块破裂而使得局部血小板活化甚至形成血栓,导致冠状动脉管腔狭窄或闭塞[1]。UAP病情发展较迅速,可逆转为稳定型心绞痛,亦可进展为急性心肌梗死甚至猝死。故早期对其进行正确认识与处理十分重要。单核细胞/高密度脂蛋白比值(monocyte to high-density lipoprotein ratio,MHR)属于一种炎性反应氧化应激指标,是预测冠状动脉病变的独立预测因子[2]。中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lym-phocyte ratio,NLR)可反映心血管事件发生情况,同时还可预测心源性死亡[3]。γ-谷氨酰基转移酶与血小板比值(γ-glutamyltransferase to platelets,GPR)则是冠心病经冠状动脉介入治疗远期不良预后的独立预测指标,其中γ-谷氨酰基转移酶(γ-glutamyl transferase,GGT)参与细胞外氧自由基的产生,导致低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)氧化[4]。目前,国内关于MHR、NLR及GPR在UAP患者中的表达及与冠状动脉病变程度关系的相关报道少见,故本研究通过回顾性调查,拟评估MHR、NLR及GPR在UAP患者中的表达及与冠状动脉病变程度的关系,报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 分析2021年6月—2022年12月长沙市第三医院心血管内科收治UAP患者110例为UAP组,另选取同期医院健康体检者95例为健康对照组。2组性别、年龄、体质量指数(BMI)、病程、吸烟史、饮酒史、高血压病史、糖尿病史等资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1。本研究已经获得医院伦理委员会批准(2021-KL-072),受试者及家属知情同意并签署知情同意书。

表1 健康对照组与UAP组临床资料比较

1.2 病例选择标准 (1)纳入指标:①均符合《非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南(2016) 》[5]中UAP的相关诊断标准;②影像学、实验室等相关资料均完整;③免疫系统、血液系统等功能均无异常。(2)排除标准:①合并精神疾病者;②伴恶性肿瘤或严重结缔组织疾病;③伴严重心、肺等功能不全者;④伴内分泌系统疾病、风湿免疫疾病等。

1.3 观测指标与方法

1.3.1 MHR、NLR及GPR检测:患者于入院翌日清晨、健康对照组于体检当日抽取空腹肘静脉血5 ml,离心留取血清置于低温保存。采用全自动生化分析仪(日本东芝公司)检测外周血中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、血小板计数、高密度脂蛋白胆固醇、 γ-谷氨酰基转移酶等,并计算MHR、NLR及GPR, 详细操作严格按照说明书执行。

1.3.2 冠状动脉病变程度评估:根据冠状动脉造影结果,采用Gensini评分[6]评估冠状动脉病变程度:未发现病变计0分,狭窄≤25%计1分,>25%～50%计2分,>50%～75%计4分,>75%～90%计8分,>90%～<100%计16分,完全堵塞计32分。各分支评分之和为最后评分。轻度亚组(n=35):Gensini评分<27分;中度亚组(n=46):Gensini评分27～52分;重度亚组(n=29):Gensini评分>52分。

2 结 果

2.1 2组MHR、NLR及GPR水平比较 UAP组MHR、NLR及GPR均显著高于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01),见表2。

表2 健康对照组与UAP组MHR、NLR及GPR比较

2.2 UAP不同冠状动脉狭窄程度患者MHR、NLR及GPR水平比较 不同Gensini评分患者MHR、NLR及GPR水平比较,轻度亚组<中度亚组<重度亚组(P均<0.01),见表3。

表3 UAP不同冠状动脉狭窄程度患者MHR、NLR及GPR比较

2.3 MHR、NLR、GPR与Gensini评分的相关性 Pearson相关性分析结果示, MHR、NLR、GPR与Gensini评分均呈显著正相关(r=0.702、0.657、0.669,P均<0.001)。

2.4 MHR、NLR及GPR对UAP冠状动脉狭窄程度的预测价值 绘制血清MHR、NLR及GPR对UAP冠状动脉狭窄程度预测价值的ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC),结果显示,血清MHR、NLR、GPR及三者联合预测UAP冠状动脉狭窄程度的AUC分别为0.901、0.868、0.863、0.921,三者联合的AUC大于单项检测(P<0.001),见表4、图1。

图1 MHR、NLR、GPR单一/联合诊断UAP冠状动脉狭窄程度的ROC曲线

表4 MHR、NLR、GPR及三者联合对UAP冠状动脉狭窄程度的预测价值比较

3 讨 论

在UAP的发生、发展中,炎性细胞具有重要作用,其具体机制可通过与动脉粥样硬化相关病理、生理机制来解释,受损的内皮细胞产生多种黏附因子、趋化因子将中性粒细胞、单核细胞等黏附、聚集至内皮细胞表面[7]。正常情况下,中性粒细胞分泌的氧化酶、乳铁蛋白等可促进氧自由基形成,而氧自由基可以将LDL氧化修饰为ox-LDL,最终导致血管内皮受损[8]。此外,由于中性粒细胞大量释放对单核细胞具有趋化活性的蛋白质,最终可导致单核细胞逐渐向巨噬细胞转化,而巨噬细胞可经过清道夫受体不断吞噬ox-LDL转化为泡沫细胞,形成早期动脉粥样硬化病变脂质条纹[9]。炎性细胞长期聚集会增加脂质斑块,且使炎性细胞含量增高,促进新生血管形成;同时炎性反应细胞会分泌大量蛋白酶,可通过降解斑块纤维,使稳定斑块逐渐发展为不稳定斑块。

最近相关文献对冠状动脉疾病的研究主要评估MHR、NLR及GPR等新指标[10]。彭中兴等[11]发现,MHR与冠心病患者主要心血管事件有关,且是动脉粥样硬化易损斑块的影响因素。国外一项有关UAP患者的回顾性报道显示,GPR值越高,患者冠状动脉病变SYNTAX评分亦越高[12]。也有研究证实,NLR>2.8是预测非ST抬高型心肌梗死患者血管病变的因子之一[13]。本研究通过对比UAP患者、健康体检者MHR、NLR及GPR发现,UAP组上述指标值较高,且冠状动脉狭窄程度越严重,上述指标值越高;经相关性分析发现,MHR、NLR、GPR与Gensini评分具有一定相关性,与上述报道相符。在预测UAP患者冠状动脉病变狭窄程度中,ROC曲线结果说明MHR、NLR及GPR联合检测可有效预测UAP患者冠状动脉病变狭窄程度。推测与以下几点可能有关:(1)单核巨噬细胞通过不断吞噬ox-LDL发生转变,最终转变为泡沫细胞,导致脂质条纹形成,出现动脉粥样硬化斑块。(2)中性粒细胞释放的蛋白水解酶会导致斑块容易破裂;且活化的中性粒细胞可释放大量有毒性的细胞因子与一系列破坏因子,使得血管组织的损伤进一步加重,最终导致血栓发生风险增加,促使稳定斑块向不稳定进展[14]。(3)发生心肌缺损时,随患者生理压力的改变,皮质醇亦会逐渐释放,皮质醇水平增高会促使白细胞分类发生粒细胞百分比上升、淋巴细胞百分比则降低的变化[15]。上述指标均考虑到了冠状动脉硬化生理、病理相关机制的发展,与单一指标检测相比,联合检测上述指标在预测冠状动脉病变狭窄程度方面价值更高。但本研究仍存在不足之处,如样本量偏小、观察指标有限;其次属于回顾性研究,后续有待进一步扩大样本量进行前瞻性干预研究。

综上所述,UAP患者中MHR、NLR及GPR异常升高,且与Gensini评分具有一定相关性,可能成为判断UAP发生、评估病变程度的重要指标。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明

刘佩:设计研究方案,实施研究过程,数据收集、整理,论文撰写及修改;肖晓霞:课题设计,分析试验数据,论文修改;王勇、张育民:选题研究,论文修改;戴博、李慧:实施研究过程,资料搜集整理,论文修改;段勇:进行统计学分析,论文修改;李娇:提出研究方向、设计研究方案、论文修改及审核