经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症患者的疗效分析

李红俊

（原阳县人民医院泌尿外科，河南 新乡 453500）

前列腺增生症是一种多发于中老年人群的临床常见良性泌尿系统疾病。前列腺增生症起病与年龄、遗传、性激素、神经递质、生长因子等多种因素关系密切[1]。随年龄增长，前列腺增生症发病率也明显增加，病发后由于下尿道梗阻所引起的病理生理改变，随病情加重，尿频、尿急、尿不尽等症状会逐渐明显，继而严重影响患者生活质量。及时恢复下尿道通畅是治疗该疾病的关键[1]。

前列腺增生症临床治疗多采取手术方式。对于症状轻微者，无需治疗，或药物等保守治疗后便可痊愈，而症状严重者，在不采取手术治疗的情况下往往无法获得良好疗效[1]。经尿道前列腺电切术作为目前该疾病治疗的金标准，虽疗效良好，但易发生包膜穿孔、术后性功能勃起障碍等并发症[2]。

以往文献报道，经尿道前列腺等离子电切术在剥离前列腺增生腺体时并不会引起包膜穿孔，这可有效降低手术相关并发症发生风险，且由于微创，手术创伤小，术后恢复更快[3]。基于此，本研究以经尿道前列腺电切术为对照，分析前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗的临床治疗效果及对其性功能的影响，为提高临床疗效提供指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018 年4 月-2021 年4 月本院收治的80例前列腺增生症患者为研究对象。纳入标准：符合中国中西医结合学会男科专业委员会试行版《良性前列腺增生中西医结合诊疗指南》[4]中前列腺增生症的相关诊断标准；美国国家卫生研究院慢性前列腺炎症状指数[5]评分≥4 分，有明显下尿路梗阻症状，符合临床手术指征；药物等保守治疗失败或强烈抗拒长期用药者，采用经尿道前列腺电切术或经尿道前列腺等离子电切术治疗；遵循知情自愿原则。排除标准：手术操作不耐受或术前性功能障碍者；合并前列腺恶性病变或患有严重基础疾病者；临床资料不完整或有出血倾向者。本研究经原阳县人民医院伦理委员会批准，患者及家属知晓研究并签署同意书。

随机将患者分为对照组（40 例）和观察组（40例）。对照组年龄50-72 岁，平均（64.04±2.28）岁，最大尿流率6-10mL·s-1，平均（7.65±1.69）mL·s-1；观察组年龄51-73 岁，平均（64.01±2.32）岁，最大尿流率6-10 mL·s-1，平均（7.72±1.85）mL·s-1；两组基线资料均无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组予以经尿道前列腺电切术：术前进行前列腺电切镜（8654.422 型，国食药监械（进）字2014 第3230192 号，德国Richard Wolf GMBh）参数调整：输出、电切功率分别为180-240、60W，低压持续灌注（5%甘露醇注射液：国药准字H20043784，四川科伦药业股份有限公司，规格250 mL:50 g），围术期根据患者病情实际决定切除方案，如两侧叶增生所做切口应始于膀胱颈5 或7 点位置，直至包膜，并沿包膜切除大部分中、侧叶组织，而中叶增生在作同两侧叶增同一切口前，需平齐三角区，将中叶切至膀胱颈，术毕。

1.2.2 观察组

观察组予以经尿道前列腺等离子电切术：术前进行等离子双极电切镜（744200 型，国械注进20153013043，英国GYRUS）参数调整：低压持续灌注（0.9%氯化钠注射液：国药准字H51021158，四川科伦药业股份有限公司，规格500 mL:4.5 g），围术期定位并标记好尿道括约肌近端前列腺尖部，并从此处为开始，依次剜出中叶、两侧叶，同时向12 点钟方向汇合，逆向切除这一方向的前叶前列腺组织，并在切碎后使用多功能医用冲洗器（TRK-CX 型，京械注准20152140065，上海聚慕医疗器械有限公司）冲洗膀胱，析出组织碎块，置入导尿管，并于囊中注水30 mL，术毕。

1.3 观察指标

1.3.1 手术相关指标

统计手术前后相关指标水平，如术中出血量、手术时间、膀胱冲洗天数、留置导尿天数、住院天数等。

1.3.2 前列腺症状严重程度

采用国际前列腺症状评分法（IPSS）对手术前、后患者前列腺症状严重程度予以评估，该评分表共7 个问题，总分35 分，评分越高提示症状越严重[6]。

1.3.3 性功能勃起障碍程度

采用国际勃起功能指数问卷表-5（IIEF-5）对手术前、后患者性功能勃起障碍予以评估，该问卷共5 各单项选择题，总分25 分，≥22 分为正常，否则评分越低提示障碍越严重[7]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 19.0 软件分析与处理研究数据。计量、计数资料分别用（）、[n（%）]表述，行t、χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 经尿道前列腺等离子电切术改善手术相关指标

观察组术中出血量显著少于对照组，手术时间、膀胱冲洗天数、留置导尿天数及住院天数等手术相关指标用时均显著短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术相关指标水平比较（）

表1 两组手术相关指标水平比较（）

?

2.2 经尿道前列腺等离子电切术改善前列腺症状严重程度

观察组术前IPSS 评分与对照组比较无显著差异（P＞0.05）；术后两组IPSS 评分均显著低于术前（P 均＜0.05）；观察组术后IPSS 评分显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组IPSS 评分比较（，分）

表2 两组IPSS 评分比较（，分）

?

2.3 经尿道前列腺等离子电切术改善性功能勃起障碍程度

观察组术前IIEF-5 评分与对照组比较无显著差异（P＞0.05）；术后两组IIEF-5 评分均显著高于术前（P 均＜0.05）；观察组术后IIEF-5 评分显著高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组IIEF-5 评分比较（，分）

表3 两组IIEF-5 评分比较（，分）

?

3 讨论

随年龄增长，前列腺增生症发病率也明显增加，病发后由于下尿道梗阻所引起的病理生理改变，患者生存质量明显下降[10]。及时恢复下尿道通畅是治疗该疾病的关键。经尿道前列腺电切术可显著改善患者泌尿系统功能，但也可能会引起逆行射精，对患者性功能造成负面影响。相对而言，经尿道前列腺等离子电切术不仅可明显解除患者尿路梗阻，其等离子球体兼具增生腺体剥离和止血作用，还能明显减少手术创伤，减轻手术对泌尿系统功能的影响[1-4]。本研究结果显示，观察组术中出血量较对照组显著更少，手术时间、膀胱冲洗天数、留置导尿天数及住院天数等手术相关指标用时较对照组均显著更短，IPSS 评分较对照组显著更低，提示经尿道前列腺等离子电切术在改善手术相关指标及临床症状方面优势明显。研究表明，采用不同术式治疗前列腺增生症其临床疗效是明显存在差异的，且由于手术前后相关指标水平差异其预后效果可各不相同[6,7]。经尿道前列腺电切术虽手术治疗效果肯定，但术中5%甘露醇的使用，低渗液在手术时间过长的情况下较易发生电解质紊乱等并发症，且易干扰手术视野继而误伤周围正常组织，不利于术后恢复。经尿道前列腺等离子电切术微创且采用0.9%氯化钠注射液灌注，不影响术野的同时术后在尿管止血效果良好，术后恢复更快。罗勇等[8]研究显示，经尿道前列腺电切术切割前列腺增生症患者增生腺体使用的是电热能，其热穿透效应可能误伤周围正常组织，可能会直接影响患者性功能。而经尿道前列腺等离子电切术使用冷切割，术中视野清晰，误伤周围正常组织可能性较小，对患者性功能影响较小。本研究比较两组性功能勃起障碍程度也发现，术后两组IIEF-5 评分较术前显著更高且观察组术后IIEF-5 评分较对照组显著更高，也提示经尿道前列腺等离子电切术相较于经尿道前列腺电切术对前列腺增生症患者性功能影响更小。

综上所述，经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生症患者中应用，疗效显著，不仅在改善手术相关指标水平、临床症状、术后精神状态及生活质量方面具有明显作用，还对其性功能影响较小，值得临床推广。