全瓷冠、金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的临床应用对比

吴英梅

（婺源县人民医院口腔科，江西 上饶 333200）

随着时代发展，人们饮食结构不断变化，牙病发生率在不断增加，牙病的出现往往会伴随疼痛、牙龈出血、肿胀，导致牙周组织慢性感染，炎症反复发作，使患者咀嚼功能受损，严重影响日常生活[1]。

牙冠佩戴是口腔医学临床治疗的关键方法之一，不仅可以保护根管治疗后出现的腔体，还能够调整牙齿的不当位置，美观度也大幅提升，因而被多数临床医生及患者选用。牙冠有许多不同材质选择，材质与修复体密合度、颜色的持久度、硬度等均有显著的影响[2]。金属烤瓷冠为传统修复方法，临床表明修复后牙齿易出现炎症，有学者认为其病发因素可能是内含钴、铬等金属离子与食物、口腔接触产生电化学腐蚀，导致牙周组织感染，从而引发炎症[3]。因此，找寻新的方式进行治疗达到理想效果极其重要。

全瓷冠是一种新型的修复方法，其内冠使用高强度瓷材料制成，与牙齿色泽相似所以更加美观，且对牙周组织无刺激，目前常用于临床中[4]。对此，本次研究对比全瓷冠、金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的临床应用，为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集2019 年2 月至2021 年4 月期间在我院治疗的79 例全牙义齿修复患者的临床资料。纳入标准：在我院实施全牙义齿修复患者；非龋病易感人群；牙周组织正常患者；排除标准：年龄＜18 周岁；颌面部患有恶性肿瘤患者；心理障碍、精神疾病导致不能合作者。

根据修复方式不同分为观察组（全瓷冠修复术）和对照组（金属烤瓷冠修复术）。观察组38 例，男性25 例，女性13 例；年龄25～74 岁，平均年龄42.61±6.54 岁；病情单冠牙24 例，固定桥基牙14 例。对照组41 例，男性19 例，女性22 例；年龄23～67 岁，平均年龄43.75±5.39 岁；病情单冠牙27 例，固定桥基牙14 例。两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组实施金属烤瓷冠修复术，修复前检查患者口腔情况，清除牙体体表污垢，并行局麻；对切断位置进行磨除1.5 至2.0 mm，在患处牙唇面位置以及舌面各磨除1.5 mm、1.0 mm，其聚合度为2 至5 度。预留出宽1.0 mm 凹形肩台在其唇面颈部，舌面下颈宽为0.5 mm 连续肩台。预备完成后取模、灌注，与天然牙齿比色并进行模型制作，模型制作完成后进行试戴，修复体边缘密合，色泽、形态等患者满意时进行粘接。

观察组实施全瓷冠修复术，修复前检查患者口腔情况，清除牙体体表污垢，并行局麻；对切断位置进行磨除1.5 至2.0 mm，在患处牙唇面位置以及舌面各磨除1.5 mm、1.0 mm，其聚合度为5 至10 度。预留出宽0.8 mm 环形肩台在其颈部，唇侧龈下、舌侧龈上宽分别为0.5 mm 肩台。预备完成后取模、灌注，与天然牙齿比色并进行模型制作，模型制作完成后进行试戴，修复体边缘密合，色泽、形态等患者满意时进行粘接。期间告知患者术后注意事项，进行康复宣教，若有不适及时检查，6 m 后进行复查。

1.3 观察指标

1.3.1 牙周组织和龈沟液情况

对比两组患者修复前后牙周组织和龈沟液情况：内容包含牙周探诊深度（Probing depth，PD）、牙龈指数（Gingival Index，GI）、龈沟液（Gingival Crevicular Fluid，GCF）。PD 是在口腔内牙舌远中、唇侧、近中三个部位探诊深度取其平均值，分值越高说明发生炎症反应概率越大。GI 内容包含评价牙龈有无充血、水肿或自发出血等症状，分值最高为3 分，最低为0 分，分值越低说明牙龈状态越好。GCF 流出量越多说明炎症程度越高。

1.3.2 炎性因子水平

两组患者修复前后各采集龈沟液，去除龈沟液收集部分的龈上菌斑，棉球隔湿后气枪轻吹待测牙面，1 min 后将滤纸条插入患牙的观察位点的龈沟，当有阻力时停止，滞留30 s 后取出，放入Ep 管立即称重，算出龈沟液重量（mg），按龈沟液密度等于1 计算龈沟液量（mL）。本次实验采集龈沟液量1 mL，采用Whatman Ⅲ滤纸取液，经离心（3500 r·min-1，15 min，离心半径10 cm）分离出清液，使用酶联免疫吸附试验检测白细胞介素-8（Interleukin-8，IL-8）、基质金属蛋白酶8（Matrix metalloproteinase-8，MMP-8）和肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平。

1.3.3 修复效果

对比两组患者修复效果：内容包含修复体完整性、修复体脱落情况、食物嵌塞情况、修复体颜色、继发龋情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0 处理软件对本研究数据进行统计分析，计量资料使用均数±标准差（）表示，两两间数据使用t检验；计数数据采用百分比（%）表示，采用χ2检验；所有数据均用P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 牙周组织和龈沟液情况

两组修复后GCF、PD 及GI 均上升，且观察组GCF、PD 及GI 低于对照组（P＜0.05），表1。

表1 修复前后牙周组织和龈沟液情况比较表（）

注：与修复前相比，△P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

?

2.2 炎症因子水平情况

两组修复后MMP-8、IL-8 及TNF-α 均上升，且观察组MMP-8、IL-8 和TNF-α 水平低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 修复前后炎症因子水平比较表（）

表2 修复前后炎症因子水平比较表（）

注：与修复前相比，△P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

?

2.3 修复效果

观察组修复体完整性、修复体脱落情况、食物嵌塞情况、修复体颜色、继发龋情况优于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者修复效果比较（n（%））

3 讨论

牙病往往会伴随疼痛、牙龈出血、肿胀，导致牙周组织慢性感染，炎症反复发作，使患者咀嚼功能受损，严重影响日常生活[1]。牙冠佩戴是口腔医学临床治疗的关键方法之一，其不仅可以保护根管治疗后出现的腔体，还能够调整牙齿的不当位置，美观度也大幅提升，因而被多数临床医生及患者选用。牙冠有许多不同材质选择，材质与修复体密合度、颜色的持久度、硬度等均有显著的影响[1-3]。全瓷冠修复义齿相较于传统金属烤瓷冠效果好，因应用瓷材料，具有高度的生物相容性，密合性好，引发炎症程度较低，其色泽稳定，美学效果优于金属烤瓷冠。金属烤瓷冠内冠使用金属制成，密合性差，易引发炎症反应，易变色且影响美观，除此之外金属烤瓷冠不透X 光且影响MRI 检查，而全瓷冠均不受影响。

研究显示[2]，修复体入腔能够引发牙周组织微生态环境发生变化，细胞免疫反应增强可以导致牙龈出血和牙龈炎，龈沟液主要成份与血清类似，其炎症反应表现为分泌量增多，龈沟液量与该区域的炎症程度呈正相关，本研究结果观察组GCF、PD 及GI 低于对照组，说明观察组牙龈状况、牙周临床指标较好，龈沟液量较少，炎症程度较低，分析原因是金属烤瓷冠是使用金属作为牙冠内层，久之磨损导致牙龈变色率高，从而引发龋齿、牙周炎等细菌性疾病，外力过大时修复体脱落风险较高；而全瓷冠由瓷材料制作，不含金属且颜色近似天然牙齿，不易崩瓷，长久使用后不会出现牙龈边缘着色等问题，且与牙体融合性好。

龋齿、牙周炎等牙周疾病与炎症因子水平相关，炎症持续出现使病情恶化，抑制炎症反应可改善患者病情，而MMP-8、IL-8 和TNF-α 与炎症反应程度成正比，表明MMP-8、IL-8 和TNFα 能够反应牙龈炎症的程度[5]。本研究结果观察组MMP-8、IL-8 和TNF-α 水平低于对照组，说明全瓷冠修复能够降低牙周组织炎症水平，推测原因在于其在冠边缘具有良好密合性，有害微生物无法入侵腔体导致炎症反应。

在本研究中观察组总修复效果优于对照组，其结果也进一步证实了观点。

综上所述，全瓷冠比金属烤瓷冠修复效果更好，对牙周组织影响较小，与牙体融合性较好，有助于降低炎症因子水平，值得推广。