单侧或双侧椎弓根入路PVP 治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果观察

裴少新 海啸 张金星

（郑州市骨科医院创伤外科，河南 郑州 450000）

骨质疏松是一种以骨量低下、骨微结构损坏，导致骨脆性增加、易发生骨折为特征的全身性骨病，临床上主要表现为乏力、腰背疼痛、四肢疼痛、脊柱畸形等，好发于老年人[1]。骨质疏松性椎体压缩性骨折是骨质疏松症患者的常见病、多发病，多发于胸腰段，多个或单个椎体可同时发病，指骨质疏松患者，在不同程度轻微外伤或者无明显外伤的情况下，出现脊柱椎体，包括颈椎、胸椎、腰椎不同部位的疼痛感，经X 光片检查，可发现脊柱椎体发生不同程度的塌陷，变形，部分患者可有神经压迫的症状[2]。经皮椎体成形术（Percutaneous vertebroplasty，PVP）是临床治疗本病的重要手段，能够通过向椎体灌注水泥，使椎体活动稳定性，有效减轻患者疼痛症状，其中双侧椎弓根入路是PVP 中常用的方式，但在该术式中患者及医师在射线下暴露时间较长，易出现放射性损伤，延长术后患者住院时间，影响预后。因此，需进一步改进治疗方案，以缩短X 线照射时间。单侧椎弓根入路能够缩短手术时间，减少射线下暴露时间，降低射线辐射对患者及术者的伤害，但其疗效及安全性存在一定争议[3]。本组研究收集129 例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者临床资料，旨在研究单侧或双侧椎弓根入路PVP 治疗对手术效果及术后腰椎功能、炎性应激的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2020 年3 月至2022 年3 月期间收治的129 例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象，以抽签的方法进行分组。单侧组64 例，男性41 例，女性23 例； 平均年龄70.23±5.07 岁；骨折部位：第1 腰椎19 例、第2腰椎17 例、第3 腰椎7 例、第11 腰椎11 例、第12 腰椎10 例。双侧组65 例，男性45 例，女性20 例；平均年龄69.91±5.33 岁；骨折部位：第1腰椎17 例、第2 腰椎20 例、第3 腰椎9 例、第11 腰椎11 例、第12 腰椎8 例。两组患者一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），研究可比。研究经我院伦理委员会批准。纳入标准：符合骨质疏松性椎体压缩性骨折诊断标准，参考《骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南》[4]有关内容制定；患者年龄≧60 岁；均为新鲜骨折；均为单节段骨折；患者或家属知情同意，且签署知情同意书；符合手术指征，无手术、麻醉禁忌证。排除标准：既往存在胸腰椎手术史患者；合并免疫系统、血液系统疾病或恶性肿瘤患者；合并感染性疾病患者；合并脊柱畸形、椎间盘突出或其他部分骨折患者。

1.2 手术方法

双侧组患者给予双侧椎弓根入路PVP。取俯卧位，采用C 型臂下定位病变椎体，将病变椎体标记，采用利多卡因（5 g·L-1）行局部浸润麻醉，待麻醉完成后将皮肤、皮下、筋膜组织依从切开，在双侧椎弓根处进行穿刺，即现穿刺一侧椎弓根，并行球囊扩张，以同样的方式穿刺另一侧，穿刺位置均需达到椎体中点，采用X 线观察，将骨水泥同时缓慢注入双侧椎体，当骨水泥凝固后将穿刺针拔出，并对创口进行缝合。

单侧组患者给予单侧椎弓根入路PVP 治疗。取俯卧位，采用C 型臂下定位病变椎体，将病变椎体标记，采用利多卡因（5 g·L-1）行局部浸润麻醉，待麻醉完成后将皮肤、皮下、筋膜组织依从切开，选取病变椎体棘突旁、横突根部上缘5 cm 处进行穿刺，注意适当调节穿刺方向、深度，当穿刺针位于椎体三分之一处停止，将针芯拔出，并将骨水泥缓慢输注于病变椎体，采用X 线观察，当骨水泥凝固后将穿刺针拔出，并对创口进行缝合。两组患者术后均给予抗生素治疗，并根据患者情况进行腰背肌功能锻炼。

1.3 观察指标

1.3.1 手术指标

记录两组患者骨水泥注入量、手术时间、X 线照射时间。

1.3.2 腰椎功能

术前、术后3 m，分别对比两组患者损伤椎体Cobb 角、椎体前缘高度、脊椎功能障碍（Oswestry disability index，ODI）评分。Cobb 角、椎体前缘高度均采用站立位脊柱全长片测量；ODI 评分分值范围为0-100 分，分值越高腰椎功能越差。

1.3.3 术后炎性应激反应

术前、术后3d，采集两组患者静脉血3mL，应用酶联免疫吸附法检测血清P 物质（P Human serum substance P，SP）、前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）、肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor-α，TNF-α）、白细胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）水平。

1.3.4 术后不良事件

记录两组患者术后3 m 再发骨折、伤口延迟愈合、伤口感染、骨水泥渗漏发生率。

1.4 统计学分析

数据以SPSS23.0 处理，计量资料（术后炎性应激反应、腰椎功能等）以（）表示，t检验；计数资料（术后不良事件等）以n（%）表示，χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

单侧组患者骨水泥注入量、手术时间、X 线照射时间均低于对照组，具有显著差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标比较（）

表1 两组患者手术指标比较（）

注：与双侧组相比，*P＜0.05。

?

2.2 两组患者腰椎功能比较

术前、术后3 m，两组患者Cobb 角、椎体前缘高度、ODI 评分比较，均无显著差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者腰椎功能比较（）

表2 两组患者腰椎功能比较（）

注：与术前相比，△P＜0.05，

?

2.3 两组患者术后炎性应激反应比较

术后3d，两组患者SP、PGE2、TNF-α、IL-1β 水平均升高，但单侧组升高幅度低于双侧组，具有显著差异（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后炎性应激反应比较（）

注：与术前前相比，△P＜0.05，与双侧组相比，*P＜0.05。

?

2.4 两组患者术后不良事件比较

双侧组患者中，再发骨折2 例，伤口延迟愈合1 例，伤口感染2 例，骨水泥渗漏3 例。单侧组患者中，再发骨折4 例，伤口延迟愈合2 例，伤口感染2 例，骨水泥渗漏5 例。两组患者再发骨折、伤口延迟愈合、伤口感染、骨水泥渗漏发生率比较，均无显著差异（χ2=0.159、0.000、0.000、0.117，P=0.690、0.989、0.986、0.732＞0.05）。

3 讨论

本研究显示，单侧组患者骨水泥注入量、手术时间、X 线照射时间均低于对照组，术后3 m，两组患者Cobb 角、椎体前缘高度、ODI 评分均降低，但组间比较无显著差异，提示单侧或双侧椎弓根入路PVP 均能有效发挥治疗效果，改善患者腰椎功能，但单侧椎弓根入路PVP 可缩短手术时间及X 线照射时间，减少骨水泥注入量。PVP 是一种微创手术，单侧或双侧椎弓根入路均能够在透视下向受伤椎体填充骨水泥，固定椎体内部骨折，恢复手术椎体的高度，矫正后突畸形，复位压缩骨折，防止骨折进一步塌陷压迫脊髓，维持椎体稳定性[5]；同时骨水泥能够提高放热的形式，促使椎体末梢神经纤维凋亡，减轻椎体骨折引起的疼痛，有效促使患者手术康复，改善腰椎功能[6]。但双侧椎弓根入路的手术方式需在双侧椎弓根处进行穿刺，手术过度较单侧繁琐，操作时间及X 线照射时间较长，且术中骨水泥注入量较多[7]。PVP 为有创手术，术后患者可出现创伤性疼痛，易导致患者强烈的生理应激反应，同时术后严重的疼痛感也可促使炎症介质释放，临床可表现为SP、PGE2、TNF-α、IL-1β 水平升高[8-9]。本研究显示，术后3d，两组患者SP、PGE2、TNFα、IL-1β 水平均升高，但单侧组升高幅度低于双侧组，提示单侧椎弓根入路PVP 能够有效减轻骨质疏松性椎体压缩性骨折患者炎性应激反应，优于双侧椎弓根入路PVP。单侧椎弓根入路的手术方法仅进行一次椎体穿刺，相较于双侧椎弓根入路创伤较小，且单侧手术时间较短，患者创面较小，故术后炎性应激反应较低[10]。据研究结果显示，两组患者再发骨折、伤口延迟愈合、伤口感染、骨水泥渗漏发生率比较，均无显著差异，提示单侧或双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者安全性相当。

综上所述，单侧或双侧椎弓根入路PVP 均能有效发挥治疗效果，改善骨质疏松性椎体压缩性骨折患者腰椎功能，且安全性高，但单侧椎弓根入路PVP 能够更加有效的缩短手术时间及X 线照射时间，减少骨水泥注入量，减轻术后炎性应激反应。