优化管理用于微生物标本检验的作用

温静，马琳

北京市大兴区疾病预防控制中心检验科，北京 102600

微生物检验在诊断感染性疾病中有着至关重要的价值，不但可以提高感染预防效果，对于管理疾病发生率也有着积极影响[1]。除此之外，也可以判断环境是否符合相应标准，还能够为食品安全提供判断依据[2]。但结合实际情况不难发现，因检验标本具有数量大的特点，并且存在检验流程规范性差、人员素质有待提高、准确率提升意识匮乏等问题，对检验准确率造成一定消极影响，难以将充分发挥微生物检验的价值[3]。如果无法确保检验准确率，不但会对疾病预防造成不利影响，还会阻碍环境和食品安全的预防，制约了检验事业长久稳定发展。因此，应结合检验实际情况，将影响检验准确率的问题明确下来，并进行针对性优化措施的实施[4]。基于此，旨在提高微生物标准检验准确率的目的，北京市大兴区疾病预防控制中心从2022 年4月开始加强了检验操作管理，并对2021 年7 月—2022 年12 月期间34 名检验人员进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本疾病预防控制中心检验科的34 名检验人员为研究对象，根据不同管理模式分为两组，研究组选用优化管理模式，抽取该时间段检验样本110 份；对照组选用常规管理模式，同样抽取110 份样本，对这批研究对象各时间段检验情况加以分析。检验人员年龄23～52 岁，平均（40.36±3.12）岁；男20 名，女14 名；工作年限1～23 年，平均（10.25±2.15）年；专科学历7 名，本科及以上学历27 名。

1.2 方法

对照组于2021 年7 月—2022 年3 月实施常规检验管理，主要内容包括：引导检验人员严格按照无菌操作原则展开检验工作，加强手部、环境等的消毒处理，注重检验室环境的优化，防止环境因素对检验工作带来消极影响；制定检验工作流程，引导检验人员按照流程和相应要求实施检验工作，加强检验相应的记录工作，注重原始记录的存档工作；结合实际情况，加强对采集人员的教育和指导；引导检验人员注重检验设备的养护工作，确保其状态良好，避免对检验准确性造成不利影响。

研究组于2022 年4—12 月在常规管理的基础上实施优化管理，主要方法包括：①加强人员培训。检验人员综合素养能够对检验结果起到决定性作用，对于检验人员不但需具备健全的检验知识体系，还应严格执行检验流程和标准、正确认识到提高检验准确率的必要性。因检验人员综合素养存在鲜明的差异性，故应提高培训力度，并进行相应考核制度的设置，检验人员通过培训考核才能展开检验工作，否则应继续培训。与此同时，还应注重检验人员的指导和监督工作，及时纠正检验人员错误行为和观念，促进其认知水平和专业素养的提升。在完成检验后，相关检验人员应做好相应的记录工作，确保数据的完整性、可靠性以及准确性，为保障诊断科学性奠定良好基础。②结合实际情况选取恰当的检验方法。引导检验人员对先进检验方法进行学习，并基于检验需求选用科学合理的检验方法，为检验准确率的提升奠定良好基础。③优化样本采集。在采集前采集人员应积极与被采集者展开沟通，将采集相关事项全面且准确地向被采集者讲解，如尿液样本应采集中段尿等，从而确保采集的规范性，避免对样本检验结果造成不利影响。在收到样本后，应对样本进行初步观察，并对采集规范性进行了解，如果未能确保规范性，应及时重新采样。④完善样本运输和存储。完成样本采集工作后，应于规定时间内完成样本运送工作，由于一般情况下待检样本较多，故应注重样本保存工作，应通过保鲜膜对样本加以覆盖，避免外界环境带来不利影响。与此同时，还应注重样本储存时间标记，如果难以及时展开检测工作，应把样本存放在低温环境内，并注重隔离放置。⑤加强沟通交流。为检验人员提供互相交流平台，加强对实际检验技巧、经验等的分享，促进整体检验水平的提升。⑥建立质量管理体系。由于诸多因素都会对检验工作造成一定影响，如环境、检验人员等，因而应注重管理体系的制定，从而优化整个检验过程。⑦注重质量奖罚机制的设置，从而促进检验人员主动性和积极性的提升。

1.3 观察指标

①检验人员素质基于专业能力、思维能力、责任意识以及执行能力通过自制量表评估，各指标采取百分制，其评分越高代表素质越良好。

②通过自制量表评估检验人员对检验流程、标准、过程等内容的满意程度，以量表评分为依据能够分成非常满意、满意以及不满意，80～100 分为非常满意；60～79分为满意；＜60分为不满意。满意度=（非常满意例数+满意例数）/总人数×100%。

③检验质量通过自制量表基于方法选用、检验流程、检验技巧、检验标准4 个方面加以评估，各方面最高分为50 分，分值越低则说明检验质量越差。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检验人员素质评分对比

研究组检验人员综合素质高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组检验人员素质评分对比［(±s)，分］

表1 两组检验人员素质评分对比［(±s)，分］

组别研究组（n=34）对照组（n=34）t 值P 值专业能力90.25±5.18 85.78±5.26 3.531＜0.001思维能力91.33±5.61 86.47±5.57 3.585＜0.001责任意识90.45±4.79 85.91±4.88 3.871＜0.001执行能力91.21±5.44 86.57±5.06 3.642＜0.001

2.2 两组检验人员满意度对比

对照组满意度低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组检验人员满意度对比

2.3 两组检验人员检验质量对比

研究组检验质量较对照组更好，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组检验人员检验质量对比［(±s)，分］

表3 两组检验人员检验质量对比［(±s)，分］

组别研究组（n=110）对照组（n=110）t 值P 值方法选用43.25±5.16 39.89±5.36 4.737＜0.001检验流程42.08±6.58 39.21±6.47 3.262 0.001检验技巧42.36±5.81 39.86±5.77 3.202 0.002检验标准41.69±7.06 38.77±6.83 3.118 0.002

3 讨论

在科学技术持续性发展的影响下，微生物检验技术也日益优化，有利于疾病诊断准确率的提升，也可以为环境和食品安全提供有力支持[5]。对于检验工作而言，微生物标本检验有着广泛的应用范围，在感染性疾病诊断、环境问题监测、食品安全评估等方面存在良好的作用[6]。微生物检验不断趋于自动化方向发展，具有鲜明的便捷性，能够于短时间内实施大量检验，并且也具备良好的检验准确性。然而，在实际检验过程中，由于采集、送检、人员等大量因素，会对检验结果造成消极影响，不利于检验准确率的保障，难以将微生物标准检验的价值充分发挥出来，故制订恰当的管理措施至关重要[7]。

结合实践经验、文献查证等，可以发现对检验准确率造成不良影响的因素主要包括：①采集规范性差。由于采集工作存在鲜明的复杂性，包括许多步骤，倘若任一步骤存在差错，都会对整体采集质量带来严重影响[8]。在检验过程中，由于工作量大等因素，未能将采集注意事项等内容详细向受检者讲解，从而难以确保采集规范性，使得样本无法满足实际要求，导致检验结果具有一定偏差[9]。②存放工作需完善。一般情况下应在短时间内完成标本检验，从而保障检验结果的可靠性。然而，在完成采样后，由于检验人员没有对采样时间等信息加以准确记录，使得放置时间过长，从而难以确保检验准确性[10]。另外，各种样本也具有相应的存放要求，如果存在随意存放的情况，则会对检验结果造成消极影响[11]。③检验人员专业能力需提升，由于检验工作繁重，在实际工作中存在检验人员短缺的情况，导致检验人员聘用标准有所降低，一些人员会经验匮乏，存在未能科学使用检验仪器、没有严格按照检验流程展开工作等问题，不利于检验结果准确性的保障[12]。

优化管理通过结合现阶段检验中实际问题，并进行针对性措施的制定和实施，通过加强人员培训、优化样本采集、完善样本运输和存储、加强沟通交流以及建立质量管理体系等措施，可以为检验准确率奠定良好基础[13]。研究证明，研究组检验人员综合素质高于对照组，满意度为高于对照组，检验质量优于对照组（P＜0.05）。说明优化管理的实施能够全面提高检验准确率，可以有效发挥微生物检验的价值[14]。在与吴亮亮等[15]的研究结果基本一致，说明通过优化管理具有良好的应用价值。

综上所述，在微生物检验中，优化管理运用加强人员培训、优化样本采集、完善样本运输和存储、加强沟通交流以及建立质量管理体系等措施，可以有效提高检验准确率，提高检验人员满意度和综合素质，促进整体检验质量的提高。