根管治疗与保留活髓治疗牙髓病疗效及安全性对比分析

赵文丽 冯娟

(1.西安医学院第三附属医院,陕西,西安 710068,2.榆林市第一医院,陕西,榆林 719000)

牙髓病是口腔科最为常见的疾病之一[1]。目前临床治疗原则是根据患牙牙髓是否坏死选择治疗方案,若牙髓完全坏死则采用根管治疗,对于牙髓尚存活性或者部分活性的牙髓病患者,临床可采用保留活髓的治疗方式,或者采用根管治疗[2]。目前部分患者虽然牙髓上存活性也愿意选择根管填充治疗,杀死牙髓,以免后续再次发病。但临床部分研究[3]显示,根管填充治疗可能增加患牙失牙的风险,较之于非根管治疗,其后续失牙风险比为7.4:1。因此对于牙髓尚存部分活性的牙髓病患者而言,选择治疗方案应慎重。本方案对比分析根管治疗与保留活髓治疗对牙髓病患者进行治疗的临床疗效及安全性,以及后期失牙风险,旨在为临床此类患者的治疗方案选择提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年2月至2020年1月我院收治的符合条件的牙髓病患者106例,根据治疗方案分为根管组与保留活髓组,各53例。根管组男21例,女34例;年龄(47.17±8.27)岁;牙髓病类型构成:牙髓炎31例,牙髓部分坏死13例,牙髓退行性病变9例。保留活髓组男21例,女34例;年龄(47.21±8.23)岁;牙髓病类型构成:牙髓炎32例,牙髓部分坏死13例,牙髓退行性病变8例。纳入标准[4]:所有患者均出现牙痛,经临床医师诊断为牙髓病,均为单颗患牙;患牙经测试及组织学观察具备如下特征:冷测、热测均判断为敏感,叩诊为中度疼痛(++)或重度疼痛(+++),夜间自发性牙痛加剧,组织学观察显示髓部炎症可能延伸至牙根部,符合根管治疗及保留活髓治疗指征;年龄18～65岁;认知功能正常,签署知情同意书。排除标准:不能配合治疗者;随访资料收集不全者。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 两组患者均由同一组牙科医师及护士实施治疗及照护,均行常规测试及牙髓组织学检测,明确牙髓状态,根据所选择的方法进行治疗。保留活髓治疗:完善相关检查,制定完善的保留活髓治疗方案,先清除腐质,将患牙无基釉质磨除,采用球钻将腐质轻轻磨去;观察牙体腐质清除干净,显露牙体本来颜色;采用温盐水冲洗磨除干净腐质的牙窝洞,采用少量多次原则;采用消毒棉卷将患牙周围隔离,阻挡唾液接触患牙,结合吸唾器吸收唾液;用消毒酒精对牙窝洞进行消毒,待酒精干后,将氢氧化钙盖髓剂敷在近髓处或露髓创面上,用氧化锌丁香油糊膏将牙窝洞暂封,予以适当压力,密封贴压;暂封两周后,患牙无不适症状,行永久填充,去除暂封剂,垫底后作永久充填。根管填充治疗:完善患牙检查,明确患牙根管、根尖情况,制定填充方案;清除患牙牙体腐质,将髓腔打开,去除坏死牙髓、牙髓坏死组织及钙化物;测量根管长度,将适当的牙胶尖填充,逐步退去根管;混合液(3%双氧水+0.9%氯化钠溶液)对根管进行冲洗,棉条吸净根管液;采用经樟脑氯酚薄荷合剂溶液浸湿的棉捻置于根管内,氯化锌丁香油酚合剂暂封根管;1周后复诊,采用牙胶尖根管糊对填充物进行测压是否严密填充;对活髓牙进行摘除术,同时预备根管并同时对根管进行充填,用棉球沾取少许药液置于根管口,封闭窝洞,时间2周后,干燥根管,选择主牙胶尖、主尖锉,插入根管,检查能否顺利到达根尖狭窄处;采用光滑髓针或扩大针导入糊剂,旋转推进,退出时贴根管壁直线退出用烧热的器械齐根管口烫断牙胶尖,并在根管口向根尖方向加压,使更密合;拍术后X光片检查充填情况。

1.3观察指标 对两组患者治疗后3个月的临床疗效判定结果,痊愈:治疗后3个月对患牙进行叩诊,窦道疼痛和叩痛症状消失,患牙咀嚼功能恢复,检查硬骨板完整无缺,根尖与填充材料距离为2 mm;有效:治疗后3个月后患牙窦道、叩痛症状得到有效改善,牙齿咀嚼功能得到明显改善,根尖填充材料逐步减少;无效:不符合痊愈和有效的判断标准时则为无效;总有效率=痊愈率+有效率。比较两组治疗期间并发症发生率,两组患者治疗前后压痛程度评分,采用数字疼痛评估法,得分越高则疼痛程度越严重。随访至术后1年,统计两组患者患牙失牙率、二次手术率。

2 结 果

2.1患牙疼痛评分 保留活髓组患牙疼痛评分治疗前(4.81±1.49)分、治疗(1.34±0.05)分,根管组患牙疼痛评分治疗前(4.85±1.54)分、治疗(0.24±0.02)分。两组患者完成治疗后,患牙疼痛评分均较治疗前下降(t=41.276、72.027,P<0.05),且根管组低于保留活髓组(t=21.027,P<0.05)。

2.2临床总有效率 保留活髓组痊愈19例、有效31例、无效3例,总有效率为94.34%;根管组痊愈21例、有效31例、无效1例,总有效率为98.11%。根管组患者临床总有效率高于保留活髓组(χ2=3.204,P<0.05)。

2.3并发症发生率 保留活髓组患者牙龈肿胀1例、咬合不适1例、红肿热痛1例,发生率为5.66%;根管组患者牙龈肿胀1例、咬合不适1例、红肿热痛1例,发生率为5.66%。两组患者治疗期间并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.000,P>0.05)。

2.4随访结果 保留活髓组患者随访期内失牙率0.00%低于根管治疗组的3.77%(2/53),但二次手术率3.77%(2/53)高于根管组的0.00%(χ2=3.057、-3.057,P<0.05)。

3 讨 论

本方案对比分析保留活髓治疗方案与根管治疗方案对临床可复性牙髓病的治疗效果及安全性,结果显示,保留活髓治疗对患者牙齿疼痛的改善效果及临床总有效率方面较根管治疗稍逊色。两组治疗方案的并发症率比较差异无统计学意义。但治疗后1年的随访显示,保留活髓治疗患者失牙率低于根管治疗患者,但二次手术率较根管治疗组患者高。说明两种治疗方案对于可复性牙髓病患者的治疗各有优劣。但由于完整的牙齿对患者后续生活质量影响较大,能保留活髓,尽可能保留活髓[5]。同时还应加强临床医师保留活髓治疗的技术,对每一步操作环节加强质量管理,尤其是术前正确对牙髓状态的诊断及评估,对所采用的盖髓剂进行优选。细化消毒步骤,盖髓操作技术,尽可能对患牙配备根管保护患牙免受外来刺激,降低再次复发牙髓病风险[6]。

综上所述,对于临床既符合根管治疗又符合保留活髓治疗指征的牙髓病患者,采用根管治疗或保留活髓治疗应综合考虑患者患牙情况及患者医院,选择适合的治疗方案,提高治疗有效性及安全性。