高校教学督导工作存在的问题及改进建议

许海川

摘要 教学督导制度是高校办学质量内部监控的重要手段，但该制度在执行过程中存在着诸如督导队伍专业素养不高、评价方法重形式而不重内涵、督导与任课教师关系僵化，以及交互渠道不畅通等问题，这些问题严重影响了督导工作的成效，甚至起到了反向的效果。为了解决这些问题，一系列针对性的督导工作改进建议被提出，以期能为提高本科教学质量发挥作用。

关键词 教学督导；本科教育；教学质量

中图分类号：G642文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.9.001

“双一流”建设背景下，本科教学质量受到越来越多高校的重视，而提升本科教学质量的重要举措就是教学督导制度。2012年9月，《教育督导条例》的颁布指明了督导建设的方向。2020年2月，《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》的印发再次明确指出教育督导是教育法规定的一项基本教育制度，在规范办学、提高教学质量方面发挥着重要的作用。然而，教学评价是一个偏主观的机制，不同背景、偏好和不同专业素养的督导可能会给出截然相反的评价，而过度要求统一评价标准，又忽略了学科、课程自身异质性的问题。故而，教学督导工作受多种因素的影响，如何提高质量监督的效果，是当前各高校普遍关注的重要课题。从2014―2018年间开展的全国普通高校本科教学工作审核评估结果来看，教学督导队伍存在数量不足、结构不合理、作用发挥不到位等问题[1]。造成这种督导机制不够有效的根本性原因值得进一步深入思考，并针对性地对督导制度细则进行改进。

1督导工作目前存在的问题

1.1督导队伍专业素养不高

《教育督导条例》第七条中明确规定，教育督导人员应当“具有相应的专业知识和业务能力”。目前，由于在职高校教师普遍存在较大的科研压力，督导队伍往往由已经退休或临近退休的老教师组成，这些老教师虽然积累了丰富的教学经验，但在学科知识高速更新迭代的背景下，新的科研成果和方法不断涌现，很多老教师跟不上信息时代的发展，知识体系比较陈旧，与年轻教师存在一定的差距，势必会影响督导工作的成效[2]。除此之外，督导教师往往由教务处质量控制部门聘任，在全校范围内跨学院听课，由于专业知识所限，这就造成督导教师听不懂任课教师的课程，不利于督导自身权威的形成[3]。已有研究发现，在督导成效的影响因素中，督导专项知识中的督导标准知识和督导内容知识、教学专业实践能力仅分别排在第5、6、7位[4]。

1.2评价方法重形式而不重内涵

由于高等院校特别是综合性大学专业众多，课程门类丰富，以退休老教师为班底的督导人员精力有限、专业知识跟不上时代步伐，难以达到相应学科的发展要求，在完成个性化教学评价方面存在难度，造成高等院校课堂教学评价流于形式、标准单一，而且不注重教学内容。表1展示了某高校的督导听课打分表，可以看到最重要的教学内容仅占15分，而涉及“互动”“气氛”“抬头率”“出勤率”等指标却高达50分。广大教师为了取得更好的教学考评成绩，注重教学形式，而不注重教学内容，导致教学质量不增反降。

1.3督导与任课教师关系僵化

在目前的行政关系中，督导是教务处聘任来监督任课教师教学的，两者扮演着管理者和被管理者的角色，处于不平等的地位。在这种背景下，督导往往将自己的职责定位为监督教学，注重监督职能的发挥。这种“监督式督导”给教职员工造成了无形的压力，影响教职工的情绪和教学积极性，不利于教学质量的提升[5]。

1.4交互渠道不畅通

高校的督导工作体系隶属于教务处，鉴于目前很多高校的行政作风浓厚，即下级必须按照上级传达的行政命令执行，但下级的意见却不容易反馈到上面，即只有“下达”，没有“上传”。《管子·明法》曰：“下情不上通，谓之塞。”故而，督导工作中存在的问题，以及督导与任课教师的分歧和冲突并不会得到上级重视，而想当然地认为是任课教师的问题。此外，督导评价往往采用匿名制度，即使任课教师有相关意见想与上级和督导组分享，但匿名制度导致这种沟通不会特别有效和顺畅。

2改进督导工作的建议

2.1优化督导选聘制度

通过对上海地区4所研究型高校的督导工作进行分析，表明内部教学督导人员的专业素养对其督导成效体验有显著的、较稳定的正向影响[6]。高校应从师德高尚、授课一流、学习能力强、科研能力强、善于沟通的教师中选聘督导，特别是既要有资深的教学功底，又要有前沿的科研背景，这样才能够准确地把握授课质量，对授课内容给出合理的评价。对督导的教学能力认定不能只看其获奖，更重要的是，高校应当从市场化的角度去认定候选督导的教学能力，比如其网上公开课是否受到了好评，得到了多少点赞，有多少学生愿意为其付费听课，等等。高校还要积极考虑优秀的青年教师，将其扩充到督导队伍中，提高督导队伍的創新工作能力[7]。此外，高校应当公示所有候选督导的履历，这样督导工作才有信服力，才能体现权威性，提升督导工作的整体成效。

2.2基于专业认证构建教学督导工作内容

专业认证为高等教育提供了由外部机构认证的质量保障，教学督导为高等教育办学质量提供了内部监控的手段[8]。很多专业有国际国内知名的专业认证，比如商科有AACSB、CAMEA和AMBA等认证，化工有IChemE认证等。但目前来看，校内的督导工作目标与外部机构的专业认证目标并不一致。专业认证的目标是考查学生是否达到标准要求，即专业认证是以学生培养为中心的，而督导工作是以监督教师教学为中心的，这显然违反了教育的根本目的，所以校内督导工作应当对接认证标准，调整督导工作内容。具体来讲，教学督导工作内容要紧紧围绕“学生中心”，着眼于社会需求、毕业要求、教学资源的保障、用人单位的满意等几条主线，将相关标准合理地转化与落实到督导内容上，达成行政管理与第三方评价的统一，凸显质量评价的目的性、客观性与内生权威性。

2.3分类评价课堂教学质量

不同专业、不同类型的课程侧重点不同，比如数学侧重推演，物理和化学侧重原理和实验，管理学侧重案例分析，经济学强调数学理论与经济实践的结合。高校应依据学科人才培养目标，按照学科特性、课程属性，分门别类地制订课堂教学质量评估指标，进行分类评价，实现教学督导工作的针对性、科学性。此外，由于不同学院课程特点差别过大，不宜采用跨学院的方式完成督导工作，例如，让马克思主义学院的教师来督导数学学院的教师，或者督导经济学院的教师都是不合适的，督导评价工作应当由本学院的资深教师来完成。同学院教师之间不仅学科背景相近，而且相对熟识，这样不仅使得督导评价工作具有科学性，而且也方便督导和被督导教师的沟通讨论。

2.4构建督导共同体

不建议跨学院督导可能导致督导隊伍人员数量不足，在这种情况下，不同高校的相同学院之间可以建立督导工作共同体，实行督导经验、资源的开放与共享，在这一过程中既解决了督导数量不足的问题，又可以相互学习各学校优秀的督导制度和分享优秀教师的授课经验，同时接受共同体的监督，提升督导工作过程的公正性与透明度，增强教学督导工作的权威性[9]。

2.5树立服务型督导意识

以监督为核心的督导意识往往会造成督导与任课教师之间的对立与冲突。故而，督导人员应“以人为本”，树立服务型的督导意识，将自己的角色定位为教学服务者或教学支持者，帮助任课教师更好地完成授课，提升任课教师的授课技能。教学督导作为一项公共服务活动，其根本职责是为任课教师服务，也就是说，其根本目的并不是为了监督和评价督导对象，而是为任课教师出谋划策，提出适合任课教师授课风格的可实行性建议，而不是僵化死板地要求任课教师必须包含某种授课手段，这样任课教师才有动力根据建议进行改进。具体地，服务型的督导意识包括平和公正的心态、对任课教师的尊重以及对任课教师授课优势的发掘能力。只有督导人员内心真正认同上述意识，督导活动才能够有效展开[10]。相应地，作为督导关系另一方的高校教师，应当发挥其主动性，争取与督导的有效沟通，双方之间应建立一种平等互利的合作关系而非“上下级”的领导关系，对教学中存在的分歧进行客观的学术性探讨，进而达成立德树人的共同目标。

3结语

本文针对目前高校督导工作中普遍存在的问题进行了梳理，认为存在诸如督导队伍专业素养不高、评价方法重形式而不重内涵、督导与任课教师关系僵化，以及交互渠道不畅通等问题。针对这些问题，本文逐一提出了改进督导工作的建议，包括优化督导选聘制度、基于专业认证构建教学督导工作内容、分类评价课堂教学质量、构建督导共同体，以及树立服务型督导意识等。这些建议将有助于提高督导工作成效，使得督导制度在本科教育中有效发挥作用。

参考文献

[1]陆根书，贾小娟，李珍艳，等.全国普通高校本科教学工作审核评估：成效、问题与发展策略[J].大学教育科学，2020（2）：90-96.

[2]张天航，吴建平，刘文立.综合性大学校院两级教学督导体系存在的问题与对策[J].大学教育，2021（1）：17-19.

[3]张冬冬.高校教学督导体系的权威性提升：现实困境和实现路径[J].科教导刊，2022（19）：1-3.

[4]童康.高校内部教学督导人员专业知识和业务能力的影响效应——基于BP人工神经网络的仿真研究[J].教育发展研究，2021，41（7）： 28-37.

[5]曹群，唐莺.新形势下本科教学督导工作的探索与实践[J].大学教育，2021（4）：193-195.

[6]童康.高校内部教学督导人员的政策素养对其督导成效的影响——基于倾向值匹配（PSM）的实证分析[J].教育发展研究，2019，39（5）： 74-81.

[7]黄宏，邢云青，高春梅，等.高校二级学院教学督导工作的实践与思考[J].大学教育，2021（9）：191-193.

[8]胡元林.专业认证背景下高校教学督导的转向与构建[J].中国高等教育，2020（5）：47-49.

[9]闫巧，张广君.中国高校教学督导研究：发展历程、问题及趋势——基于1990-2020年CNKI所刊文献可视化分析[J].当代教育与文化，2021，13（5）：68-74.

[10]孙芫.社会学制度主义视角下高校教学督导制度的要素、困境与建设路径[J].上海教育评估研究，2021，10（6）：6-11.