快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果对比

张杏羡 天津华兴医院 （天津 300270）

内容提要： 目的：探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检验中的差异，以便为临床合理选择检测手段提供理论依据。方法：收集2019年10月～2019年12月在本院就诊的2型糖尿病患者共80例，先后使用快速血糖仪及全自动生化分析仪测定血糖值，并将检测结果分为5组进行分别比较。对比两种检测方法在空腹时、餐后2h及睡前的血糖水平；对比不同血糖水平的患者分别给予两种检测方法所得值；比较患者对两种检测方法的满意度。结果：快速血糖仪在空腹、餐后2h及睡前所测血糖值与全自动生化分析仪所测血糖值比较差异不显著，均无统计学意义（P＞0.05）；血糖值在＜6.1mmol/L、6.1～11.1mmol/L、11.1～16.1mmol/L及16.1～20.1mmol/L区间条件下两者无统计学差异（P＞0.05），当血糖值＞20.1mmol/L时，VPG高于CBG（P＜0.05）；患者对快速血糖仪检测方法的满意度高于全自动生化分析仪，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论：快速血糖仪与全自动生化分析仪均可准确测定血糖，但当患者血糖过高时，全自动生化分析仪更为精确，临床应根据需求灵活选择检测方法。

糖尿病是临床中较为常见的疾病，据统计，全球约1.2亿糖尿病患者，而且近年来发病率逐年增高，已成为中老年人常见慢性病之一[1]。早期糖尿病患者不易被及时发现，往往是因为住院检查或是体检时被发现。糖尿病到晚期会并发糖尿病足、肾功能衰竭等严重并发症，因此，糖尿病应做到早发现、早诊断、早治疗[2]。有报道显示，早期诊断并及时治疗不仅可提高患者生活质量并改善预后水平，还可明显降低微血管病变、糖尿病肾病及神经病变的发生率[3]。在糖尿病的诊断中，血糖检验是最为重要的一个环节，快速血糖仪有使用方便、快捷，同时也便于随身携带，实时监控等优势，在糖尿病普查中发挥着重要作用。而全自动生化分析仪有着较高的准确度，同时也能检测其他相关指标。但由于该设备费用较高，对操作者的技术也有较高要求，需要由接受过专业培训的人员才能胜任，同时检测时间也比较长，不能够实时对患者的血糖进行检测[4]。因此两种检测手段均存在着优势和劣势，介于此，本研究将快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测两种手段进行对照研究，探讨其具体运用价值，以期为临床进行血糖检测提供更为客观科学的依据，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集2019年10月～2019年12月在本院就诊的2型糖尿病患者共80例作为研究对象，所有患者均符合WHO关于糖尿病诊断标准[5]。其中男47例，女33例；年龄31～78岁，平均（54.6±8.4）岁；病程0.3～16年，平均（8.9±7.3）年；身高154～187cm，平均（169.33±2.76）cm；体重41～86kg，平均（63.25±3.64）kg。以上患者分别进行快速血糖仪检测血糖和全自动生化分析仪检测血糖，并进行比较分析。本研究符合医学伦理学要求，获得本院医学伦理委员会通过，患者或其家属知情同意，签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者先后使用快速血糖仪及全自动生化分析仪测定血糖值，由专业检验人员进行测定。快速血糖仪为美国强生公司生产，首先用75%酒精消毒患者右手无名指指腹皮肤，待皮肤干燥后用针尖刺破消毒处皮肤，用棉棒拭去第1滴血，挤压后用试纸测定第2滴血，读出显示屏数值，得到毛细血管全血血糖（Capillary Whole Blood Glucose，CBG）值。然后测定静脉血浆血糖（Venous Plasma Glucose，VPG）值，选择患者右侧肘正中静脉，采集3mL静脉血，离心后使用贝克曼库尔特公司生产的AU680 全自动生化分析仪进行检测。将检测结果按照VPG值分为5组（＜6.1mmol/L、6.1～11.1mmol/L、11.1～16.1mmol/L、16.1～20.1mmol/L、＞20.1mmol/L）进行分别比较。

1.3 观察指标与判定标准

①不同阶段血糖值：对比快速血糖仪检测与全自动生化分析仪检测两种手段在空腹时、餐后2h及睡前的血糖值；②不同血糖区间测量情况：根据患者血糖水平分组，比较不同组别内两种检测方法的差异；③满意度：比较患者对不同检测方法的体验感，采用满意度表示，满意度则采取自制满意度调查问卷形式，以非常满意、满意和不满意来表示对检测方法的体验感，即满意度。满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS23.0对本研究所涉及的数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为具有统计学差异。

2.结果

2.1 两种方法不同时段检测结果比较

快速血糖仪在空腹、餐后2h及睡前所测血糖值与全自动生化分析仪所测血糖值比较差异不显著，均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1.两种检测方法不同时段检测结果比较(±s,mmol/L)

表1.两种检测方法不同时段检测结果比较(±s,mmol/L)

检测方法 n 空腹时血糖值 餐后2h血糖 睡前血糖值快速血糖仪 80 7.36±1.21 8.43±1.59 7.83±0.89全自动生化分析仪 80 7.41±1.25 8.47±1.63 7.87±0.92 t 0.257 0.157 0.279 P 0.797 0.875 0.780

2.2 不同分组血糖值比较

血糖值在＜6.1mmol/L、6.1～11.1mmol/L、11.1～16.1mmol/L及16.1～20.1mmol/L区间条件下两种检测方法无统计学差异（P＞0.05），当血糖值＞20.1mmol/L时，VPG值高于CBG值（P＜0.05），见表2。

表2.不同分组血糖值比较(±s,mmol/L)

表2.不同分组血糖值比较(±s,mmol/L)

分组 n CBG VPG t P＜6.1 8 5.24±1.07 5.33±1.16 0.025 0.981 6.1～11.1 29 8.61±2.35 8.92±2.42 0.318 0.753 11.1～16.1 22 13.08±2.71 13.81±2.83 0.974 0.341 16.1～20.1 12 17.69±3.14 18.26±3.34 1.755 0.107＞20.1 9 21.67±3.41 24.02±3.56 2.418 0.042

2.3 满意度比较情况

患者对快速血糖仪检测方法的满意度高于全自动生化分析仪，差异显著，有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3.不同检测方法患者满意度比较[n(%)]

3.讨论

据统计，国内糖尿病发病率以每年1%速度递增，已成为威胁人们健康的常见慢性病之一[6]。糖尿病的早期筛查及病情控制已成为全世界医务人员面临的重要课题。血糖检测不但可以用于糖尿病诊断，而且可以指导患者用药并及时调整剂量，在控制血糖水平及预防糖尿病并发症方面也发挥着重要作用[7]。

目前常见的血糖检测是通过快速血糖仪及全自动生化分析仪实现的，快速血糖仪方便、快捷、重复性好，但需要定期进行校正以保证结果的准确性，而且其结果受较多因素影响，如消毒剂、采血部位、挤压程度等[8]。由于糖尿病患者需要频繁监测血糖，快速血糖仪体积小，读数快，容易被患者接受，而且患者如果出现突发情况需要快速得到血糖数据时，快速血糖仪可作为首选，因为静脉血生化检验耗时过长，容易耽误治疗时机[9-11]。快速血糖仪市面厂家较多，缺乏统一的管理规范，检验结果差异较大，因此在进行糖耐量实验及波动曲线时不宜使用[12]。另外，不同的消毒剂对CBG也有影响，如酒精应保持在75%浓度，如果时间过长酒精挥发会造成浓度降低从而影响检测结果，碘伏会干扰比色感应，不宜作为快速血糖检验的消毒剂[13]。如果在采血过程中用力按压，容易将过多组织液混入血液造成血糖浓度稀释，造成检测值偏小[14]。全自动生化分析仪主要采用葡萄糖氧化酶法（GOD-PAD）进行检测，结果准确度高，目前国际普遍使用VPG水平值作为糖尿病的诊断依据。但是缺点也较为明显，如耗时过长、操作繁琐、不适用急诊患者、重复性较差等[15]。

本研究结果显示：在排除干扰因素的影响情况下，两种检测方法在不同时段（空腹时、餐后2h时、睡前时）的检测值相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。不同血糖水平比较时，两组检测方法（CBG与VPG）在＜20.1mmol/L条件下无统计学差异（P＞0.05），但当血糖值＞20.1mmol/L条件下，VPG值要高于CBG值（P＜0.05），说明在一般条件下，快速血糖仪与全自动生化分析仪均可得到准确的血糖数据，但血糖较高的情况下，全自动生化分析仪检测更为精确。同时，由于快速血糖仪简便、快捷，受到绝大多数患者的认同，所以满意度较高，而全自动生活化分析仪由于速度慢、流程繁琐，满意度相对较低，但一些患者认为该方法慢有慢的道理，觉得可靠性较大，因此也表示满意。

总而言之，快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖各有利弊，临床应根据患者实际情况选择合适的检验手段，不要盲目去划分好坏，只有根据临床需求正确选择针对性的检测方法才能够实现临床的灵活运用，为患者产生最大的帮助和效益。