急救期脑梗死患者主要照顾者心理应激水平及其相关影响因素

周福梅，李鸿菲

九江市中医医院 （江西九江 332000）

急救期脑梗死（cerebral infarction，CI）属常见脑血管病，多见于中老年人群。CI 一般起病较急，且进展较为迅速，对患者生命构成威胁。尽管经抢救后患者生命得以挽救，但致残率较高，对患者本人及家属而言均是严重的创伤体验[1-2]。主要照顾者在CI 患者病情恢复中具有较大作用，甚至会影响患者医疗决策，家属不仅担心患者病情进展，还承担巨大经济及照顾负担[3-4]。因CI 发病及进展快，主要照顾者可能来不及适应新角色，可导致恐慌、焦虑、抑郁等不良心理，甚至可引发创伤后心理应激障碍等问题。心理应激会对患者医疗决策、治疗、康复过程产生重要影响，因此，应重视分析CI 患者主要照顾者的心理应激情况[5]。目前关于此类研究鲜见报道。本研究旨在观察急救期CI 患者主要照顾者的心理应激水平，并分析其影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2022 年10 月我院收治的急救期CI 患者的主要照顾者为研究对象，共76 名。男36 名，女40 名；年龄29～78 岁，平均（53.36±4.91）岁；与患者的关系，子女12 名，配偶47 名，父母或兄弟姐妹17 名；文化水平，初中及以下34 名，高中及以上42 名；家庭平均月收入＜3 000 元24 名，≥3 000 元52 名；居住地，城镇35 名，农村41 名。本研究已获得医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：精神正常，有正常表达能力；已签署研究知情同意书。排除标准：近期家庭出现其他重大变故；患有心理障碍疾病；存在视听功能、读写功能障碍。

1.2 方法

1.2.1 心理应激水平评估

采用由沈渔邨[6]修订的家属应激量表（relative stress scale，RSS）进行评估，该量表的Cronbach'α系数为0.920，包括3 个维度（生活被扰乱程度、因患者出现的负性情绪程度、体验到的心理痛苦），共计15 个条目，每个条目记0～2 分，其中0 分为无，2 分为经常或很多，总分为0～30 分，分值越高表示主要照顾者的心理应激越严重。

1.2.2 一般资料调查

研究前，调查人员查阅有关CI 患者家属心理状况的文献资料，结合本院患者及家属情况，自制一般资料调查问卷表，记录如下信息：主要照顾者性别、年龄（＜60 岁/≥60 岁）、与患者的关系（子女/配偶/父母或兄弟姐妹）、文化水平（初中及以下/高中及以上）、工作状况（在职/非在职）、患者病程（＜7 d/≥7 d）、家庭平均月收入（＜3 000 元/≥3 000元）、居住地（城镇/农村）、全职照顾（是/否）、社会支持（一般/较高）、应对方式（消极/积极）、在医院陪护经验（有/无）等。采用社会支持评定量表[7]评估社会支持度，该量表的Cronbach's α 系数为0.854，包括3 个维度（对社会支持的利用度、主观支持及客观支持），共计10 个条目，评分12～66 分，45～66 分为社会支持较高，＜45 分为社会支持一般。参照医学应对问卷[8]评估应对方式，该问卷的Cronbach's α 系数为0.879，共3 个维度，分别为面对（8 个条目）、回避（7 个条目）及屈服（5 个条目），每个条目0～3 分，得分高的维度表示个体倾向于采取该种应对方式；将屈服、回避应对方式归为消极，面对归为积极。

1.3 质量控制方法

研究人员均经统一培训，培训内容包括本次调查的流程、方法等，培训考核合格后方可上岗。研究前，调查人员以统一指导语告知患者主要照顾者本次调查的内容及主要目的等，经主要照顾者同意后，向其发放问卷，若其对问卷存在疑问，调查人员当场予以解答，要求每张问卷在20～30 min 内填写完毕。结束后，当场进行检查，及时纠正错误，并对被调查者表示感谢。本次发放问卷均有效回收。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 CI 患者主要照顾者的心理应激水平

经评估，76 名CI 患者主要照顾者的RSS 评分为（15.63±2.51）分。

2.2 不同特征CI 患者主要照顾者的RSS 评分比较

不同患者病程、家庭平均月收入、社会支持度、应对方式CI 患者主要照顾者的RSS 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其他不同特征CI 患者主要照顾者的RSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同特征CI 患者主要照顾者的RSS 评分比较（分，±s）

表1 不同特征CI 患者主要照顾者的RSS 评分比较（分，±s）

注：CI 为脑梗死，RSS 为家属应激量表

项目 人数 RSS 评分 t/F P性别男36 16.07±2.64 1.545 0.127女40 15.23±2.09年龄＜60 岁 52 15.94±3.02 1.394 0.169≥60 岁 24 14.96±2.02与患者的关系子女 12 15.11±1.39配偶 47 15.81±2.31 0.834 0.437父母或兄弟姐妹 17 15.20±2.01文化水平初中及以下 34 16.14±2.30 1.477 0.144高中及以上 42 15.22±3.07照顾者工作状况在职 30 16.07±1.34 1.633 0.107非在职 46 15.33±2.23患者病程≥7 d 33 17.95±2.19 8.324 ＜0.001＜7 d 43 13.85±2.08家庭平均月收入＜3 000 元 24 18.05±2.51 4.897 ＜0.001≥3 000 元 52 14.51±3.10居住地城镇 35 15.20±2.60 1.219 0.227农村 41 15.94±2.67全职照顾是50 16.02±2.94 1.070 0.288否26 15.33±2.03社会支持一般 38 18.22±2.29 10.255 ＜0.001较高 38 13.04±2.11应对方式消极 30 17.96±2.30 7.286 ＜0.001积极 46 14.11±2.22在医院陪护经验有24 15.14±2.19 1.627 0.108无52 16.05±2.30

2.3 CI 患者主要照顾者心理应激影响因素的线性回归分析

将CI 患者主要照顾者心理应激水平（RSS 评分）作为因变量，为连续变量；并将表1 中比较差异有统计学意义的变量作为自变量，赋值见表2；经线性回归分析，结果显示，患者病程≥7 d、家庭平均月收入＜3 000 元、一般社会支持、消极应对方式均为CI 患者主要照顾者心理应激的影响因素（P＜0.05），见表3。

表2 自变量赋值表

表3 线性回归分析

3 讨论

CI 具有高发病率、高致残率等特点，对患者、家庭主要照顾者均具有一定影响。急救期CI 患者常因突然失语、意识障碍、功能障碍等入院，病情凶险，家属对疾病及治疗不了解，对预后不确定感高，同时还需承担经济压力，易引发强烈心理应激反应[9-10]。刘鹏和邵鹏[11]的研究报道，CI 患者急救期主要照顾者的RSS 评分为（14.53±3.25）分，处于中等水平。本研究结果显示，76 名CI 患者主要照顾者的RSS 评分为（15.63±2.51）分，与上述报道结果相似。

本研究经线性回归分析结果显示，患者病程≥7 d、家庭平均月收入＜3 000 元、社会支持一般、消极应对方式均为CI 患者主要照顾者心理应激的影响因素。原因如下。（1）患者病程：患者发病初期，照顾者将注意力集中于患者抢救、治疗，难以顾及自身情绪，随着病程延长，照顾者需面临各方面压力，加之缺乏护理人员专业指导，会导致不良心理应激反应。因此，患者入院后，护理人员应对照顾者实施个性化干预措施，了解其照顾能力，为其制订管理计划，以减轻照顾负担及心理应激。（2）家庭经济：CI 治疗及康复费用较高，加之医保政策保障范围有限，为家庭带来巨大经济负担，若家庭经济状况较差，照顾者会因担心医疗费用短缺，出现自责、愧疚、害怕等不良心理，进而产生心理应激反应。因此，医护人员可建立爱心基金，及时帮助困难家庭，给予照顾者支持，并及时告知所需治疗费用，为其提供多种经济援助途径，减轻其压力。（3）社会支持：社会支持是患者及照顾者可获得的外部支援，CI 照顾者十分需要来自亲友的情感及物质支持，若社会支持一般，照顾者的精神及经济压力较大，内心情感无处诉说，难以寻求更多帮助，导致心理较脆弱，易产生不良情绪，心理应激水平较高[12]。因此，医护人员应根据家属需求，调动其社会支持系统，提高客观支持，促进心理健康。（4）应对方式：积极应对方式能够帮助照顾者缓解应激造成的压力，积极参与到患者的康复照顾中，多表现适应性行为，可更快接受角色转变；而消极应对方式照顾者在照护过程中通常看不到治疗及康复希望，易产生放弃想法，进而加重愧疚、害怕等情绪，沉浸于悲伤情绪中，导致心理应激反应大[13]。因此，护理人员应重视评估CI 照顾者的应对方式，鼓励其采取积极应对方式，给予正性心理引导，减轻其内心负担。

综上所述，急救期CI 患者主要照顾者心理应激状态处于中等水平，可能受患者病程长、家庭平均月收入低、社会支持度低、消极应对等因素影响。临床应重点关注上述因素，并实施相应干预措施以减轻急救期CI 患者主要照顾者心理应激。本研究纳入样本量有限，可能会使结果存在偏倚，今后仍需扩大样本量进一步证实。