微血管减压手术治疗面肌痉挛的临床效果及相关影响因素分析

鲁刚， 吴中亚

（信阳市中心医院 神经外科， 河南 信阳 464000）

面肌痉挛 （HFS） 作为临床常见的功能性颅神经病变， 多发生于中老年群体， 患者面神经受到血管压迫、 机械刺激等因素影响， 表现为一侧面部肌肉不自主地间断性抽搐， 且病情呈进行性加重［1］。 临床上多采用微血管减压手术 （MVD） 对HFS患者进行治疗， 该术式可解除面神经压迫， 充分解压， 促使患者面神经功能恢复。 但在实际应用时， 仍有部分患者疗效不理想。 对相关影响因素进行分析， 有利于医师调整治疗方案， 改善患者预后［2］。 基于此， 本研究通过对57 例HFS 患者的回顾性分析， 探讨MVD 的治疗效果及相关影响因素， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015 年9 月至2022 年6 月在信阳市中心医院接受MVD 治疗的57 例HFS 患者进行回顾性分析， 其中男性13 例， 女性44 例； 年龄29 ～68 岁， 平均年龄 （50.91 ±5.37） 岁； 病程0.5 ～29 年， 平均病程 （5.22 ± 1.03） 年； 面肌痉挛分级 （Cohen 分级标准）： 2 级39 例， 3 级18 例； 面肌痉挛侧别： 左侧33 例， 右侧24 例； 术中均明确责任血管压迫面神经出脑干区 （REZ）， 其中小脑后下动脉 （PICA） 29 例，小脑前下动脉 （PICA） 12 例， 椎动脉 （VA） 8 例， 小脑前下动脉＋小脑后下动脉1 例， 小脑后下动脉＋椎动脉2 例， 小脑前下动脉＋椎动脉5 例； 术后明显头痛12 例， 轻度面瘫3例， 脑脊液漏1 例， 听力下降2 例。

1.2 入选标准纳入标准： ①均符合 《中国显微血管减压术治疗面肌痉挛专家共识 （2014）》［3］中的诊断标准， 符合相关手术指征； ②均顺利完成MVD 治疗。 排除标准： ①存在MVD 禁忌证或对研究所用药物过敏者； ②临床资料缺失者。

1.3 研究方法①疗效评估： 患者相关症状完全消失， 判定为痊愈； 相关症状基本消失， 偶有轻微痉挛， 患者主观满意， 判定为明显缓解； 相关症状减轻， 但仍有发作， 判定为部分缓解；相关症状无改善甚至加重， 判定为无效。 将痊愈、 明显缓解患者纳入治疗有效组， 将部分缓解、 无效患者纳入治疗无效组。②一般资料收集： 收集入选患者的性别、 年龄、 高血压病史、糖尿病病史、 吸烟史、 血管攀综合征、 穿通支、 血管压迹、 垫离类型等信息， 由专人整理相关数据， 并进行分析。

1.4 统计学方法采用SPSS 25.0 统计学软件分析数据。 计量资料以±s 描述， 组间比较采用t 检验； 计数资料以率描述，组间比较采用χ2检验； 影响因素采用单因素与Logistic 多因素回归分析。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MVD 疗效分布57 例患者中痊愈38 例 （66.67%）， 明显缓解12 例 （21.05%）， 部分缓解6 例 （10.53%）， 无 效1 例（1.75%）； 治疗有效50 例 （87.72%）， 治疗无效7 例（12.28%）。

2.2 MVD 疗效的单因素分析两组的性别、 年龄、 高血压病史、 吸烟史比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）； 与治疗有效组比较， 治疗无效组的糖尿病病史、 血管攀综合征、 穿通支、血管压迹、 单点垫离占比均明显更高 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 MVD 治疗HFS 患者临床效果的单因素分析 ［n （%）］

2.3 MVD 疗效的Logistic 多因素回归分析以单因素分析存在统计学差异的因素作为自变量， 以治疗无效作为因变量， 分别进行0 与1 赋值， 建立Logistic 多因素回归模型， 结果显示血管攀综合征、 穿通支、 血管压迹、 垫离类型是MVD 治疗HFS患者临床效果的独立影响因素 （OR ＞1， P ＜0.05）。 见表2。

表2 MVD 治疗HFS 患者临床效果的Logistic 多因素回归分析

3 讨论

HFS 对患者容貌美观造成的危害较大， 患者可出现半侧面部抽搐、 眼皮跳动等症状， 随着病情加重， 部分患者伴随颈部肌肉痉挛， 严重影响其日常生活及工作。 MVD 是目前临床治疗HFS 的常用手段， 该术式能够有效解除面神经所受压迫， 达到治疗目的， 但最终疗效仍受到多种因素影响［4－5］。 本研究结果显示， 57 例患者中， 治疗有效共50 例 （87.72%）， 治疗无效共7 例 （12.28%）， 提示MVD 用于治疗HFS， 仍有部分患者的临床症状未得到有效改善， 需要进一步优化治疗方案。 Logistic 多因素回归分析结果显示， 血管攀综合征、 穿通支、 血管压迹、垫离类型是MVD 治疗HFS 患者临床效果的独立影响因素 （P ＜0.05）， 分析原因如下： ①血管攀综合征： 存在血管攀综合征的患者责任血管相对粗大、 张力较高， 导致手术时难以充分推离责任血管， 面神经根部暴露不佳， 在垫离时不易将Teflon 棉置于准确位置， 加之受到张力作用影响， 导致减压不充分， 影响临床疗效。 ②穿通支： 存在穿通支的患者， 责任血管分出较多细小血管分支， 在手术时难以充分分离， 导致血管垫离不到位，对疗效产生不良影响。 ③血管压迹： 部分患者面神经受到血管压迫后出现明显的血管压迹， 提示患者面神经受压严重， 存在神经变性的可能， 即使在垫离解压后， 也需要一定的恢复时间， 存在迟发性愈合风险［6］。 ④垫离类型： 单点垫离易造成减压不充分或垫片移位， 对面神经产生新的压迫， 影响临床疗效。

综上所述， 仍有部分HFS 患者采用MVD 治疗效果不佳，血管攀综合征、 穿通支、 血管压迹、 垫离类型等因素均可对临床疗效产生影响。