赋权激励健康教育对慢性乙肝患者自我效能及生活质量的影响

陈伟侠， 田琼林， 靳彩虹

（郑州大学第一附属医院 1 肝病门诊， 2 感染科， 河南 郑州 450052）

慢性乙肝 （CHB） 是常见的慢性传染性疾病， 病程长、 难治愈、 复发率高为该病的特点［1］。 CHB 病情迁延， 治疗期间缓解与复发交替出现， 长期的治疗对患者的正常生活造成严重干扰， 加重患者的生理及心理负担。 健康教育为CHB 干预手段，在促进患者身心健康方面发挥积极作用， 然而常规的健康教育存在干预时间短、 内容不连续且不全面等不足［2］。 赋权激励模式是一种增强患者自我管理能力的指导方法， 患者根据自身需求制定目的及计划， 促使患者养成健康习惯， 提升生活质量。该种模式已被用于多种慢性疾病管理， 取得了较好的效果［3-4］。基于此， 本研究探讨赋权激励健康教育用于CHB 患者的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021 年9 月至2022 年9 月我院收治的85例CHB 患者为对象。 纳入标准： ①符合CHB 诊断标准［5］； ②阅读及沟通能力正常。 排除标准： ①合并严重器质性功能损伤； ②患有精神疾病； ③患有帕金森或痴呆等。 按照抽签法随机分为观察组与对照组。 观察组43 例， 男25 例、 女18 例，年龄21 ～78 （40.31 ± 10.36） 岁， 病程1 ～8 （4.31 ± 1.10）年， 体质量指数 （22.43 ± 3.15） kg／m2， 受教育年限 （10.64 ±2.33） 年。 对照组42 例， 男23 例、 女19 例， 年龄20 ～78（38.94 ± 10.98） 岁， 病程1 ～9 （4.27 ± 1.08） 年， 体质量指数（22.50 ± 3.29） kg／m2， 受教育年限 （10.57 ± 2.31） 年。 两组的一般资料比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。

1.2 方法对照组给予常规健康教育， 包括疾病知识宣教以及饮食、 药物、 行为管理指导等。 观察组在对照组基础上给予赋权激励健康教育： ①组建赋权激励健康教育小组。 查阅相关资料， 制定干预方案， 对小组成员进行培训。 ②院内干预。 分为5 个环节， 共进行3 次健康教育， 40 ～50 min／次， 第1 次健康教育在入院1 ～2 d， 核心内容为饮食及运动指导； 第2 次在入院1 周， 核心内容为心理健康； 第3 次教育在出院时， 核心内容为自我效能。 每次健康教育围绕赋权激励的5 个基本步骤进行。 a.明确患者问题， 小组成员进行讨论， 采用访谈式提问的方式与患者交流， 帮助患者明确自身实际存在的问题。 b.鼓励患者表达情感， 护理人员鼓励患者合理宣泄自身情绪； 健康教育时将患者置于主体地位， 更多地倾听患者表达， 并给予其语言、 肢体等鼓励、 安慰等。 c.帮助患者制定目标， 通过交流引导患者设定可达成的短期及长期目标， 如调节心态、 改善饮食运动习惯等。 d.帮助患者制定计划， 调动患者自我管理的积极性， 增强患者自我管理能力。 鼓励患者根据自身喜好及生活方式制定计划及实施步骤， 护理人员可适当给予引导及建议， 帮助患者完成目标。 e.效果评估， 对学习过程及进程进行回顾并总结。 ③院外干预。 出院后根据患者具体情况选择合适的随访方式， 每15 d 进行1 次随访， 了解患者病情及存在问题、 目标完成情况， 给予相应的指导。

1.3 观察指标采用一般自我效能量表 （GSES）［6］评估患者的自我效能， 包括4 个维度， 分值与自我效能成正比。 采用慢性肝病问卷 （CLDQ）［7］评估患者的生活质量， 共6 个维度，分值与生活质量成正比。

1.4 统计学处理采用SPSS 21.0 统计软件处理数据。 计量资料以±s 表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 自我效能护理后， 两组的GSES 各维度评分均升高， 且观察组的GSES 各维度评分均高于对照组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的CSES 评分比较 （±s， 分）

表1 两组的CSES 评分比较 （±s， 分）

维度 时间 观察组 （n=43） 对照组 （n=42） t P症状管理 护理前 2.13±0.44 2.20±0.47 0.709 0.480护理后 3.42±0.51 3.06±0.56 3.100 <0.001情绪控制 护理前 2.41±0.40 2.47±0.51 0.604 0.547护理后 3.64±0.32 3.15±0.53 5.174 <0.001角色功能 护理前 2.35±0.48 2.40±0.53 0.456 0.650护理后 3.55±0.46 3.17±0.52 3.589 0.001沟通功能 护理前 3.53±0.42 3.61±0.54 0.763 0.447护理后 3.56±0.33 3.04±0.41 6.478 <0.001

2.2 生活质量护理后， 两组的GLDQ 各维度评分均升高， 且观察组的GLDQ 各维度评分均高于对照组 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组的CLDQ 评分比较 （±s， 分）

表2 两组的CLDQ 评分比较 （±s， 分）

维度 时间 观察组 （n=43） 对照组 （n=42） t P腹部症状 护理前 10.47±3.67 10.38±3.55 0.114 0.909护理后 16.34±3.48 14.25±3.60 2.721 0.008困乏 护理前 20.34±5.02 20.74±4.89 0.372 0.711护理后 26.17±5.22 23.49±5.36 2.335 0.022系统症状 护理前 22.61±4.43 21.87±4.62 0.754 0.453护理后 25.67±3.45 22.66±3.50 3.993 <0.001活动能力 护理前 11.68±3.25 11.85±3.68 0.226 0.822护理后 17.14±3.18 13.54±3.72 4.795 <0.001情感 护理前 31.68±5.47 32.05±5.43 0.313 0.755护理后 41.21±6.34 35.74±6.17 4.030 <0.001焦虑 护理前 25.01±3.24 24.76±3.45 0.344 0.731护理后 29.58±3.84 25.40±3.24 5.418 <0.001

3 讨论

研究［8］表明， 自我效能感水平高者自我管理能力也越高。本研究结果显示， 观察组护理后的CSES 各维度评分均显著高于对照组 （P ＜0.05）， 表明赋权激励健康教育利于CHB 患者更好地进行自我管理， 提高其自我效能。 具体原因为， 赋权激励健康教育通过积极的引导及心理暗示， 可激发患者的积极性，提高其自我管理能力。 赋权激励健康教育将患者置于主体地位， 使患者以主人翁的心态参与疾病管理， 通过交流帮助患者明确自身存在的问题并给予其指导及引导， 协助患者制定符合自身情况的短期及长期目标解决存在的问题。 患者在达成目标过程中学会面对生活及工作中的困难， 肯定自身的能力， 获得更好的自我效能感。

CHB 患者在患病期间心理及生理负担较重， 对其生活质量造成较大的干扰［9］。 本研究结果显示， 观察组护理后的CLDQ各维度评分均显著高于对照组 （P ＜0.05）， 表明赋权激励健康教育可改善CHB 患者的生活质量。 具体原因为， 患者在发病后需维持日常生活及工作的平衡， 进而造成日常生活自我管理不善， 降低生活质量［10］。 故在健康教育期间为患者提供疾病管理相关知识及情感支持， 辅助访谈式交流、 微信随访等方式， 在提高患者自我管理能力的同时， 激发患者主动参与疾病管理的积极性。 赋权激励健康教育鼓励患者积极表达， 敞开心扉， 充分地宣泄情绪， 更加积极地面对疾病， 更好地控制病情及临床症状， 从而提升了生活质量。

综上所述， 赋权激励健康教育可提高CHB 患者的自我效能， 改善其生活质量。