基于CGA的综合性护理干预在老年冠心病患者心脏康复中的应用

刘静 陈爽 廉小娟

郑州大学第一附属医院心血管内科 450000

冠状动脉粥样硬化、动力性血管狭窄/阻塞，引发心肌组织缺血、缺氧或出现心肌坏死的现象为冠心病。世界卫生组织统计表明，冠心病为世界上常见的死亡原因，有“第一杀手”之称，常出现在40岁以上，以脑力劳动者多见〔1〕。血脂异常、高血压、吸烟、高龄等是此病常见的危险因素。在临床中冠心病治疗以延缓病情进展，控制高危因素为主，但此病老年人占多数，相对于年轻人来说其接受新知识的能力差，无法正确了解疾病，使治疗过程中依从性降低〔2〕。老年综合评估(CGA)是从全面医疗、认知心理功能、躯体功能、环境因素等多个维度对老年人健康功能水平定制的个性化的治疗护理计划，弥补了以往针对疾病评估的局限性，从调动老人整体功能、活动能力、生活质量着手，缓解疾病痛苦，提高生活质量，近年来也成为国内外老年医学的研究重点〔3〕。本研究对该院收治的115例老年冠心病患者，在治疗过程中以CGA基准进行综合性护理，分析此护理干预在老年冠心病患者心脏康复中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取郑州大学第一附属医院2019年3月至2020年4月收治的老年冠心病患者115例。纳入标准：①患者及家属均知晓本次研究，并签署知情同意书；②符合《现代冠心病诊断学》中有关冠心病诊断〔4〕；③患者可独立或配合协助完成量表评价以及问卷调查；④年龄>60岁。排除标准：①存在严重精神疾病者；②无人照顾者；③心功能分级为IV级，且治疗后症状并无好转者；④伴有其他危重症者；⑤急性心肌梗死者。根据护理方式不同分为对照组56例，观察组59例。对照组中男38例，女18例；年龄61～90岁，平均(70.26±4.16)岁；病程5～28年，平均(14.86±3.27)年。观察组男40例，女19例；年龄61～89岁，平均(69.59±4.88)岁；病程5～28年，平均(15.10±3.33)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组：在患者入院后给予对症治疗，包括扩血管、化瘀、抗血小板治疗、降低心肌耗氧量、活血等，入院后1 d对患者身体状况进行常规评估，根据结果采取护理措施，患者出院后需每个月进行电话或上门随访，了解患者病情控制情况。观察组：创建护理小组，对小组成员进行CGA培训，了解CGA理论，掌握护理步骤、实施方法、评价方法等，具体步骤如下：(1)建立档案：在患者入院后1 d完成CGA评估，建立好档案，包括患者临床资料、疾病评估、社会学资料、各项检查结果、随访、CGA手册、复诊等。(2)CGA干预处方：整个护理过程将护理目标与个性宣教相结合，动态地实施护理计划，根据评估中可能出现的阳性问题制定预防措施，每做一项在执行项目前打勾，并对护理问题进行评价。最终护理目标不能实现的在每个月护理业务查房及病历讨论及隐患分析时进行分析讨论 。①抑郁处方：在患者床旁放置好相应的标识，对于丧偶、丧子、空巢老人需要加强沟通，给予患者关怀，注意其心理变化，缓解其心理压力；与患者家属/照顾者进行有效沟通，避免他人出现不良情绪，影响患者；多渠道进行健康教育，使患者获得积极正面的消息，并鼓励患者表达内心感觉，建立积极的心理状态。②睡眠障碍：了解患者睡眠习惯，护理过程中注意操作轻柔避免影响患者睡眠；教会患者合理放松方法，缓解其不良情绪与压力；叮嘱睡前少喝水，减少起夜次数；对于情况严重者可遵医嘱使用镇静药物。③大小便失禁：有大小便失禁者督促患者积极进行盆底肌训练；控制患者排尿冲动；及时更换污染床单；护理过程中需要进行健康宣教和心理疏导，避免不良情绪；④药物使用护理：需要使用多种药物联合治疗者需要将用药信息均记录在CGA档案中，了解药物服用作用以及不良反应，定期检查服用情况。⑤康复训练：根据患者病情制定相应的康复锻炼，循序渐进，强度合适；在训练过程中需要有专人陪护。(3)随访：患者出院时叮嘱患者在出院1个月后进行复查，护理人员了解患者危险因素控制情况，未能及时到院复查者需要电话随访，督促患者写复查日记，护理人员需要核实复诊信息以及日记，并在CGA档案上记录好。

1.3 观察指标

对比两组心脏、护理不良事件发生率、住院天数、住院费用、生活质量、医学应对方式情况。①心脏不良事件包括心绞痛或心前区不适、急性心肌梗死、心律失常恶化、心力衰竭加重。②护理不良事件：用药错误、体位性低血压、跌倒/坠床、意外拔管。③使用生活质量量表(SF-36)进行评价生活质量，总分为100分，分数越高则代表患者生活质量越好。④使用医学应对方式问卷(MCMQ)进行评价医学应对方式：包括屈服、回避、面对3个维度，按照1～4级计分，有8个条目为方向评分法：1、4、9、10、12、13、18、19。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组心脏不良事件发生率对比

观察组心绞痛或心前区不适总发生率、其他心脏不良事件总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组心脏不良事件发生率对比〔n(%)〕

2.2 两组护理不良事件发生率

观察组护理不良事件发生率明显低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组护理不良事件发生率〔n(%)〕

2.3 两组住院天数、住院费用、生活质量比较

观察组患者住院天数、住院费用明显低于对照组，生活质量明显高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组住院天数、住院费用、生活质量比较

2.4 两组医学应对方式比较

两组屈服评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，而观察组面对评分明显高于对照组，回避评分明显低于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组医学应对方式比较分)

3 讨论

冠心病患者无法得到有效的护理干预易出现心力衰竭、血栓、心源性休克等并发症。老年冠心病患者身体素质较差，更易出现并发症〔5〕。CGA是以多学科为基础的综合干预模式，在老年患者健康维护中应用效果好，根据此模式制定护理计划可从多个维度提高老年患者生活质量。

心脏不良事件是指急性心肌梗死、室性心律失常、顽固性心绞痛等与心脏有关的病变。本研究结果表明，与常规护理组相比，基于CGA的综合性护理干预患者出现心前区不适情况明显减少，其他心脏不良事件以及护理不良事件发生率明显低于对照组，与葛春阳等〔6〕研究结果相符。冠心病患者在入院治疗时，其以往的生活习惯被打乱，处于陌生的环境，安全感低，且在病房中人流量多于居家，需要接受治疗以及护理操作，可导致患者出现焦虑、不安等负面情绪；在使用硝酸酯类药物时需要长时间静脉滴注，利尿剂药物在减轻心脏负担的同时会增加排尿次数，可加重老年综合征或应激性问题〔7〕。在上述情况影响下可能会增加患者心脏不良事件发生率，从而影响患者恢复。观察组通过综合护理，将整体与个体相结合，督促患者和照护人员的自我管理，有效降低心脏不良事件发生率。

患者应对疾病方式与其病情发展与治疗存在密切的联系〔8〕。本研究中观察组患者积极应对疾病能力增加，回避情况明显改善，对促进恢复有积极意义。分析这是由于通过CGA相关培训与宣教，护理人员更加了解患者的感受，对其病症情况充分了解，可为患者提供针对性护理，并带动家属给予患者关爱，有效增加患者家庭与社会支持度，改变患者疾病应对方式〔9〕。本研究说明使用CGA制定方案，可对患者存在的问题进行重点干预，更注重整体的护理计划，有目标地进行护理〔10〕。

综上所述，以CGA为基础的综合性护理干预可促进老年冠心病患者心脏康复，降低心脏、护理不良事件发生率，使患者积极应对疾病，促进患者恢复。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突