非煤矿山安全氛围与人的不安全行为关系分析

张文 成连华 曹东强

摘要：针对非煤矿山企业安全氛围影响人的不安全行为的问题，建立了安全氛围与人的不安全行为关系结构方程模型进行分析。根据安全氛围与人的不安全行为研究维度的划分，选取某非煤矿山企业下发调查问卷，应用AMOS 21.0软件进行分析建模，提出了14个安全氛围与人的不安全行为关系假设；修正模型并验证假设，得出非煤矿山企业安全氛围对人的不安全行为的影响结果。研究表明：工作环境、安全交流与培训、风险感知、管理者的重视直接或者间接通过中介变量安全态度影响安全遵守行为和安全参与行为，其中中介变量安全态度对人的不安全行为影响较大。该非煤矿山企业可通过加强管理者对安全的重视度，改善作业环境及加强教育培训等措施来减少人的不安全行为。

关键词：非煤矿山；安全氛围；人的不安全行为；安全态度；结构方程模型

中图分类号：X936 TD79文献标志码：A开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

文章编号：1001-1277（2023）06-0094-04doi：10.11792/hj20230619

引 言

中国非煤矿山中小型企业居多，存在从业人员安全文化程度偏低、企业安全管理基础薄弱等问题［1］，是事故发生较多的行业之一。2021年，全国非煤矿山共发生事故265起，死亡325人［2］，安全生产形势依然严峻。研究表明，人的不安全行为是导致事故的主要原因［3］，而安全氛围是影响人的不安全行为的重要因素。因此，研究非煤矿山安全氛围与人的不安全行为的关系尤为必要。

国内外学者对安全氛围维度划分进行了大量研究，包括管理层安全、自我感知、风险感知、生产作业环境、安全政策、安全制度、安全规程、安全培训、安全参与、安全态度、安全意识、安全交流、安全激励等［4-8］。SAEDI等［9］研究指出，安全氛围与人的不安全行为关系的中介因素是安全态度；梅强等［10］选取高危行业中的中小企业进行研究，分析了安全氛围、安全文化对员工不安全行为的影响；于江［11］在建筑施工领域的研究表明，安全氛围对安全遵守和安全参与行为具有正向影响。现有研究对煤矿、建筑施工领域安全氛围与人的不安全行为关系做出了积极贡献，但针对非煤矿山领域安全氛围与人的不安全行为关系的研究尚且不足。本文阐述了安全氛围与人的不安全行为的概念，分析二者间的关系。以某非煤矿山企业为例，采取问卷调查法和结构方程模型的方式，对该企业的安全氛围与人的不安全行为关系进行研究。

1 概 念

1.1 安全氛围

安全氛围是企业员工基于安全信念对风险环境的认知［12］，即员工在工作中对制度、流程的自我认知［13］。良好的安全氛围能够提高员工工作积极性，引导员工规范作业行为。安全氛围包括组织层面的安全氛围和管理层面的安全氛围［14］。组织层面的安全氛围是企业内部制度化、流程化的管理模式和从业者对安全实践的认知［15］；管理层面的安全氛围主要从员工本身、安全环境、安全监督与管理等方面体现［4］。学者们采用量表探究了不同行业的安全氛围，指出安全氛围影响人的不安全行为［16-17］。目前，安全氛围研究的方法主要有结构方程模型、问卷调查法及经验分析法等。

1.2 人的不安全行为

海因里希事故因果连锁论理论中提出了不安全行为的概念，认为人、物的不安全行为（状态）都是人的问题［18］。根据GB 6441—1986 《企业职工伤亡事故分类标准》，人的不安全行为指的是人的误操作、使用不安全设备、违反劳动纪律及进入危险场所等造成事故的人为错误。在研究人的不安全行为时，可将其划分为安全遵守行为和安全参与行为2个维度［19］。安全遵守行为指在工作场所必须履行的职责、程序等；安全参与行为是指自愿主动参与的实质性事物的行为。

1.3 安全氛围与人的不安全行为关系

直接影响不安全行为因素包括个体因素和组织因素，其中组织因素中的安全氛围是重要因素［20］。NEAL等［21］构建的安全氛围与人的不安全行为关系模型表明，二者有密切关系；宋智芬［22］以问卷形式研究了煤矿企业安全氛围与员工安全行为的关系，结果表明安全氛围对员工安全行为有显著作用。安全氛围与人的不安全行为关系概念模型如图1所示，实线表示安全氛围直接影响人的不安全行为，虚线表示安全氛围通过影响某些中介变量间接影响人的不安全行为。

2 问卷调查法

本文研究安全氛围与人的不安全行为关系采用问卷调查的方式，问卷采用Likert五点式计分法，每个分值代表被调查者对题项的赞同程度。“非常同意” “同意” “中立” “反对” “强烈反对”分别计分为5，4，3，2，1。样本对象为某非煤矿山企业的不同层次工作人员，包括高层、中层、班组长及一线员工。发放问卷320份，回收305份，除去错答、漏答，有效问卷289份，有效回收率90.31 %。样本调查对象人口学特征描述统计结果如表1所示。由表1可知，调查样本分布于企业各个岗位，人员层次丰富，满足调研抽样要求，避免了单一样本的偶然性。

2.1 信度检验

信度是考察量表中所有题型的一致性。采用SPSS 18.0软件对问卷进行信度检验。本量表共有题项35个，划分为7个维度，问卷各维度的克隆巴赫系数（Cronbachs alpha）如表2所示。当克隆巴赫系数≥0.7时，表示潜变量信度高［23］。由表2可知，问卷总体克隆巴赫系数为0.873，表明该量表的信度达到要求。

2.2 效度检验

选取绝对适配数、增值适配度指数及简约适配度指数共8个指标对问卷的整体拟合度进行检验，结果如表3所示。由表3可知：所有指标均达到评价标准，问卷整体拟合可接受，可进行结构方程模型建模。

3 结构方程模型

3.1 概念模型构建

根据非煤矿山企业实地调研结果，结合安全氛围与人的不安全行为理论研究，可将安全氛围维度划分为管理者重视、安全交流与培训、风险感知、工作环境等；人的不安全行为划分为安全遵守行为和安全参与行为；中介变量為安全态度。根据安全氛围与人的不安全行为概念模型，各变量间存在以下假设。①H1：管理者重视对安全遵守行为有显著正向效应；②H2：管理者重视对安全参与行为有显著正向效应；③H3：安全交流与培训对安全遵守行为有显著正向效应；④H4：安全交流与培训对安全参与行为有显著正向效应；⑤H5：风险感知对安全遵守行为有显著正向效应；⑥H6：风险感知对安全参与行为有显著正向效应；⑦H7：工作环境对安全遵守行为有显著正向效应；⑧H8：工作环境对安全参与行为有显著正向效应；⑨H9：管理者重视对安全态度有显著正向效应；⑩H10：安全交流与培训对安全态度有显著正向效应；B11H11：风险感知对安全态度有显著正向效应；B12H12：工作环境对安全态度有显著正向效应；B13H13：安全态度对安全遵守行为有显著正向效应；B14H14：安全态度对安全参与行为有显著正向效应。

基于以上假设，构建非煤矿山企业安全氛围与人的不安全行为关系初始模型，如图2所示，其中“+”表示变量间关系为正向。

3.2 模型检验

运用AMOS 21.0软件对非煤矿山企业安全氛围与人的不安全行为关系初始模型进行检验。结果表明：有3条路径系数未达到显著性（P＞0.05），对其进行删除；其余路线均达显著性（如表4所示）。因此，假设H1、H3及H9不成立，修正后的结构方程模型如图3所示。

3.3 模型分析

运用AMOS 21.0软件对模型中潜变量效应进行分析，讨论各潜变量间的影响情况，并对各潜变量的效应进行分析，结果如表5所示。

1）管理者重视直接影响安全参与行为，假设H2、H13、H14成立。管理者重视对人的不安全行为的影响效应是通过安全参与行为直接影响的，表明该非煤矿山企业管理者需要加强对员工安全管理过程的监管。管理者对安全的态度关系到企业对安全的重视度，管理者应经常参与到安全工作中，使员工感受到其对安全的关注和重视，为员工树立目标与榜样，减少人的不安全行为。

2）安全交流与培训直接正向影响安全参与行为、安全态度，假设H4、H10成立。这表明员工日常的安全教育培训、员工间关于工作的交流能够增加员工的安全生产知识储备，熟悉并遵守规章制度和操作规程，掌握各自岗位的安全操作技能。同时，安全培训与交流也有利于促进员工安全意识、态度的提升，使得员工从本质上认识到其重要性，减少人的不安全行为的发生。

3）风险感知通过直接正向影响安全遵守行为和安全参与行为来影响人的不安全行为，同时也直接正向影响安全态度，间接影响人的不安全行为，假设H5、H6、H11成立。员工对于风险的认知水平关系到自身对工作风险的辨识、评估及消除。将存在的风险控制在可控范围内或消除，能够提高作业环境的安全性，降低人的不安全行为的后果。

4）工作环境通过影响安全遵守行为和安全参与行为直接正向影响人的不安全行为，假设H7、H8、H12成立。良好、舒适的工作环境能够减少人的不安全行为，即在日常生产过程中，要将井下作业现场的温度、湿度、空气质量、风速达到国家、行业标准，加强井下顶板、地压、地下水、地下火的管理，同时安全标识标牌的设置、劳保用品的配置及安全设施要确保合适、完好。

4 结 论

1）非煤矿山企业安全氛围对人的不安全行为影响效果大小依次为：安全态度、工作环境、安全交流与培训、风险感知、管理者重视。其中，工作环境、安全交流与培训、风险感知直接或间接通过安全态度影响人的不安全行为；管理者重视和安全态度直接影响人的不安全行为。

2）非煤矿山企业可以通过以下途径减少甚至消除人的不安全行为：改善不良作业环境；加强安全教育培训，增强团队间的沟通交流；引导员工辨识场所、岗位存在的风险，掌握消除风险的方式、方法；管理者正确引导、激励，为员工营造企业独有的安全氛围。

3）非煤矿山企业可通过管理者重视、工作环境、安全培训、风险感知、安全态度等方面研究安全氛围与人的不安全行为关系，消除人的不安全行为，提升企业安全管理水平。本研究是针对调研企业展开的，结论是否完全适用于同类企业还有待进一步研究。

［参 考 文 献］

［1］ 李过生.前河金矿安全管理体系建设实践［J］.黄金，2022，43（5）：1-4.

［2］ 国家矿山安全监察局.应急管理部：全国矿山安全生产形势持续稳定好转［EB/OL］.（2022-03-15）［2022-10-20］.https：∥www.chinamine-safety.gov.cn/xw/mtxx/202203/t20220315_409648.shtml.

［3］ 李琰，赵梓焱，田水承，等.矿工不安全行为研究综述［J］.中国安全生产科学技术，2016，12（8）：47-54.

［4］ LI Q M，JI C，YUAN J F，et al.Developing dimensions and key indicators for the safety climate within Chinas construction teams：A questionnaire survey on construction sites in Nanjing［J］.Safety Science，2016，93（5）：266-276.

［5］ ANDERSEN L P，NФRDAM L，JOENSSON T，et al.Social identity，safety climate and self-reported accidents among construction workers［J］.Construction Management and Economics，2017，36（1）：22-31.

［6］ SANAZ K，FERESHTEH J，ABBAS S G.The relationship between safety attitude and safety performance in the petrochemical industry：The mediating role of safety climate［J］.Work（Reading，Mass.），2020，68（2）：507-517.

［7］ 王亦虹，刘飞，黄路路.建筑施工企業安全氛围量表初步开发——基于天津市建筑施工企业样本的研究［J］.中国安全生产科学技术，2015，11（5）：192-198.

［8］ 许红华，燕诗舟，孙迎娣，等.煤炭企业安全氛围的测量与应用研究［J］.中国煤炭，2017，43（7）：25-30.

［9］ SAEDI A M，MAJID A A，ISA Z.Relationships between safety climate and safety participation in the petroleum industry：A structural equation modeling approach［J］.Safety Science，2020，121：240-248.

［10］ 梅强，张超，李雯，等.安全文化、安全氛围与员工安全行为关系研究——基于高危行业中小企业的实证［J］.系统管理学报，2017，26（2）：277-286.

［11］ 于江.建筑施工安全氛围影響因素及对安全行为作用研究［J］.石油化工建设，2020，42（增刊2）：4-6.

［12］ 于广涛，王二平.安全文化的内容、影响因素及作用机制［J］.心理科学进展，2004，12（1）：87-95.

［13］ 杨雪，刘银双，宋爱峰，等.基于Meta分析的安全氛围与安全绩效的关系研究［J］.中国安全生产科学技术，2021，17（8）：167-171.

［14］ HUANG Y H，ROBERTSON M M，LEE J，et al.Supervisory inter-pretation of safety climate versus employee safety climate perception：Association with safety behavior and outcomes for lone workers［J］.Transportation Research Part F：Traffic Psychology and Behaviour，2014，26：348-360.

［15］ ANDERSEN L P，NORDAM L，JOENSSON T，et al.Social identity，safety climate and self-reported accidents among construction workers［J］.Construction Management Economics，2018，36（1）：22-31.

［16］ 张江石，傅贵，郭芳，等.安全氛围测量量表研究［J］.中国安全科学学报，2009，19（6）：85-92.

［17］ 刘海滨，梁振东.基于SEM的不安全行为与其意向关系的研究［J］.中国安全科学学报，2012，22（2）：23-29．

［18］ 李红霞，樊恒子，陈磊，等.智慧矿山工人不安全行为影响因素模糊评价［J］.矿业研究与开发，2021，41（1）：39-43.

［19］ FLIN R，MEARNS K，O′CONNOR P，et al.Measuring safety climate：Identifying the common features［J］.Safety Science，2000，34（1）：177-192.

［20］ GRIFFIN M A，NEAL A.Perceptions of safety at work：A framework for linking safety climate to safety performance，knowledge，and motivation［J］.Journal of Occupational Health Psychology，2000，5（3）：347-358.

［21］ NEAL A，GRFFIN M A，HART P M.The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior［J］.Safety Science，2000，34（1）：99-109.

［22］ 宋智芬.煤矿企业安全氛围与员工安全行为关系的研究［D］.太原：太原理工大学，2016.

［23］ 冯岩松.SPSS22.0统计分析应用教程［M］.北京：清华大学出版社，2015.

Abstract：A  structural equation model between the relationship of the safety atmosphere and the unsafe behavior of people is established to analyze the issue of safety atmosphere affecting unsafe behavior in non-coal mining enterprises.Based on the division of research dimensions of safety atmosphere and unsafe behavior of people，a questionnaire was issued in a non-coal mining enterprise，and AMOS 21.0 software was used for analysis and modeling to propose 14 hypotheses on the relationship between safety atmosphere and unsafe behavior of people.The model was revised and hypotheses were verified to obtain the impact results of a safety atmosphere on the unsafe behavior of people in non-coal mining enterprises.The results showed that the work environment，safety communication and training，risk awareness，and management emphasis directly or indirectly affect safety compliance behavior and safety participation behavior through intermediary variable safety attitude，and the intermediary variable safety attitude has a greater impact on unsafe behavior of people.This non-coal mining enterprise can reduce unsafe behavior of people by strengthening the emphasis of management on safety，improving the work environment，and enhancing education and training measures.

Keywords：non-coal mining;safety atmosphere;unsafe behavior of people;safety attitude;structural equation model